※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1PFoFn8u ]
作者: lazy321 () 看板: Gossiping
标题: [新闻] 加班未先申请 法院：仍算加班
时间: Tue Jun 13 07:29:51 2017
1.媒体来源:
工商时报
2.完整新闻标题:
加班未先申请 法院：仍算加班
3.完整新闻内文:
劳工意识抬头、政府加强施行劳动检查，不少公司设置加班申请机制作为因应，员工在延
长工时提供劳务前，必须要先申请、否则不计入加班；但近期有高等行政法院判决指出，
就算公司设有加班申请机制，但劳工可能因为组织文化、氛围或潜规则等，有加班事实也
不能申请加班，所以就算劳工没有事先申请、事后补单，加班仍要回到“有无提供劳务、
有无工作事实”为主，判定雇主败诉。
知名科技大厂在2015年遭台北市劳动局劳检，劳检员发现，有数名员工的出勤纪录显示单
日工时超过12小时，明显违反《劳动基准法》，但公司认为，在每一位新进人员训练说明
会中，已经强调必须按照加班申请制度来申请加班，特别是因为公司内设有咖啡厅、游泳
池、健身房，内部餐厅也有晚餐补助，员工可以自由调配工作时间及休息时间，即便非正
常工作时间在工作场域，也不一定是在提供劳务。
但劳检人员与员工个别访谈后发现，就算员工在延长工时实际在工作，但主管会宣称是“
弹性工时管理”，也因为组织文化、氛围或潜规则等，指导员工只有周六上班才可申请补
休、不可以申请加班费，所以当电脑系统在下午6点会跳出询问是否要加班的视窗时，员
工只能按“无需延长工时”，明显有加班事实但不能申请加班。
高等行政法院采纳劳动局意见，认为雇主无法证明员工在延长工时的时间内未提供劳务，
所以判雇主败诉、维持劳动局裁罚。
另外，新竹某科技大厂也有类似案例，但雇主提出员工以识别证通往其他楼层的纪录，证
明员工在下班后不在负责的机台区域，也调阅场内照片，证明员工在约定工时以外，虽然
在公司，但可能是在餐厅、健身器材等楼层，所以法院认为，员工虽然在正常工作时间后
仍留在工作场所，但难以认定在执行雇主的任务，所以认定劳工处败诉。
4.完整新闻连结 (或短网址):
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170612000037-260202