【情报】世界经济论坛(WEF)发布“全球风险报告”
http://bit.ly/2ktGrSl
根据世界经济论坛(WEF)发布“全球风险报告”
(The Global Risks Report 2017，12th Edition)，
其中针对新兴技术可能带来收益及风险，
以冲击程度和可能性为风险排序，
列出了左右未来十年世界发展的可能。
新兴技术之风险解析
新兴技术带动的第四次工业革命(4IR)将在各方面带来重大改变，
而改变带来的影响一体两面。
如何在利益最大化的同时降低风险，
将取决于如何管理，
如何制定规则、标准、设立机构和其他机制来构成个技术发展要素。
新兴技术往往引发正反两极的反应，
就是：潜在收益及潜在风险，也就是说，
随着获利之同时，隐藏之风险也随之而至，
而真正的挑战是如何在两者之间取得平衡点。
随着技术的快速变迁，
并意识到社会的延滞、政治、地缘政治等对创新的影响之后，
我们须以更急迫的态度面对这项挑战。
多年来，全球风险报告一再提及技术风险。
早在2006年版报告中，
呼应了当前技术的一大隐忧 ─
隐私权受到侵犯将减少社会凝聚力。
这情况被归类为最坏的发展结果。
2013年的报告中对“错误讯息的快速传播风险”进行讨论，
显示社会信任正被侵蚀，
激励措施不足以确保维持稳定的品质监控和事实测系统(fact-checking)。
四年后的今天，这个隐忧正持续扩大，
甚至发展成潜在性影响了民主的基本架构之趋势。
2015年，新兴技术被列入重点风险之一，
如人工智能和生物科技带来的伦理问题。
今年(2017)，全球风险认知调查(GRPS)提出12项新兴技术，
以因应迅速变迁的科技环境且将对全球风险有何重大影响。
表一、全球风险认知调查(GRPS)针对12项新兴技术
新兴科技之管理困境
如何管理新兴科技是现今的一大考验。
若以严格的政策规范，将有可能延迟技术发展或阻碍了发展的潜力。
但若没有明确的制度，投资者将会因为担心之后管理成效不佳，
而使技术遭到滥用或失去民众信心，而不敢投资。
理想情况下，管理制度须保持其稳定性、可预测性、
并且透明化，以建立投资者、公司、科学家等的信心，
并让大众能产生一定程度的信任去评估早期负面成果报告。
举例来说，当自驾车发生事故，
事故发生是否就要将自驾车禁止，
这取决于人民是否信任已经有一套完整的制度来管理技术的发展。
但管理制度也须保持弹性且具有足够的适应性，
并和快速变迁的技术发展保持良好的相容性。
技术与技术相互碰撞、或是原有技术提供其他领域技术新平台，
都将带来发展的全新可能性。
目前，新兴技术的管理政策呈现不协调的情况，
有些技术受到严格限制，
而有些技术因其不适用于现行管理制度体系，
而根本不受限于任何制度。
管理人员和先进技术研究常常不列入管理制度的管辖范围。
即使可以从相关领域来取用相关政策，
但往往因为很难预见何为需要受到保护的二级和三级效应，
而很难制定。先前纪录显示，
新科技最终的效益及风险常与最初专家的建议有很大差异。
某种程度来说，新技术潜在的利益风险权衡是可被预期的，
但要如何达到平衡就是讨论的重点。
有论点着重于发展技术，
即使技术起初将带来一定程度的负面影响，
但仍可合理地预期之后将会有其他技术以创新的方式来削减负面影响。
另一方面，即使强烈的希望限制特定技术的发展(如自动化致命武器系统)，
但要制定有效的实际管理制度有一定的难度。
借由媒体分析民众逐渐对管理新技术的困境有进一步的了解，
主要认知源于新闻媒体对关于新技术管理难题的报导，
相比于2013年，2016年对此议题的相馆报导足足多了一倍。
在最新的全球风险认知调查(GRPS)中，
对大众进行了关于12项新兴科技的潜在利益和可能的不良结果进行调查，
以此了解大众认知层面和对管理的需求。
需要加强管理的技术
在针对全球风险认知调查(GRPS)提出的12项新兴技术进行的大众意见调查中，
探讨了大众对新兴技术潜在利益和可能的负面结果的看法，
如前面所述，着重利益的平均分数远高于考量风险，
显示受访者普遍对于技术发展整体抱持乐观的态度。
在大众意见调查认为：
1. 左上方区块分布为大众认为风险高于平均，
且效益低于平均的新兴技术，
这显示受访者一方面对评估此区技术不太有自信，
且大众对此区技术的理解程度较低。
2. 右上方区块内有三项技术分布 (人工智能和机器人/生物技术/新计算技术)，
此区为风险和潜在效益都高于平均的技术。
3. 分析指出，大众对人工智能高风险的认知来自于媒体报导，
2013年至2016年间，媒体对“是否该对人工智能保有疑虑”有逐渐增加的报导。
4. 在全球风险报告(The Global Risks Report)中，
民众对于从12项新兴技术中选出最具有风险的科技，
最常提及的技术也是人工智能和机器人。
下表示以经济、环境、政治、地缘政治和技术层面选出前五大最具风险的技术。
5. 在全球风险认知调查(GRPS)受访者的意见中，
对于哪项技术需要更进一步管理，人工智能和机器人、
生物技术以超过40%的比例占居一二。以现阶段来说，
这两项技术的管理模式是非常不同的。
6. 以生物技术来说，其涉及医学、农业、工业用途的生物体改造，
因此须严格规范。生物技术已成为全球性的管制议题，
于1992年即订立“生物多样性公约”(Convention on Biological Diversity)，
全球已有196个国家签订。
7. 另一方面，人工智能和机器人则只在少数地方受到管控。
根据经济史学家Gavin Wright表示，以一般性用途来说，
其技术在各领域的应用已经有一套自己的管理制度。
举例来说，机器学习运用线上翻译、网络搜寻或是语音辨识使用上，
则归类在数据使用的管理规范下 ;
工业机器人则受到国际标准化组织(ISO)订立的标准规范 ;
国内机器人主要是通过现有的产品认证法规管理。
表二、新兴技术最具五大风险控管排序
新兴技术所带来的破坏性影响
新兴技术潜在对原本商业模式的破坏性影响正与日俱增，
并不是多戏剧化的转变，
而是已经不知不觉的在各领域产生改变。
如自驾车方面，现今社会还未进入对减少人力操控
或全自动驾车有必要性需求的时代，
但支持自动化的技术越来越多的介入“普通”的车辆当中。
汽车产业是随着第四次工业革命(4IR)带来的技术变迁，
也是商业模式改变的最好例子。
汽车制造商都很明确知道，
现有的汽车所有制度将会逐渐改变，
因此需要有长远的规划，
以因应时代变迁。
2016年12月，大众(Volkswagen)成立MOIA移动服务公司，
主打从自己拥有车转移到共享移动及随选移动。
全球风险深度相连性，意味着技术转变交互作用下，
对全球风险可以产生加成的效应。
此效应不只源自于新兴技术，
在全球风险报告第一二部份也提及了早期技术的转变，
对现今社会和政治造成的波动。
在技术转变造成的重大影响中，对劳动市场的冲击最为明显，
特定产业和地区的收入明显降低、失业率也随之升高。
这将导致整体社会的不安定，
失业和社会不安定也产生了加成的效应。
再者，从责任的角度下看风险和兴新技术的交互作用下，
谁须负起责任。首先，提到责任归属就不能不提保险产业，
正如汽车制造商为自驾车的发展做好准备，
未来的事故减少意味着保险公司必须为汽车保险的急剧下降做好准备。
但责任的概念可以非常广泛，也包含对社会结构尽保护责任。
有些机构已经渐渐开始对劳工权利义务的不确定性和
新兴的“零工经济”(gig economy)做出相对措施。
面对第四次工业革命下技术快速变迁的挑战，
我们应确保社会重要基础设施稳定地持续发展。
结论
第十二版的全球风险报告发布于各地原有的社会架构和经济趋势正在崩解的局势下。
在全球竞争和全球经济较衰退的情势下，
持续性的不平等可能会破坏市场资本主义的合法性。
同时，将有社会文化极端化的风险，
间接损害国家决策进程和阻碍重要的全球合作。
现今技术为人类解决许多困境，
但其发展速度也带来许多不安定的因素。
其影响范围很广从自动化而破坏的劳动市场到刚性社会加剧的政治对立。
我们必须加强对技术转变的管理，并且必须更快速地进行，
且更甚以往更积极寻求全球化合作，
一起努力找寻机会找到共同的解决方案。