以下节录彭明辉老师的看法，
美国会成为全球消费品市场的技术创新领袖，是因为她有战后全球最大的消费市场，可以
主导全球标准的制定和专利的审查，从源头控制战略制高点。其次是她有政治、军事与电
影工业共同支撑出来的“高科技”品牌形象。此外美金是国际货币兑换基准，可以用它去
支撑华尔街高风险高获利的金融市场──当美国金融体系出乱子时，可以叫全球投资者和
消费者一起买单。这些条件与优势，都是其他国家不可能有的。
另一方面，欧陆国家也不愿意在新兴消费品市场里跟美国争龙头地位，因为它是建立在不
符合欧陆国家社会发展目标的基础上：严重偏袒资方的税赋与专利制度，以及偏袒少数人
的知识经济；其代价是牺牲中小企业与技术工人的发展空间，以致制造业衰退，底特律破
产，很多美国人的生活水准像新兴国家或第三世界国家。
硅谷只有一个，全世界不可能有第二个，这不是因为美国人比较聪明，而是因为她有前述
全球独有的条件，以及另外一个附加条件。美国拥有全球最多元的先进产业与武器系统，
可以吸纳各种天马行空的创意，将它们变成有市场价值或军事价值的技术；而其他国家却
只能把这些创意当作没有市场价值的纯学术研究。在前述各种条件下，美国才能够以充裕
的经费支持大学里千奇百怪的各种研究，并吸引全球最顶尖的人才去留学、工作。
缺了上面任何一个条件，硅谷就没办法聚齐全球最顶尖的人才和最丰沛的创投基金，将各
种创意与发想一棒接一棒地加工、整合，直到被产业化。因此，以色列硅溪（Silicon Wa
di）虽然号称是全球第二大高科技创新重镇，实质上也只不过是加州硅谷的海外分部而已
。以犹太人的富有和聪明，都只能附属于加州的硅谷，你就知道高科技创新产业的背后是
政治、军事、经济与金融的霸权，它根本是一个极端不公平的战场，绝非只是人才与资金
的较量。[2] 而不自量力的代价，绝对是很痛苦的。
芬兰为了Nokia的豪赌而付出惨痛代价，三星的弊端则让韩国人痛苦不堪。台湾的两兆双
星只不过是附属于美国企业的廉价供应链，使得台湾从日据（日治）时期的“香蕉共和国
”变成美国经济殖民下的“苹果共和国”，每年要缴交巨额的专利授权和更新代工设备，
以换取微薄的毛利，技术升级的空间被严重地压缩，随时有被后进国家取代的危险。
新兴消费品市场真的是一条适合台湾走的路吗？继续跟随美国的脚步去发展生物科技产业
与穿戴式装置，下场会不会重蹈Nokia、三星和两兆双星的覆辙？
德国很清楚自己的现实条件和社会发展目标，尽管她拥有汽车、录音机、电视、数位电脑
、直升机、阿斯匹灵、口服避孕药、影像扫瞄仪、信用卡芯片、和MP3格式等发明的能力
，以及全球最强的制造业出口能力，她还是选择避开美国专擅的新兴消费产品市场，而主
攻汽车、工业设备和医疗设备等生产财，以及工业原料、医药和商用软件市场，以便在传
统的技术优势上添加新的创意，并兼顾研究人员的知识与创新，和技术工人的特长。
其次，德国、瑞士、荷兰和瑞典的龙头产业绝大部分跟精密机械脱不了关系，因此公司可
以利用上百年累积的专业知识和技术（know how）去提升一般工程师的生产力，整个产业
链里的工人也必须要发挥高度的手工技巧，以便配合研发部门做出高精度、高品质、能忍
受恶劣环境的产品，这也使得工人的潜能与附加价值一并被提升上去。因此，这些莱茵体
系的产业不只是研发与创意密集，也同时是知识密集，和工匠技术密集，从天才、干才到
巧匠都有一展长才的空间。
此外，耐久财与生产财的系统性能是需要零组件和子系统的高度配合，因此不只终端的系
统产品是研发导向的高技术、高单价、高附加价值，她的零组件供应商也会被迫必须交出
高品质、高技术、高附加价值的产品，因而带动整个产业链的技术和毛利向上发展，甚至
逼得连零组件供应商都必须要转为研发密集的型态。这使得整条供应链都是技术导向而非
成本导向，也使得这些企业既有能力忍受较高的劳动力成本，也不会轻易地外移到成本较
低的国家。
对比下，消费品市场的价值链往往集中在拥有品牌与专利的母公司手中，其他供应商的毛
利低且技术层级不高，因而对社会总体生产力的提升贡献有限，还很容易造成供应链的外
移，以及产业空洞化。所以，底特律破产了，德国的传统企业却持续升级而很难被新兴国
家取代。