※ 引述《sea130281 (胃哥)》之铭言：
: ______________________________________
: 其实新闻中的学生也没有反对文言文
: 她说自己最喜欢的是<项脊轩志>
: 只是不喜欢<劝学>这篇而已
: 结果FB留言都是在砲轰，是只看标题吗?
: 话说我读书时候最讨厌的就是陶渊明
: 就是个自视甚高的靠爸族
: 什么不为五斗米折腰...根本只是嫌自己官小而已
: 整天无病呻吟，喝酒躺平...不知道在干嘛...
我换个角度问问版上国文老师。
虽然我们这种小咖没资格成为教育部聘请的那些国文界大老才担任得了的推荐教材作品的
评选委员。但是你们心目中，学生“比较”（这是比较级，对于在课堂睡死的某些学生就
没用）有兴趣的文言文作品名单有哪些？
先讲我的想法：区桂芝（或大老们）喜欢的那些“教忠教孝”的“说教”文章，看了就烦
死了。国文课的本质其实是文学课，却长期被迂腐地认为要“将四维、八德、三达德”予
以“论述”而选一些根本让多数学生读不下去的说教文章。讲难听点顾炎武的廉耻就是。
美国人在高中英文课若是读莎士比亚的四大悲剧，莎士比亚是像顾炎武一样“说教”吗？
岳阳楼记没那么说教，但是其实也不是很有兴趣。
媒体访问的台大学生就说得好：“多选录一些聊斋志异之类的文言文作品，不是更有可读
性？”但是我猜高中国文课纲之所以不大量选录为推荐教材，是大老们信奉孔子说的“不
语怪力乱神”。简直迂腐。“画皮”比“廉耻”可读性高百倍、比“岳阳楼记”可读性高
十倍！
此外，唐诗宋词不需要选一些正气凛然的诗词。李商隐的无题、李煜的“虞美人”（词牌
）著名作品都比廉耻、岳阳楼记更有可读性。
至于，比较“小咖一点”（或不算文人）的作者，所写的譬如“手握乾坤杀伐权、斩邪留
正解民悬..”的七言律诗打油诗，都比廉耻、岳阳楼记可读、可学文言文十倍！
比如上述那首打油诗，其超级明显、易懂的三、四、五、六句内容的对仗性，跟阅读理解
方面，都能训练学生甚至“自己试写古文、古诗”。
比如，第四句里出现“东南”，考试时可挖空第三句相关处，问学生会出现的词是？对！
答案就是西北！不需要“死记”。
以及阅读测验上可问学生，综观这首打油诗的全部内容，这个作者心中想当：a.刑部尚书
？b.兵部尚书？c.知府？d.其他职位？其实答案不难“猜”。这就不会让学生对文言文的
阅读上有压力。
还有“香冢铭”（佚名，考据出来的作者说法不一）：“浩浩愁、茫茫劫..”，也比廉耻
、岳阳楼记有可读性，还可让学生了解作者能将一个貌似不太找得出大量字例的韵脚，作
者真的找到了字例且优美地完成。
甚至曹雪芹的“作品中又写的判诗”：“..。可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛旁。”都比
廉耻、岳阳楼记有可读性（虽然“境界”不高）。因为国文老师可以讲讲这首诗的故事。
以及，我其实私心推荐的古文里比较难阅读，但是学生可感受的“用文言文打高来高去的
高手过招的嘴砲（没有不敬的意思，是从若无佛教信仰的某些学生角度，让她们感受文言
文之美）还真强”的收录进国文课本天经地义的文学赏析作品（其实这篇“文言文”的作
者应该算鸠摩罗什）：
尔时长者维摩诘心念：“今文殊师利与大众俱来”，即以神力空其室内，除去所有及诸侍
者，唯置一床以疾而卧。文殊师利既入其舍，见其室空无诸所有，独寝一床。时维摩诘言
：“善来！文殊师利。不来相而来，不见相而见。”
文殊师利言：“如是，居士。若来已更不来，若去已更不去。所以者何？来者无所从来，
去者无所至，所可见者更不可见。....
文殊师利言：“居士，此室何以空无侍者？”维摩诘言：“诸佛国土亦复皆空。”
又问：“以何为空？”答曰：“以空空。”
又问：“空何用空？”答曰：“以无分别空，故空。”
又问：“空可分别耶？”答曰：“分别亦空。”
又问：“空当于何求？”答曰：“当于六十二见中求。”....
ps.还是多讲一下：比如英文系（或外文系）其实有一堂课（各校或列必修或列选修）：
“圣经文学”，这跟“阅读/学习”这门课的的英文系学生是不是基督徒、是否就被干涉其
宗教自由，根本没关联，就是欣赏作品的文学性。上述从某佛经某品中摘录的部份进国文
的文言文推荐作品，应做如是观，而非满脑子想着“不得了，违反了教育宗旨要保持宗教
中立”云云，迂腐。