※ [本文转录自 AfterPhD 看板 #1ajFmhlU ]
作者: zkow (逍遥山水忆秋年) 看板: AfterPhD
标题: [新闻] 私大学杂费补助：是“政策买票”？还是
时间: Mon Jul 17 16:30:33 2023
张育萌／私大学杂费补助：是“政策买票”？还是学术资源不均的解方？
法律白话文 PLM 14 Jul, 2023
今（2023）年6月20日，赖清德副总统出席朝阳科大授旗活动，当场宣布将补助私立大学
学杂费至少2.5万元，以解决公私立大学学杂费落差问题。一周后，教育部在前述利多之
上再行加码，推动“私立大学学杂费补助”方案，确定明年将补助私立大学生学杂费每年
3.5万元。
政策公布后，在野党们立刻纷纷开砲，批评政策“没排富”，质疑在选举年公布政策是“
大撒币”和“政策买票”1。
在野党监督执政党的政策很正常，但除了批评之外，所有未来有执政企图的政党，都应该
同步负责任的回答：是否认为“公私立大学资源落差”的现状是“不平等的”，是个该解
决的问题？
如果答案是肯定的，那就应该进一步针对问题，负责任地提出政策解方。且不管要用什么
方法解决学习资源的落差，几乎都必须花钱。所以不管是执政党或在野党，真正该面对的
重点或许是：先说明清楚问题在哪？再确定花的钱是否能有效解决问题？
现行的大学学杂费，问题出在哪？
这次政策的重点，既然是教育部要直接补助私立大学生的“学杂费”，而不是补助给校方
，也不补助学生学杂费外的其他费用，那我们都必须先弄懂“学杂费”是什么。
根据《专科以上学校学杂费收取办法》（以下简称《学杂费办法》），大学的“学杂费”
包含“学费”和“杂费”；前者“学费”必须“与教学活动直接相关”，包括“支付学校
教学、训辅、研究、人事所需之费用”；而杂费则是“教学活动间接相关”，例如学校的
行政支出或基本设备都算是杂费范围。
其次，为何这波政策希望补助学杂费？这要从该等费用的调整被严格把关说起。
《学杂费办法》规定，不管公私立大学，学杂费都不是“爽收多少就收多少”，而是教育
部每年会根据物价指数等指标2，公布“大学可以调涨学杂费”的调幅上限。，且调幅最
高不能超过2.5%。
以今年为例，教育部公告的大学学杂费调幅上限是0.53%。换句话说，想涨学杂费的大学
，今年可以申请调涨，但最多只能涨0.53%；且不是跑去教育部申请就能涨，想要调涨的
学校必须事先公开调涨的学杂费预计怎么用，并在学校开会向学生说明，才能把申请案送
到教育部审议。
若以公立大学学杂费平均一学期2.5万计算，今年可以涨135元；私立大学平均4.9万来说
，大概可以涨263元。
这样严格控管且学杂费调幅有限的结果，也让很多大学一边骂教育部让学杂费“几乎冻涨
”，一边用各式各样的名义收取其他费用。
以世新大学为例，新闻系和很多传院学生，学杂费一学期57,340元，住宿费挑最便宜的床
位也要19,125元，还不包含电脑及网络通讯使用费、语言教室使用费、学生团体保险费，
全部加加减减大概八万块，如果从大一开始申请学贷，常常一毕业就要背负六、七十万元
的债务。
相较之下，台大法学院和社科院学杂费25,230元，跟世新传院一学期落差3.2万；台大工
学院、电资学院再贵一点，一学期要29,470元，最贵的医学系39,560元，跟世新传院差快
两万。
这样对比之后，就能发现公、私立学校的学生，其学杂费或其他费用的负担差距，经济上
的落差日渐显著，成为阶级光谱的两端。
教育部推行私校生补助的思维为何？
搞懂了大学学杂费的机制后，我们可以很清楚知道，在现行制度下，公私立大学学杂费几
乎每年都是定数。因此，教育部现在的做法，就是先用国家的力量限制学杂费涨幅，接着
预计每年编列定额预算，让学生直接可以领到这些学杂费补助。
这样的做法背景有二，第一：现今私立大学过半的经费都来自学杂费，几乎没有一间私校
认为自己经费充足，因此就算教育部把钱给私立大学，校方也很难会因此降低学杂费。这
次既然要解决“公、私立大学学杂费落差”。或许相对对症下药的作法，就是补助学生的
学杂费，而不是透过竞争，按照教育部核定的计画，再把钱给学校——相较固定把钱给学
生，个别学校所能领取的的计画经费，其实并不稳定。
第二，公立大学既然不能暴涨学杂费，私立大学也又不愿调降，在无法轻易拉齐公、私立
的大学学杂费的前提下，教育部只好用另一种方法：绕过学校，直接补助学生私立大学学
杂费，把补助都用在学生身上。
私校生全面补助是否是大撒币？由上可知，公私立大学学杂费落差很大，而我们也该从视
野更高的“教育资源分配”去鸟瞰这样的政策设计。
今年教育部在高等教育总共编列近一千零三十六亿元预算，快一半（约四百七十六亿）都
拿去补助国立大学教学和研究，私立大学教学奖助只有两百五十多亿，约国立大学维运预
算的一半；且全国近十九万位经济弱势的大学生中，有将近八成都就读私立体系。
这次补助全体私立大学学生，总共五十九万人，以每个人3.5万计算，总共两百零六亿。
每年花两百零六亿元，可以让私校生缴的钱不再跟公立差一倍。这样“普遍补助私大生”
要处理的是“公、私立资源落差”的不正义问题，因此可能较无排富的需求。
此外，弱势学生还可以再多领到补助1.5到2万元，等于最高补助5.5万元；这样“照顾弱
势生”的方法，是希望透过加码，让弱势私校生未来缴的费用，跟部分公立校系几乎一样
。
这些钱花得值不值得，当然可受公评，但不论是执政党或在野党，除了提出个别批评之外
，面对青年世代的未来，似乎应该提出自己的看法，把高教资院分配的愿景谈得更清楚。
另外，教育部今年一整年预算将近三千亿，高等教育一千零三十六亿；这次教育部决定“
补助私立大学生”当然要花钱，但比起整体高教预算，占不到20%，教育部也强调用外加
预算的方式，并不会排挤现有的预算，本文认为这已经是在现状下，相对最佳的方法。
总的来说，教育部这次要解决的问题很单纯，就是要用“国立大学维运费用”的一半预算
，降低近“所有私校生”的学费负担，缩小与公立之间落差达一半以上，并让弱势族群的
学贷少背一点。
当然，私立大学学杂费高昂且巧立收费名目的根本原因，在于校务经费长期不足，这也是
台湾高教许多问题的病灶。要解决公私立大学资源分配不均的问题，学杂费补助远远不足
，顶多只能当作是高教往“准公共化”前进的第一步。
https://opinion.udn.com/opinion/story/10043/7299845