原po打了长篇大论，
你当初到处打电话问残剂的理由不是家里有老者 ?
不是也是想能早点打到疫苗早点有保护力?
如果你当初没有打到残剂
现在你会不会去1922平台登记 ?
你是不是要说，不好意思，因为我家里有老者，所以我是高风险，先去1922平台登记了喔!
其他低风险的老师请不要在平台上挤掉其他高风险人的权利。
老师也是公民，谁家里没有老小，谁能预知病毒先到还是疫苗先到?
连政府机关有造册的都发公文请大家双管齐下，哪边能先打到就先去打。
难道病毒会辨识职业 ? 辨识谁是高风险或低风险 ?
如果你今天还没打到疫苗，在这边呼吁大家跟你一起等造册，把平台留给其他人，
那就没话说，但现在你的立场就是最没资格在这边回应的人。
※ 引述《Feng1984 (飞翔~)》之铭言：
: 先说明 非收割 但c大的说明 大致是我要说的
: 所以在我之前的那篇 我应该很明显的就先提了一个前提：如果没有高风险移动、身体因
: 素等等的状况下（请勿无视这个前提）
: 我想 当初我有先述明这点 没错吧！
: 而且 如果有仔细阅读我的文的人 我最后的一句话是：对整体群体保护力的问题
: 如果有稍微整体思考过这些点、而且一直在看相关疫情报导的人
: 不知道有无思考过一个问题：风险性、社区保护力？这也是我上一篇背后想提到的点
: 以教师来说 暑假期间 大致上 比较高移动风险的 原则上 行政职、教练等等这些每天需
: 要到校上班的人
: 其余的 原则上 除非自己有私人的移动需求
: 否则 应该在移动上 可能需求上较少
: 后续的论述 先表明：是暑假期间、低移动的情况下论述
: 那~此时就有个问题 做个情境思考：
: 如果家中成员 你在放暑假、其余家人是通勤上班族 而你已经确定能打到疫苗的情况下
: 多给府上一支疫苗 你选择自己先打？还是先给其他通勤的家庭成员先打？
: 这时两种情况-
: 1. 我先打 那我原本保底的那支 等到到货后 再轮替给家人打
: 2. 每天通勤的家人先打 我保底的那支 轮到我的时候 我也施打了
: 好~那这时就可以思考一个点：
: 何者状况对于府上的保护状况相对之下会较好？
: 我上篇文的想法其实很简单的一个点是
: 如果当暑假期间 没有太多外出、移动的情况下（我也先提出这个前提了）
: 那在先前疫情严峻的时候 我们都撑了过来
: 那在目前虽然社区黑数还没清空 但整体疫情已经趋缓的情况下
: 做好个人防护、让18~50岁的通勤族能够先施打到
: 那此时这些暑假还是得继续上班的通勤族 感染到的机会会降低？还是不变？
: 目前应该大家都会有个观念：阻断隐形传播链
: 但是当属于高移动风险、接触人潮频繁的族群 不管是上班族、或学校行政也好
: 这些人先施打到的情况下 对整体社会的保护力是好是坏？我个人觉得这个应该不难思考
: 吧？
: 毕竟 任何一波疫情爆发 不管你的职业是什么 大家都无法置身事外
: 单就学校与社区的关系
: 到底是要先让学校里面传播链下降比较好？还是社区的传播链下降比较好？
: 站在不同角度思考 你会发现有不同的意义
: 昨天我就寄信问版友：如果BNT有现货了 要不要赶紧叫12~18岁的人施打？
: 这点 我的想法可能跟诸多的人不同：我觉得学生也不用急着施打
: 我觉得国中、国小端的学生 毕竟来源主要属于学区、社区 如果社区保护力够 其实不用
: 急 重点应该着眼于 如何让社区保护力提升
: 但高中端 因为活动力、自主性较高 移动可能较为频繁 也许可以思考施打 即便没打到
: 我觉得也还好
: 甚至有些人会觉得 这些青少年因为感染后的影响其实不大 完全不急、也没关系
: https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-57226714.amp
: 为何如此思考？
: 已经很多的研究都证实：幼童、学生的传染来源主要源自家户感染
: https://www.mombaby.com.tw/articles/9919444
: 家户感染的源头是谁？
: 不就是他们家在工作职场上的家长吗？
: 如果这群人能够先被广泛的保护到 那请问 社区的传染机率会变高还是会变低？
: 以上论述 大致上 跟04B的论述应该是有雷同的地方（09：39处）
: https://youtu.be/NpdDtTyKp1U
: 更何况 教师已经确定有保底的专案疫苗了 不是？（再强调一次 我已先建立风险族群的
: 前提了 如果有人要无视这个前提 那我也没关系）
: 用个日期距离讨论
: 假设7/19开始施打平台登记的人
: 那此时注射到的人 大概在8/2能有免疫能力
: 教师专案 以最悲观的期程8月中施打好了
: 大概也是8月底会有保护力
: 那以时程来看 大概有一个月的差距
: 那如果 教师自己评估自己是低移动需求、风险较低的情况下
: 我们先行施打的情况下 那这不就代表每天上班的通勤族有可能因此就较晚才能打到、那
: 这时他们暴露的风险 相较于自行评估为低风险的教师而言 请问会较高还是较低？
: 如果这些人能先施打到的情况下 不就可以先让整体社会的保护力进入一个更好的状况？
: 当高移动、接触人群频率高的族群先行保护了 整体社会保护力不是会更好？
: 这些论点 我不知道跟道德绑架有何相关？我也不知道有无人思考过社区保护这些？
: 那请问 如果社区保护力不足的情况下 甚至如果是有无症状感染者还在里面、做隐形传播
: 那该社区的教师即便全面施打了 那又如何？整体台湾疫情不会爆炸吗？
: 届时不就又是停课不停学的loop？
: 再一次强调 我这些论述 是有先设定族群的情况下、自行评估
: 族群设定 我前面的文章可是已经先设定好了 可别说我没设定
: 然后那些说我抢打残剂的 我想询问：
: 我有排挤到任何人的施打权利吗？
: 相信看到我早期文章的人 应该都很清楚 我就是一定确定没有其他人施打了 我才会打
: 何况 当时的时空背景是只允许1~7类候补残剂 而且还不是抢打风潮的浪头上 因此很容易
: 施打到
: 为何当时我一直鼓励大家去打残剂？
: 我先前的留言也很清楚、包含我私信给版友的论述也很清楚了：
: 当我们可以先行施打残剂 意味着等到我们造册施打时 我们就不必施打了 这时后面的人
: 自然可以替补进来 整体社会保护力会更快达到群体免疫
: 所以我提到一个点 如果当时有10人可以先施打残剂 这不就意味着 现在专案期间 我们可
: 以有10人不用施打、所以多出了一瓶可以给18~50岁的人施打吗？
: 我是不知道这个逻辑有多难理解 但感觉很多人无法理解这件事（笑）
: 上述言论 看各位是要站在个人保护的角度去看 还是群体免疫的角度去看
: 从个人保护去看 你会认为我叫各位不要去打平台登记、剥夺你的权益
: 从社区群体免疫去看 你会认为我是叫大家尽可能让全台湾普及率变高
: 何者较好？请自行思考 没有谁对谁错
: 最好 如果有看过相关公文的人 应该很清楚 教师族群原则上 就是只施打一剂而已
: 所以公文上也特别注明：已施打第一剂者 不予造册
: 另 有当选务的人 先前应该有些人有被征询施打意愿
: 但它们也是说：已经打过的人 不能造册
: 所以请不用一直想说什么时候能打第二剂
: 当疫苗不足的时候 比教师更高风险的人更多 如：医护 他们比较适合打第二剂
: 然后疫苗不足的被剥夺感 请别找我宣泄
: 那是指挥中心、政府自己的采购决策错误 请找他们处理
: 然后如果真的还要挑品牌（当然 这是个人权利）对个人或社区的保护是否是好事？
: https://www.nature.com/articles/s41586-021-03777-9
: 当新的Nature期刊都证实AZ对变种的效果没那么差的时候 结果社会上还是很多人观望 那
: 真的会对社会是好事？（摸下巴）
: 最后 国产个人认为教师应该轮不到 光看补件、量产期程 就应该会超过8月中甚至是月底了