https://www.storm.mg/article/1940433
观点投书：幼儿教育是办教育，还是做生意？
日前，中华民国幼教联合总会发表对幼教政策的建言，要求停止准公共化，而改发一次性
的育儿津贴，称为“育儿补助666”计画。从内容看起来，笔者认为此建言较适合正名为
幼儿教育“产业”政策，而非幼儿“教育”政策。政策建言本无对错可言，但其中涉及一
个最关键的问题，忙着提出洒币政见的两党总统候选人，应先严肃回应─—幼儿教育究竟
是属于国民基本权利，还是一门可在市场任人喊价的生意?
幼教联合总会代表的是私幼业者，想当然耳认为是后者，因此主张回归市场机制，政府不
应过度干预。实行准公共化，就是政府管太多，应该把补助直接给家长，让家长像逛市场
一样可以挑肥拣瘦。若把幼教当成一门生意，其主张自然有道理，但把我们孩子人生中最
重要的启蒙教育阶段，当成可以论斤称两的商品，真的没问题吗?
幼儿教育如果是商品，政府应当全面退场，什么“准公共化”? 连现在许多家长抢着要排
队、抽签，才能把孩子送进去的公幼、非营利幼儿园，都应该裁撤。因为由政府投入经费
、从课程到师资都受到严格监督管理的公共化幼儿园，提供物美价廉的教保服务，对必须
精算成本以提高获利的私立幼儿园来说，完全是不公平竞争啊! 且面对少子女化趋势，挤
不进公幼而必须选择私幼的孩子愈来愈少，私幼的倒闭压力不难想见。
除了政府全面退场，依据市场法则，商品必须用金钱来交换，付得起高价的买高级品，只
付得起一般价格的买普通品，完全付不起的呢? 身心有特殊状况的幼儿呢? 有哪间营利性
幼儿园会愿意做功德，接纳这些弱势孩子?
当我们一面说幼儿阶段是影响人生最关键的时期、孩子是国家未来的主人翁，另一面却同
意让幼儿教育成为一种商品，等于同意每个孩子在出生的那一刻，就“被”决定了他所能
获得的教养资源，甚至“被”决定了他未来的可能性。果真如此，12年国民教育所谈的“
适性扬才”、“成就每一个孩子”，将成为政府最大的谎言。
台湾的幼教环境长期以来公私比失衡(约3:7)，公共化程度极低，从现况来看确实比较像
是商品，而且对受薪阶级来说并不便宜，可能得花掉一个人月薪的1/3甚至1/2才能在市场
上购买到托育服务，也因此造成生养下一代的极大压力。
近年，少子女化问题受到重视，加上许多不当照顾、虐童等事件在私幼/托频传，由政府
提供平价、优质的公共化教保服务成为民之所欲。在民意推波助澜下，109年中央政府总
预算在学前教育加人(教育部扩编100名员额，新增学前教育组)又加钱(编列少子化预算达
440亿)，幼教育商品化、私有化的现况看似盼到扭转的契机。
可惜的是，政府仍然为德不卒，将大部分预算投注在准公共化上，等于把钱直接给私幼业
者。以为是家长、业者都高兴的双赢政策，但准公共化上路以来，变相涨价声四起，虐童
新闻也没少过，政府防不甚防，至今拿不出对策。尝到甜头的私幼业者如今食髓知味，绑
著家长的需求来要更多，要求全面现金补助、拒绝政府介入管理，美其名“公平合理分配
教育资源”，殊不知“公平合理分配”仅对私幼业者适用。
幼教长期私有化的后果之一，就是让私幼长出了盘根错节的利益结构，如果说执政者正推
行的准公共化是一种妥协，育儿补助666计画将是更毫不掩饰地投降。下一代何时能够平
等的获得受照顾及教育的权利? 掌握政治权力的上位者假装看不见，掌握政治权力要交给
谁的你我，也要被眼前的利益蒙上眼睛吗?
＊作者为全国教师工会总联合会 社发部副主任