没想到年改还在算数学.....
老师可能是某一科目的专业，但年改有很多因素影响，以单一因素来下定论太过武断了。
年金改革这两年来，可以看得到年金改革根本不是单纯的数学问题。
农保已经破产，老农津贴每个月还能够发放？
劳保较早破产，年金改革却“先”改军公教？
军保被改革后，目前在职领得比改革前还多？
目前劳保都可能不改了，这是数学问题吗？
年改要考量的因素还有宪法、政治、法律、财税纪律、经济与基金投资管理。
喊著钱不够就强迫别人少拿该有的权益，在职时再多缴费用，这应该是最轻松也最粗暴的
解决方法吧！
以现在的“改革”方式，政府就不用追本溯源暸解哪里浪费，财政纪律可放任失灵！
以现在的“改革”方式，只要改法律就行，不追究投资监管责任，政府依然有基金可入股
救市当小金库！
以现在的“改革”方式，只要依大众的观感砍退休金，不需要提升全民经济，政府便可拿
来说嘴当政绩了！
军公教原本就受雇于政府，相信政府不会倒只要安心认真工作。现在的改革法怎么像是受
雇于基金，还随时可能被倒会，员工怎么会有信任感？
即使这个政府做法让人摇头，但怎么还有自诩专业的“教师”组织提出“基金要破产老师
要补缴”？
这期间还到各地办说明会说服老师，会务干部得意洋洋地宣扬政府已采用部份做法。
这到底是自以为聪明的“伪专业”组织还是聪明的教师“背骨”团体？
供参：
为避免劳工恐慌 绿委吁政院撤回劳保条例修正案
https://newtalk.tw/news/view/2018-12-25/185732
※ 引述《ulycess (ulycess)》之铭言：
: 本身是教职，数学系出生
: 对数字比较敏感一点
: 其实年改的问题是84年改制的时候
: 那些立法委员胡乱设计
: 讲个最基本的道理
: 退抚基金缴纳的钱是(本俸+学术研究费)*0.12
: 假设平均35年下来薪水是6万5好了，算多一点
: 35年下来总共缴纳327万
: 假设58岁退休，82岁死亡，一个月领7.2万
: 那么退休后总共可以领2073万
: 缴327万，领2073万，这个制度百分百会垮
: 以前很粗略算过
: 退抚基金要不倒，每年投资报酬率(IRR)要12%
: 这个请股市巴菲特来都办不到