http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17332
【拔掉营养师?】高雄市教育局遭投诉打算“拔掉营养师”，【没票】学生的营养饮食被
长官忽视！？
●文：林孟楷(高雄市教育产业工会总干事)
高雄市现在是不是真得很穷！？不然为何连学校营养师都要来担心会不会被裁撤？！
近日【高雄市教育产业工会】接获学校老师与他校校长反应：“依规定，明年(108)小型
学校将被裁撤掉营养师，学生吃饭健康权益到时将消失，出问题谁来负责…？”
107 年10 月2 日，教育局主持研商设置营养师学校供餐达40班事宜会议，会中决议：“
107 学年度第二学期结束针对供餐未达40 班学校，由教育局迳依规定办理”。
此【教育局迳依规定办理】的决议引发小型学校校长与老师的不安，担心势必无法补助到
营养师，到时便面临小校午餐业务接轨和欠缺专业人力的问题。
更不要说，学校营养午餐除了将出现非邻近送餐的食安及品保的疑虑之外，学校内原有的
硬件设施(厨房)，也因此而闲置浪费了。
【高雄市教育产业工会】把问题反映给教育局并进行沟通，最终由高雄市教育局体健科科
长回复：“会维持学校暨有的营养师编制，不会裁撤学校的营养师！！”
只是令人疑虑不解的是，开会会议中“决议这样写”，但“科长却这样说”，最后到底要
听谁的？？到底谁来捍卫学生营养饮食的权益？
======================学校老师反应营养师被裁撤与学生供餐问题
======================
各位伙伴好:
我是00国中的教师会会长，想请教各位伙伴有关于教育局于10 月份所讨论“因应教育部
颁布充实午餐人力要点 – 设置营养师学校供餐未达40 班，拟以整并供餐达40班以上”
。
依该次讨论的会议纪录(如本讯息后之档案)，补助营养师的基准为供餐达40 班以上者，
补助1 人。未达40 班的学校拟以整并供餐达40 班。
而本校位于外围郊区，目前在设置1 名营养师的情况下，除了负责供应本校(X班)的午餐
外，亦供应邻近的00国小(Y班)和QQ国小(Z班)午餐，总计X+Y+Z班。
因此，若依照此次教育局拟办的方向，本校(00国中)在午餐供应方面，届时可能会有以下
运作模式:
(1)与他校整并，本校供餐达40 班以上，补助营养师1 位。
(2)与他校整并，由他校供餐本校。
(2)未能如理想整并供餐达40 班以上，未能补助营养师。
而以上之可能的结果，都对于地处郊区的学校(本校)不利，不利之处可大致分述如下:
1.地理环境因素
非市中心学区之学校，由于地处偏郊，能有“邻近”关系的学校便是该学区内的高、国中
、小，若再与非偏郊学区的他校整并供餐或被供餐，实际都面临了“非邻近”关系的距离
。在非邻近的情况下送餐，除了有是否符合经济效益的考量，甚或有食材运送的食安及品
保的疑虑。
2.人力配置需求
目前本校与邻近学校合计的供餐班级为X+Y+Z 班，在未来有困难达到整并40 班的情况下
，因本学区地处偏郊，在本校仍须为供餐学校时，依目前教育局的拟办方向，本校势必无
法补助到营养师，到时便面临X+Y+Z 班午餐业务接轨和欠缺专业人力的问题。
3.资源闲置疑虑
若本校成为被他校供餐学校，此时除了仍有非邻近送餐的食安及品保的疑虑外，本校所原
有的硬件设施(厨房)，也因此而闲置浪费了。
有鉴于以上说明，期望工会能代为协调教育局方面能否针对“区域性的问题”加以考量，
并以符合最大效益的情况下(学校是否地处郊区、现有硬件设施、整并之困难度、人力的
需求等等…)，给予必要性的专案讨论。谢谢各位伙伴!