https://www.coolloud.org.tw/node/91405
中山女高学生致 教育部及总统府人权咨询小组公开信
2018/08/29
资料来源: 人本教育文教基金会
您好：
我是中山女高第118届毕业生。因为这三年目睹中山女中许多老师及规定严重侵害学生权
利，所以写信给您，很希望您在读完信后能够协助中山女高改善现况。
首先，中山女高尚存戒严时期的言论审查规定──105年5月16日修订之《台北市立中山女
子高级中学学生社团活动办法》四、社团活动办理（三）出版品管理 2. “社团电子及平
面出版品……，于缮写付印前一周填写‘社团出版品审核申请表’，检同原稿送社团指导
老师及学务处审核通过方能付印。 ”
学生言论自由遭限缩之实例如下：去年，动漫社漫画内容因提及自杀（漫画内容为一个人
往下坠落），校方以“怕家长抗议”为由退回数次，后来学生贴上“我的快乐啊，得救了
。”字条就通过审核。女青社校报以专栏讨论恋我癖MV（影射中山女高发生霸凌事件）议
题，即遭校方以“前后文意不通”为由禁止发行。
言论审查在释字744中就算是商业性言论（化妆品广告），除非有非常高之正当性，否则
应为违宪：“按化粧品广告之事前审查乃对言论自由之重大干预，原则上应为违宪。系争
规定之立法资料须足以支持对化粧品广告之事前审查，系为防免人民生命、身体、健康遭
受直接、立即及难以回复危害之特别重要之公共利益目的，其与目的之达成间具直接及绝
对必要关联，且赋予人民获立即司法救济之机会，始符合宪法比例原则及保障言论自由之
意旨。”，中山女高校规明显违宪，应尽速修正。
此外，校方不仅以出版品审查打压学生的言论自由，更是以“社团评鉴”做为要胁，使学
生在受到不合理的要求与处分时，不敢为自己发声──105年5月16日修订之《台北市立中
山女子高级中学学生社团活动办法》一、社团参与及考核（五）“各社团招收新社员人数
，将依上学期社团评鉴结果决定。”
然而各社团应依照其性质、场地、授课与活动内容会有各自适合的招生人数（如：舞
社若招60个学妹，在训练上会有些困难）。校方以社团评鉴作为招生人数之理由为何?且
以中山女高之实际执行结果为例：社团评鉴80分以上者为优等，招生人数较无限制；70至
80分者则为甲等，招生人数为40至50人。零点多分的差距却决定了社团招生人数是否受限
（例如，80.1与79.8之差距），此决定依据显不合理。此规定显违行政法不当联结禁止原
则。
中山女高虽于100年8月修订《台北市立中山女子高级中学学生社团评鉴办法》，其中
第六条与第八条及各社社长所收到的“社团评鉴评分标准”通知单上，仅列出社团评鉴的
加扣分事由（如：在上缴学校的社团评鉴本中列出“温馨故事”可加分），却未明订加扣
分之范围。被评鉴之社团不仅不知评鉴委员会成员（仅知道由学务处主任主持），评鉴结
果亦仅得知“总分”，完全无法得知被审查细项之分数（加扣分）及被加扣分之理由。此
种做法不仅是黑箱作业，评鉴结果更成为社团招生人数之依据，又不让社团知悉何处被扣
分，学生根本无法具体改善其社团之疏失。评鉴应该是协助学生改善的方法，不该只用来
惩处学生。
《台北市立中山女子高级中学学生社团评鉴办法》第四条明订“办理社团评鉴时评鉴委员
依照社团评鉴表逐项审核，视表现情况酌予给分，并可加注建议社团改进事项。社团若有
特殊优劣表现，训育组得依照相关规定，视情节轻重予以奖惩。并于社团评鉴表上记录且
加分或扣分。”然而训育组早已改名为学生活动组，不仅上述办法多年未修订，负责制作
社团评鉴本的社长亦表示“不曾看过社团评鉴表。”
而106学年度，学务处主任以“希望各社团均衡发展”为由，将优等的社团明年度招生人
数皆定为60人。也就是说，即便得到优等，各社团仍无法依社团性质及需求自行决定招生
人数。不仅如此，校方亦干预特定社团干部与指导老师人选决定。在社长大会上，学务处
主任表示：“社团是学校的中流砥柱，我知道改变很难，但是主任跟你们一起。我接下来
宣布的三个社团要跟主任讨论干部人选……；以下三个社团干部由主任直接指派……”，
实务上，管乐社的干部面试在学务处内进行。校方单方对于社团人数、社长任命均进行强
列管控，且社团评鉴作业有上述之程序黑箱问题，并借此控制学生之言行，显然已经侵害
学生基于宪法所保障之结社权、言论自由权。
高级中等教育法第55条明定：“高级中等学校为维护学生权益，对学生学业、生活辅导、
奖惩有关规章研订或影响其毕业条件之会议，应由经选举产生之学生代表出席；其人数由
各校校务会议定之。”但纵观中山女高校规，并找不到学生参与校规修订的机制。由此可
见，中山女高校规的修订方式违反高级中等教育法第55条，且校方不重视学生意见，不让
学生参与修订与自己切身相关的规范，造成中山女高诸多校规不合学生期待。以下将列出
我就读中山女高三年内曾经历或听闻过的问题：
1、“外食订购”相关规范：
跑外食流程是中山女高各班班代血泪交杂的回忆，这就有如大地游戏般，得先达成“特殊
”任务，蒐集六位师长签名（班导、卫生组长、生辅组长、辅导教官、主任教官、学务处
主任），才能拿到得来不易的食物。然而，细读校规，便会发现其中并没有任何一条条文
提到外食，也并未写明授权给校内任一处室办理。学生唯一能参阅的，是外食申请单上短
短几行规定。
即便达到外食单上面的规定，仍然不一能订购食物——每位审章的师长都有各自的外食规
定，而且会时不时地改变。学务处主任要班代交出全班的订单细项；辅导教官要求全班学
生皆做完爱校才肯签名；生辅组长总是在签名前先问旁边的老师：“这个班有没有缺交东
西？”；学务处主任要求班代列出全班每一个人订购的内容……。上述要求皆未写在外食
申请单上，学生只能靠经验法则去“体察”上意。
今年五月份的班代大会上有班级提案，希望学校订定清楚外食规定，校方的回复是：“外
食规范已清楚规范多年、列于外食申请单下方，且已经过学校卫生与健康促进委员会通过
。”并以上述理由及一事不再理原则，阻断学生于班代大会商讨之空间。
如果学校因为担心食品安全而设计如此繁复的检验流程，或许还言之有理。然而，许多同
学在跑外食流程时最大的问题是“跑了好几次都找不到老师”，师长们总是询问：“为什
么要订外食？”、“你们这样吃得完吗？”，甚至拿爱校服务与订购外食连结。暂且撇开
毫无法规根据的任务不谈，学生于校园中奔波、寻找师长们飘渺不定的踪迹十分花时间，
我十分好奇这些关卡有发挥功能吗？
2、学校有违反校规之行为，且学务主任言行前后矛盾，使学生倍感困惑
《台北市立中山女子高级中学家长暨来宾入校规定》贰、一般规定：五、“因社团活动需
要，应于活动申请表检附外校同学入校人员名册，经奉同意后，由学生事务处将名册送至
警卫室办理。”然而实务上，邀请友社来校园前，除了“名册”以外，还得准备许多资料
——干部名称、手机、班级座号通通都得填于社团活动申请表，进校门时还要排队交学生
证（试想大社在成发时，邀请了一百多名外校学生前来观赏），一旦资料不齐就会被警卫
大声喝斥。
班联会费缴费通知单上注明“可交可不交”，故交钱的同学寥寥可数。当班代至学务处交
钱时，主任表示“不交钱你们班园游会就不要摆摊。”本班故决议不要摆摊，经班代回报
主任后，主任却说：“不行喔每个班都有摆摊，你们班也要。”
当然，中山女高学生有表达意见的正式管道——班代大会（该会为学生参与学校事务最为
直接的管道。各班班代搜集班上同学意见后，填写发言单，在班导签署后送至学务处。校
方便会就学生提出的问题在会议上回答。）但班代大会本身尚存有许多争议。例如，若班
导未在发言单上签名，校方就不会受理该发言单，也不会在会议上讨论该案。于是，在中
山女高尚存有只能穿黑白两色袜之服仪规范时，曾有班级在发言单上提出想穿彩色袜子之
提案，班导却以“好丑”为由而不愿签名。这个规定，让学生不禁质疑，班导一人的看法
与全班数十名同学的意见何者为重？
即便提案单上有班导的签名，也顺利进入讨论程序，仍然不一定能会被解决。学校常以“
学校会再研议”作为回应，但学生无从得知后续处理方式，最后这些提案往往没有后续，
不了了之。若问题没解决，学生再次提出，该提案便会被归类到提案单末处“已提过”栏
位，学校以“一事不再理”为由，让这些议题在会议中不再有被讨论的机会。
学校，应该是“教育”单位，不仅校规之内容、制定程序应该合于法规，亦应透过教育使
学生理解，而不是用毫无理由之规定来恐吓学生或制约学生。尤其我们毕业之后即将这个
国家的公民，中山女高这些“人治”现象，完全违背我国的法治规范。鉴于以上几点，我
创立了“人治中山——九大怪事特辑”脸书粉专，将校方问题与本信贴出，欲使校方愿意
正视问题。
在此由衷地希望您能协助中山女高改善上述问题，让学生在校园内享有学生自治，培养其
公民意识，也建构更好的学习环境。
中山女高第118届毕业生敬上