※ [本文转录自 AfterPhD 看板 #1RAWIHgY ]
作者: MasterChang (我爱ASM) 看板: AfterPhD
标题: Re: [分享] 最惨的不是年金破产
时间: Wed Jun 20 15:38:54 2018
年金谁制定？是政府!!
年金拿多拿少就是跟每个人的工作选择和后来的努力的结果。
你选择什么工作就用什么年金制度？这个应该没有什么问题。
所以缴A年金的人去看B年金的人领好多，我就觉得很奇怪，那
你为何不去做可以领B年金的工作呢？ 人生就这样，选择了就
要同时承受它带来的好处跟坏处。
那年金破不破产不是领年金的人的问题，而是年金的庄家，它
就是政府。年金出问题不检讨国家，却检讨领年金的人贪婪？
这个思考根本有病吧？那些人领的是政府答应要给他的延迟支
付，结果现在被打成贪婪。你说人民智商有多高我也是醉了。
现在这种溯及既往的改革，其实就是为将来所有的年金做热身
而已，军公教不过7X几万人，这个处理完了，法例一开。后面
的年金都可以比照办理，就看要做不做而已。
个人看来，未尝不是好事，至少我们知道：
1.政府是没有信用的，要你做功德讲得很好听，要付钱了就会
把你打成贪婪分子。
2.工作这种事情没有延迟给付这件事，个人薪资还是给好给满
比较重要。承诺都是假的。
3.除了自己做好准备，也要有政府随时用其他法律剥夺你手上
有的东西。要做风险分散。
4.政府只会扯后腿，能捞救捞，什么理想性都是浮云。
5.破产是政府的问题，要搞清楚债主是谁。
6.还去当军公教警消的，只能祝福。没有规划未来就是下流老
人的一群。
小弟当过军人，也在大学教过书，现在自己开业奋斗，上面每
一句话各行各业都适用。
人才会流动，鲁蛇则不会。当你自己一直不流动，就要想想自
己是不是太鲁？谁说博士/教授中没鲁蛇？一堆哩!!

当共产中国都知道给不同工作不同薪资，台湾却在走共产的道路

完全赞同，最好笑的是有许人还执迷不悟，军公教何德何能可以选择投资机构跟标的。结果请问那些支持政府剥削的人，军工教退休金会重大亏损会提早破产是台湾经济不好吗？台湾历年来GDP很差吗？台湾50ETF历年殖利率也没很差啊！那问题当然是负责管理操盘的政府！结果政府负责操盘赔了钱，霸气的说不补钱要砍退休金。试问这不是剥削人民，抢劫人民那是什么？

zzz...

问一下，目前的制度可以撑多久?

50年前的政府跟现代人不是同一群人 更别说现代政府已无力支持现有的年金水平一直抱怨政府 不如怨叹为什么整个世界一直在改变

现在可以搞自提啊..但是以前的人是背景时空不同..政府也没一次就减掉，也是有过渡期...怎么会觉得这样就是不正义呢？请问你在享用健保的时候，有觉得任何的不公义吗健保也是医护牺牲很多撑起来的，也很血汗，那也是要改改了也是会影响大部分人的就医权利，这样改就可以年金改就不行，请问标准何在？那政府什么事情做了都不能修要政府做什么？为何要调控？不需要，出事情大家一起惨吗有谁在一直讲老师贪婪？有谁不尊重教师？难道反年改，家长就会觉得老师不需要尊重吗？一码事归一码，激化的情绪跟不理智的想法是不必要的既然阁下都干过这么多职业了，相信应该会更理性看事情才是

推xyz

要政府补钱，就不是剥削人民？政府的钱难道是从天上来的？

推原po.

一直在简化问题并不能否任形成这个问题的过程就是个问题

改健保很好啊，改年金很好啊，但要一视同仁啊

masterchang是军公教,却看得很开很真实.如果每月被人倒

既然要高喊检讨国家的操盘绩效，那有什么理由不检讨年金制度设计的缺陷？

政府信用全破产，以后要推什么保险会有人缴才有鬼，最后苦的还不是百姓，现在国民年金你敢缴吗，我是不敢啦

债3~4万元,又不可以咒骂倒债的人,这是啥世界?!

可以改啊，但要朔及即往又要批斗搞臭，你不觉得过分吗没有人说不能改，但砍这么凶，又说是老废物，这是政府该带头做的吗，如果今天劳保一起改，不是公平很多吗，为什么不改劳保，原因还不是选票

谁说劳保没改过？讨论事情不需要意气用事吧..感觉很理盲这里不是afterphd吗https://www.mol.gov.tw/topic/3078/31137/31141/政令政府都有充分宣导，一般人不看算了，好歹我们也看一下而且年金改革不分蓝绿政府在推动的

年金改革是民进党被选上台的原因之一 不做也交待不过去问题最终还是制度设计如何与时俱进 但实在很难

博士后版怎么了????

我觉得大家都至少唸到博士了，应该拿起计算机或电脑开试算表自己算一算。博士毕业后开始领薪雇主负担的跟自付额加起来每个月定期去投资ETF到退休，实际上应该领多少,算完再比照政府的脸色跟搞到破产会领不到钱这个事实，不生气的休养真的真的很好…。

中肯阿 政府拿钱补不是剥削一般人 正好相反阿是政府不补实质上剥削了军公教来给其他人民阿我也还不是军公教啦... 但这真的是看不下去的恶心不分蓝绿政府 不等于 这是对的事情民进党被选上来 原因很多 因为投票制度的关系并无法知道到底民众为何投 所以说他们很难不做逻辑不通的

Du大，所以你算出来用ETF投资应该可以领到多少呢? 如果那些钱拿来自我理财就稳赚不赔，我反而认为甘脆主张开放现在的军公教可以完全退出公保制度。既然政府不可信不如让愿意的人自操就好。

你提到的这个是我在前一篇推文就提出来的，政府本来就不应该操盘年金。现在就是政府在绑标，什么朔及既往和鼓吹有人多领会害大家都领不到根本就鬼扯，更不论什么狗屁国安法可以动四大基金。实际上你只要把政府想成私人投信机构你就会发现这政府根本是做黑的。你今天去投资有投信机构赶乱改标的的吗？从你年轻时开始投资的钱为什么一定要跟其他人绑在一起，搞得像老鼠会一样？更不用讲这政府还直接背信，农业改革好歹还补贴股票，现在这是怎样？明目张胆抢劫吗？

如果把政府比为一家公司,对平民百姓而言军公教等同管理阶层,公司搞到快要破产,当然砍管理阶层的福利,这是简单的责任政治.台面上反年改的军公教把责任推给政府,完全忘了自己曾是政府管理阶层的责任.德国人可以说自己是二战受害者,因为是纳粹政府发动战争?纳粹政府可以说自己只是服从命令,问题在希特勒?当希特勒下达错的命令纳粹政府不反对就是共犯.当纳粹政府发动战争德国人不起来反抗就是共犯.当台湾经济成长背离预期,既得年金利益者就是不吭声.当年明政府筹饷对付流寇,权贵也是抬出祖宗家法一毛不拔.要讲信赖保护,朱元璋的家法执行逾两百年,还是灰飞烟灭,只是无辜百姓被逼着陪葬.年改的既得利益者反年改不意外,可能被年金破产波及的军公教与既得利益者一样反年改,就真让人想不透了.

军公教等同管理阶层是哪来的讲法？绝大部分军公教就是平民百姓。

搞过行政,接过公文,接受过评鉴,就知道公务员平民百姓的差别有办法推责任的跟没有办法推责任的就是有差.老百姓会说学校倒闭,博士流浪,年金破产我荷包满满,叫做共业?

麻烦有些人先搞清楚公务员是事务官，没权限定政策，政策是那些政务官定的。事务官依法必须保持行政中立，在合法的限度内无条件执行政务官定的政策。总统是最大的政务官，然后是五院院长一路下来。民选总统定政策，同性恋婚要过、年改要做、劳基法要修等等等等，都没有考试进去的公务员事务官置喙的余地。为政策负责的是政务官。公司管理阶层制定公司营运方向，下头的劳工听命行事，不听话就滚蛋。私人公司对应到政府，管理阶层是政务官。这点基本观念麻烦先搞清楚。军公教等同私企的管理阶层? 拜托好吧!之前贩卖黑心油的私企，决定卖者种油的是公司管理阶层如果要把公务员都"等同"管理阶层，那卖黑心油的员工也都"等同"管理阶层，都要为贩卖黑心油的决策负责。

真傻眼，公务员是管理阶层这种言论都出来了，真是大开眼界我不是公务人员，但是安这种愚蠢的罪名我也看不太下去

怎么会有人觉得政府财政出问题，就一定不能改？要是公司答应给你终身聘，但是公司倒了，公司是不是也一定要一直给你钱？雇用你？都没财源了怎么发钱？真的想了解年金，做做功课很难吗？觉得都是别人欠自己的觉得别人都是强盗，然后什么话也听不下？这种感觉跟年纪比较大一点的孩子有什么两样，有这样的情绪在这个国家要进步也是困难重重...http://event.393citizen.com/pension/index.html再说一次，如果都有Ph.D.的人还用是是而非的论调讨论事情，这事情怎样都讨论不出结果的，感情用事意气用事，事情怎么谈？还有如果真的有公式算出政府年改无理，请贴出来让大家可以讨论，话不是用讲的就是赢了...

你给的连结并没有说明政府为什么要朔及既往、各基金亏损原因等，更重要的是明明纳保人有不同制度的区别却为何要把所有纳保人绑在一起由政府统一操盘。根本概念上的问题不解决，只说为了怕破产所以大家要妥协，实际上现况再怎么改革都脱离不了最终会破产的命运，因为这个给政府操盘本身就是错误的。政府始终也不敢公布历年年金的投资记录，为什么要偷偷摸摸？讲改革就好像正大光明，面对人家的质疑亏损就噤声，四大基金被国安法乱搞难道是新闻？今天年金改革完如果操盘又失败，是不是又要再改？到时又要拿什么理由？共体时艰？难道我问的这些问题还不够理性？

扯国家进不进步跟小不小孩的xyz，那你愿不愿意放弃自己的年金让国家进步跟看起来不像小孩啊？讲得头头是道真要砍自己时还不是哭的跟孩子一样？改革跟道德都是用来要求别人的还真是好笑

当然要检讨政府啊 你看看这个政策是谁推动的

就恩给制的钱不合年金保险规则啊！你缴少领多ㄧ定垮然后靠操盘更好笑，要给专业操盘，但利润高的人要多少利润分给他。至少公职体系会被打成肥猫政府的钱我都不太想碰，因为我不想担任反正不要亏待我就好了

xyz168麻烦去补一些契约的基本观念；签约就要执行，违约的一方要负赔偿责任的。我们常看到公司或学校向提早解约跳槽的员工索赔，可别以为只有公司或学校才能向违约员工索赔。今天你公司经营不善是你管理阶层跟老板无能。在雇佣契约第期之前你公司倒掉不能续聘，员工损失照样要赔偿。雇佣契约一般人多半是员工可能对老板违约比较无感，你试看看买卖契约。你去跟商家约好买东西(家电或汽机车)然后该付清或付款的时候你向对方说不好意思，手头紧一时之间付不出来，你试试看能不能大家笑一笑就算了。买卖以外，你试试看跟人家约好要订婚或结婚，然后典礼当天或将举行的时候告诉对方你不想干了试看看，看看能不能大家笑笑就算了。然后就前面各种契约状况，因为你的问题而不能履约，你试试看在法院主张你没有责任赔偿对方的损失看看

从推文我观察很有趣的事,可以分成xyz跟非xyz整理一下他的用词:激化的情绪,不理智,意气用事X2,感情用事感觉很理盲,一般人不看算了，好歹我们...,是是而非(似)没冒犯xyz的意思,我是做情绪研究的所以很敏感xyz形容年改改得不好的,用上面的词汇其他人都是在讨论,事务官政务官权责, 契约违约,如何算是公平正义,无论谁同意或不同意,很少出现形容词,xyz例外我个人是觉得还好啦,但是"一般人"..跟"好歹我们"从语艺语意心理的角度,实在是让我挺不舒服的,我也是大学老师但我不觉得 我不是"一般人"

其实就算有契约, 很多情况下还是可以不履行年改并没有溯及既往, 这些问题早在2006年年改就吵过一轮, 最后释宪出了释字717号, 上面推文提的很多在释宪理由书都讲的很明白了

现代年轻的教授根本没影响 影响的都是老辈或已退的至于说不溯及既往的 之前就有裁定不违宪的前例了年金不够用就是政府要编预算来填补 政府预算都是人民的纳税钱 没道理亏损扩大的坑要一直年年增加预算来填时代变了 年金自然要随着国家的财政条件改变 不然为了维持领取的水准 就得加重纳税人的压力 毫无道理一直骂政府的更可笑 政府不就是妳我的延伸 难道政府是外国人吗？骂政府没信用 不如想想老一辈待退的人 留给年轻人得确是满目疮痍的台湾 就业环境低落 年轻人不敢生产 买不起房子 老一辈的有出来检讨过自己责任吗？只有看到他们无限的吹嘘自己的优秀跟努力 是优秀在哪了？这些人以前都是政府体系的一分子 狂骂政府就是狂骂自己

gogogi大你好，如有让您感到不舒服很抱歉，我只是想陈述如果作为一个高知识份子，这里所谓的一般不一般只是受教育程度，不代表人生存的价值，我也尊重任何背景的人，对社会都同等的重要。这也是为什么年金改革是必须的，因为他同样影响到所有阶层的人。知识份子受过更多知识与教育，受到政府补助等于受到所有人的补贴与恩泽，何以当事情发生时是用一种，这事情与我何干，答应的就是答应的，没得谈谈了就是背信，这样的想法在思考呢？如果更深了解政府给退休人员的退休金是属于什么样的社会支持，应该更明白这点不是吗？再来我的推文也没扩及所有人如果您不是这样思考的人，也许不会掉入这样的思维不是吗？个人小小浅薄的意见，如有冒犯望您海涵！saltlake大．．．请问年金问题是政府经营不善吗？制度的不合理，当然要改，照您的说法，法律不能改的不是？要是年金不改，走下去不是经营不善，是破产，清算后还是一样，走不下去。这样的好处在哪里呢？A来，您已经把您所谓的政府形容成这样了，那何来的理性看

在这里讲得有理或讲得没理，都没什么影响力吧?改革就是有许多声音会出现，小到实验室管理也一样。不能接受的可能会移民(换实验室)，改的再好也不会有人鼓掌拍手叫好。大家只能先顾到自己了。不要改到大家想革命就好了...

军公教等同管理阶层??

比较不认同xyz说的，大家都是高知识分子，就应该要认同年改我也是高知识份子啊，但我不认同年改砍这么凶,污名化,以及只改军公教啊，你说也会改劳保，我跟你赌啦，民进党只要执政绝对不会改啦何况政府口口声声说要破产，却又不断借钱去搞前瞻计画，政府自己带头欠债，却又一直说年金要破产，也不看看是谁操盘何况朔及既往就算了，优存完全没有分阶段，直接七月砍到0为了正当性，就引领年轻人去批斗老教授这跟共产党有何两样，你是在杀地主吗再者，国家的信用有多重要，这还要高知识分子才懂吗?没信用的国家，发行的货币谁要用，同理，政府怕民众老无所归所提供的国民年金，谁敢缴，以后提出类似长照保险，谁敢缴不要以为信用不重要，何况我们真的缺钱吗?是缺钱搞钱沾吧

改成这样, 现职的能接受, 那才是匪夷所思.发表看法, 不须用上 "我是人, 我反核"的语法. 这样才合适为啥改成这样不合理, 可参阅下文.https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1526881771.A.410.htmhttps://goo.gl/feRitd

因为很简单啊，有根本不在台湾，不被我国劳基法影响的人事不关己就说劳保没有改....不过正常也的确是被砍到的人才会痛，才会跑出来喊缺钱搞钱沾，的确 XDD

最惨的确实不是年金破产，是政府恶搞信用破产(蓝绿都是)然后我还不能选择不继续缴钱给它。(苦笑....)

推原po，违反信赖保护原则根本就是土匪，我也认为不会改最危险的劳保，现在的执政党就是一部选举机器，没有什么治国理念！什么前瞻计画，垃圾一堆！

现在改了之后，一次领跟按月领可不可以再让人重新选啊

说真的，制度出问题，但也不是他们所制定的不是？他们在那个年代那个时空来做事，但晚年政府可以不守承诺...溯及既往，说真的即便我是年轻一代，我根本影响不到，但我也根本不会想在台湾，毕竟一个不守信用的地方，谁知道之后的事呢？像国民年金我也不缴，一个看起来就是叫我缴钱填补现在的亏损而已，之后呢？会不会又搞跟现在一样，“不好意思，要你们委屈，之前承诺的xxoo都无法了，请你们共体时艰.......”，这就是现在年改成大家会怕“溯及既往”的问题还是靠自己规划退休实在点.......

日本的年金已经是砍了好几次 当然每次都有抗争 只是我意外看看博后版 还有点感慨 民族性差真多 XDDDDDDDDDDDDDDD

别太天真了 调整年金是世界趋势 不是只有台湾讲政府信用破产只是个无聊的理由 因为政府不断更迭当国家发生战争或经济危机时 政府照样破产给你看喊政府信用破产只是个空名词而已已教授来说 该推动的是大学教师薪资水准上升 该加的是在职薪资 而不是本末颠倒在追求退休金这次年改大致上海可以 值得诟病的是大学老师年资不该等同国中小教师 因大学老师通常门槛高（博士）入行晚（助理教授常超过35）退休金请领年资不该等同国中小教师

我国政府以前还发过战士授田证，用信赖保护的角度政府应该把国有土地按契约上的面积分发给当初那些反共烈士，如果不够也该征收民地给付。政府当然可以用卖国产，动用预备金，加税甚至印钞票来保年金的信赖啊，下场就通货膨胀而已。为什么很多人讨论年金政府是好像是个外星人一样。缴少领多就是有其他人要买单，引起对立是正常的事。

战士授田证, 政府已经用现金赎回, 不是用实地发放甚至于, 当初由国防部代为登记者, 虽已停止登记新案已经登记而尚未领取者, 家属亦仍保有其领取资格https://zh.wikipedia.org/wiki/战士授田凭据https://goo.gl/me22Xe所谓战士授田, 指反攻大陆后, 按授田证纪录, 配给土地由于反攻时间, 迟迟未有, 故有以钱兑地的变通目前已经发放的金额约880亿, 现今每年仍有人持续换领

改年金当然是世界趋势，重点是怎么改。至于战乱，如果台湾跟叙利亚一样，那当然什么都不用提了。

提日本搞年改也不看看日本人被害得多惨，台湾就非得要想日本和韩国一堆下流老人才甘愿吗？这串搞了老半天还是没人要回答我：1. 政府为什么要强迫操盘 2. 新旧制纳保人参在一起像老鼠会 3. 政府背信问题 4. 国安基金绑四大基金的合理性 5. 年金历年投资记录为何不公开 6. 亏损原因更不用提d878303推文内的内容也没人敢正面回应，这些问题有这么可怕吗？

领年金的人难道不是这国家的一部份?

所以呢？楼上想表达什么意思？大家做功德继续缴以后会破产的年金，眼睛闭起来不能谈论跟要求政府管理失当？看起来目前是没人能回答我上面问的问题了…。

制度问题不是他们制定 但他们也享受中间政府的制度改变的受益 这就证明了年金会跟着国家变迁而改变 以前受益 现在减损至于说日本害的多惨 台湾至少保障了楼地板 让你不会爽 但也绝对不会惨

所以上面问的1,2,3,4,5,6和d878303提出的问题，对应的答案是什么？既然这里大家都受过哲学训练，我就用逻辑来造样造句：现在的年轻人出社会领低薪，虽然不是他们愿意的，但是毕竟台湾钱淹脚目的时代也享受过了，薪水本来就会跟台湾经济有所变迁，以前高薪现在低薪，台湾至少保障了最低薪的楼地板所以，所以年轻人虽然不会爽但至少不会惨。这样造句感觉有呼应到你楼上的发言。

在职的跟退休比 逻辑训练？？？

退休金也是薪水啊？不懂？你还是好好思考然后回答我那些问题吧！闪来闪去没有意义…。善意提醒你一下依照年改完也只是推迟破产时间，现在正在缴的人退休可能会领不到喔！

到时候大家再共体时艰一下，然后再延30年

回头看看推文 XDDDD 我的岳母就是领日本年金 (岳父种田)怎么没有变成下流老人 我不知道受过什么训练可以这样说话什么日本被害多惨XDD 让我想到八卦版的金门王

在日本下流老人的确是社会议题没有错。就像你没有领22K 不代表台湾没有 22 K相关新闻随便搜就有 https://news.yahoo.co.jp/byline/fujitatakanori/20150511-00045588/用手机懒得缩址了，抱歉有受过基本的学术研究训练的人应该都知道 n = 1 的 data 讨论意义不大 XD 还是楼上的领域都是用 n = 1 出论文的？

所以年改之后领多少钱变得多下流？还有下流老人的问题有提到老人羞耻心..不愿申请补助日本对于未达生活保护标准的人是直接补助的...日本这样的国家真的没考虑到？老实说真的有真心看看文章还是都是标题读过一遍直接下结论？连摘要也懒得看？另外，他们下流老师的问题在于年改？真的好好的研究一下吧

楼上还是好好想想要怎么回答我那六个问题和d870303的问题吧！闪来闪去有什么意思呢？不果我还是回答你，当年金破产你又退休领不到，这样有很高风险就变下流老人。日本也是如此，辛苦工作一辈子但是年金不够用，讲好听是不申请补助活该，应该低声下气跟政府磕头，根本的原因其实是政府把年金搞得像老鼠会，让你退休越来越晚，领得却越来越少，但聪明都知道事实并非如此啦！这几点我前面都提点过了眼睛看不见我也没办法。https://goo.gl/6qjFCb上面是今年对日本下流老人的分析，有兴趣可以参考一下。

你上面那篇文章的重点是：下流老人绝非和我们无关的议题，而是劳动人口思考金钱的运用方式时，必须意识到的重大问题你怎么会一直觉得人在是在怪政府年金改革呢？年金要改本来就是群体共识，要怎么改，连同自己规划老年生活，金钱的运用与储蓄，这才是正解吧你问了一堆问题，立论都未必正确，为什么要人家回答？另外政府的年金改革，当真把人饿死了吗？生活品质变成下流老人？那下流年轻人呢？

楼上既然认为我的问题立论不正确可以指出来呀！目前就我看来你还是在闪来闪去，打出来的东西也不是什么痛点。其实如果有人诚实表示国家就是可以以多欺负少光明正大的剥削人民，军公教等中产阶级就是该死，那也是一种声音，也不是不能被接受啦！要维持现行“老鼠会年金”方式，好歹年改也学一下各国前辈的经验，以下为比较专业的分析给各位参考看看。至于支持台湾现行年改方式的最好还是动动脑，不要只诉诸情感，难得这个版大家都受过哲学和逻辑教育，应该拿出好一点的表现才是。https://goo.gl/ZhpAo3

台湾也有低收入生活补助啊 (shrug 那是什么等级的生活你要过过看吗

你觉得退休一个月领4~5万叫低收？原来，难怪会反这么厉害duri大...你觉得原PO提的六个问题是问题吗？命题错误硬要去解？

显然楼上根本在胡乱回答瞎掰，是我提的六个问题还有d878303的问题好吗？你真的会看人家打的字跟受过逻辑教育训练吗？

台湾现在年金还没砍到跟日本一样严重啊，不过可以想见不久的将来有希望 XD话说我上面说台湾也有低收补助的推文是回应“→ xyz168: 日本对于未达生活保护标准的人是直接补助的...”这句。我想的主旨是有补助不等于不下流 ，这两个命题是不同的

楼上的...是你把砍年金就是下流老人连再一起...但是人家文章也不是把年改直接当作是下流老人主因...duri大..现在回答你，你参考看看：1.政府强迫操盘..请问你如何定义强迫，有没有选举，选举是不是靠投票支持政策？那你觉得怎样才叫不强迫，要砍钱谁愿意？试问要减你薪水问你你愿意吗？2. 什么叫新旧制在一起？什么叫老鼠会？你真的觉得这样够严谨吗？3.政府年改就是背信所以可不可以改，怎么改？只有不改才没有背信的问题？年金很多都是活越久领越多..怎么切干净？4.这个你可以从前政府那边开始问..5. https://www.fund.gov.tw/np.asp?ctNode=589&mp=16. 基金净值都是往上..亏损当然是入不敷出阿...当真基金一直在亏钱？你的很多问题，在年改的网站上都找得到答案..可是好像很多人却一直喊政府黑箱??这该怎么办呢？

过去的军公教年金体系和操盘效率无关吧? 不应该混在一起讲前面举出来的网页正好说明全世界都在改这种东西....只要采用确定给付制的几乎都会改....

统一操盘不就台湾迷信大政府, 今天如果说要把年金转给私人银行操作, 跳出来骂图利财团 贱卖国产的绝对更多还不说统一年金是几十年前老政府就定的, 又要骂老政府政策, 然后要改政策又要骂什么溯及既往, 阿不就只是讲干话什么都要骂

日本下流老人的主因就是砍年金没有错。非正规雇用是近年的问题跟退休老人无关。我前面推文从来没有把台湾“这次”砍年金连在一起，xyz 兄不信可以自己翻我的推文。没有把这次砍年金和下流老人连在一起我在这串浮出水面主要就是有人那 n=1 的 data 来说日本没有下流老人的问题我看不下去，仅此而已

不错！不错！看起来终于有些回应了，我就一条一条慢慢回答你。首先1. 政府强迫操盘指的是现在年金的本质，政府制定了年金制度并规定国民一定要缴，这部分是强制性没有选择的。简单来说年金的目的是为了避免国民年老时没有足够老本养老，导致下流老人引发国家问题。所以年金本身的目的没有问题，但有问题的是手段，人民从壮年开始被“强制性”的缴费给政府投资，理论上是用复利滚钱的方式在做，在这里缴交的费用是政府制定的人民“别无选择”。政府集资后当然是把钱拿去市场投资，所以理论上年金的投资报酬应该与市场经济完全相关。但问题是政府不是自己操盘而是委托民间机构操盘，这里先不提委托方式有无黑箱跟图利民间机构的问题，但要在这里指出在此时“纳保人无权选择投资机构和标的”，在没有选择权的情况下造成亏损难道是纳保人的问题吗？事实上政府委托操盘造成亏损早就是老问题了，在没有选择权的情况下纳保人要求政府负责难道很过份？在回过头来年金的目的不就是我前面提到的“为了避免国民年老时因没有足够老本养老，导致下流老人引发国家问题”。结果政府操盘跟年改却无法让年金脱离破产，那这引发国家问题的看起来是政府本身耶！这里附一个连结给各位参考，如果各位有心还可以上网搜寻到更多相关连结。https://goo.gl/wwhBZ52. 新旧制指的是，自从年金成立开始经过各个时期的年改制度变化下，产生了一系列套用不同规则起始点的纳保人，如果广义来说可以从早期最常被人说嘴的恩给制到现在最新的制度。先不提为了贫穷公务员产生的恩给制，以投资本质来说懂得基本投资理财知识的人都知道，不同时期市场上的投报率是不同的，以目前投资事实来看简单来说“越早进入市场投资的是赢家”。依照台湾物价及利率波动的历史来看，越早开始缴交自付额的，政府靠他们的钱获利的越多。这里要告诉大家一个事实：不同时期进入市场投资的人回报是不相同的，撇除掉真正恩给制的穷公务员跟横跨1995年的人员，常被拿来说嘴是米虫的那群可能对年金贡献的比例比想像中高，因为他们缴的早，如果薪水高缴的很多那贡献可能更高。这也是为什么年金改革通常纳保人要缴得钱会越来越多的“部分原因”，因为现在的投报率没有以前好。但是呢！这里要强调一点，依照台湾历年经济成长，不管是早点缴还是晚点缴，去查历史资料然后算一算，实际上应该都能领到不少钱，而退休时选择一次领回的如果没有其他的投资计划，其实是被政府剥削最严重的一群。好！回到主题，既然大家都应该能领到相当的钱，政府却把不同时期的纳保人绑在一起（尤其是有争议的“部分”恩给制），用寅吃卯粮的方式在填补年金的亏损，试问这不是老鼠会是什么？至于时常造成争议跟批斗的恩给制跟18趴，再次附上林浊水的访问来给大家了解一下。https://goo.gl/K9xeio当然有人会说恩给制跟18趴拖垮年金啊！这个问题后面会讨论，但总而言之如果是旧制度造成的亏损，那跟现在在缴的纳保人有什么屁关系？为什么一定要绑在一起呢？3. 这个最简单，我连资料都不用查！当政府背信后，请问以后政府建立的制度要不要遵守？国民年金或是以后跑出来的XX年金要不要缴啊？法律要不要遵守啊？这种可笑的事情还把它当成理所当然，真的是很恐怖的事情，难怪台湾很多人明显缺乏民主法治观念。以台湾高学历社会来说，显然这些文凭都是膨风出来的。4. 这个问题我问的是“为什么国安基金要绑四大基金”。你回我说：“可以从前政府那边开始问”，请问你这句话是什么意思呀？是不是有什么暗示呢？如果有，我只能说这里毕竟算是高知识分子聚集地，不是八卦版耶！国安基金要绑四大基金是历代政府（包含现在的蔡英文）都应该要付的政治责任！国安基金是李登辉政府于1995年因为中共射了飞弹影响国家经济，所以在他任期的最后一年开始筹组，财政部筹组国安基金规模五千亿台币。其中三千亿为四大基金（邮汇储金、劳保基金、劳退基金及公务人员退抚基金），另外两千亿则是利用政府所持有的官股向“银行”融资所取得，这个国安基金从陈水扁执政开始启用，因为是护盘过程中有赚有亏。但是拿人民的退休老本去护盘，护盘的意思大家知道吗？你今天去买股票或买基金，可能标的是固定的，结果你的投信机构拿你的前去“护盘”，不知道各位作何感想？实际上军公教每次要求政府公布国安基金的投资记录，没有一个政府敢公布。军公教为什么要这么做？因为最可笑的事情就发生在这了，政府曾经有公布国安基金的获利，结果国安基金居然赚钱耶！但是同时间四大基金却惨赔，我想各位动动脑回去对照国安基金的组成应该能想出一些端倪。这边附个连结给各位参考：https://goo.gl/RAR74D年改既然要改，为什么不公布国安基金使用四大基金的历年投资记录？为什么不让四大基金与国安基金脱钩？你还认为现行年改有道理吗？5. 丢了一个连结给我看，不知道你要表达什么？这里我问的是“年金历年投资记录为何不公开”？历年是什么意思你知道吗？你回去看看你附的连结里面有什么东西？你有下载下来看吗？再者国安基金所包含的军公教退休金被用在哪里，有公开吗？回答问题请针对题目！这个如果出现在大学考试，不知道会拿几分。6. 我的原始问题是：军公教退休金的亏损原因是什么？你

老实说你的回答很多..但是逻辑很奇怪..另外你要开一篇吗

回答“基金净值都是往上..亏损当然是入不敷出阿...当真基金一直在亏钱？”你从哪里得到这个结论的？光你前面附的网站连“历年”都没有，名目也很不详细。然后你回答“你的很多问题，在年改的网站上都找的到答案..”，到现在看完我每个问题的回复，大家认为这个结果是“有”吗？

你讲的基本就是大政府统一管制 vs 小政府交给人民自己决定两种模式, 基本上跟这次年改根本无关, 两种模式也没绝对好坏, 就看台湾多数人选哪个, 你想提倡小政府就自己去找认同你的人联署提案呀...然后就算真照你说的, 改成投保人自选操盘商, 现在哪可能有哪家基金给你开到18%利率, 结果还不是要被你骂背信, 所以总之你的结论是 1. 照旧制度 => 烂政府 2. 改旧制让老人少领 => 背信烂政府 3. 改制度让年轻人多缴=> 绑死新旧制用户, 反正还是烂政府. 结论就是不管怎样都烂政府就对了

怎么会有人觉得政府财政出问题，就一定不能改？ <- 改法很多，比方说，国家是全民的，政府民选的国家缺钱，"大家"一起负担。只砍公务员是啥鬼?国家是公务员独有的?老一辈的有出来检讨过自己责任吗 <- 写得很好国家管得不好，执政者问题很大，听说有个姓李的钱超高级公务员，至今都还爽爽领我国高额退休金政府体系的一分子 <- 所以是怎样? 政务官和事务官到现在还不愿意搞清楚他们的权责是吧?退休一个月领4~5万叫低收 <- 那些人才领这等级的退休金?卸任总统副总统礼遇条例 第二条去睁大眼睛瞧瞧二、按月致送新台币二十五万元礼遇金....某类公务员月退领4-5万就在那边叫，这25万的怎么说?除了月领25万还有其他的各种给付喔!顺便去瞧瞧第4条，那个月领25万的退休总统，就算是犯贪污罪经一审判决有罪者，月退25万照领。政务官年改三读 部长级月退腰斩至7万6 <- 瞧瞧! 4-5万的月退算根毛? 而且再次厘清，国家政策是政务官决定的事务官无权决定而只能全盘听令执行。换言之，国家政策失当，"罪"在政务官，所以才说政务官要负起"政治责任"为不当的政策下台。搞烂国家，政务官首当其冲! 然而....政务官的薪水以及退休金的起点是远高于事务官的!换句话说，把矛头对准公务员当中的"事务官"去砍，在追究责任方面根本文不对题。何况，如前所述，国家是大家的，政府(政务官)是全民选的，把国家"经营不善"怪在事务官头上，算是哪门子公平正义?至于前面注文有人指出"老一辈的人把国家搞烂"却要年轻人来扛.....看了真是无言。一家公司倒闭要清算，要把所有的债务和资产一并清算。今天年轻人使用的大众运输系统和桥梁，以及各种公共建筑和公立大学高中国中小学，这种种资产，不好意思，"现在的年轻人"出了几毛前税金在它们的建设上? 怎么? 这些难道不是所谓过去那些"无能的老人们"支付的税金建设的? 难道是天上掉下来的?难怪知前新闻会报导有个聪明的母亲，要求当医师的儿子和自己签下契约，同意把母亲对这医师从小到大投资在他身上的钱还给老母。 因为有些年轻人真的是只看到自己的付出，完全不问自己从小到大至今所享受的各种福利是从何而来。谁说劳保没改过？ <- 劳保年金改革搁置？<-2018-04-06说不溯及既往的 之前就有裁定不违宪的前例了 <- 许愿...要非常非常小心，解释法律更要超级小心。前面所持理由简单粗暴，因为溯及既往已有前例，所以任何溯及既往都是正当的。很好，依照这个主张，哪天政府提高税率，不管是所得税还是遗产税还是营业税，然后也来个溯及既往，那么根据前揭主张，全国人民都应该心平气和地接受，"把之前少缴的税金都吐出来"交给政府。大家真心认为这样的主张没有问题?信用，不管是个人还是组织还是政府，都很重要，然而在法律上搞溯及既往，就是一种严重的信用破坏。政府信用破产，这边从注文看来一堆人无感冷感或认为不管多重要都不如先从某处(只要不是己处)挖笔钱来填国库重要。我们用私人例子来谈信用的重要。今天某甲像你借钱，该还钱的时候举各种理由不肯还全部或部分，请问你以后对于借钱给这人，不会有所担心犹豫?拿本版熟悉的事物来讲信用，"教授承诺你若干年毕业""教授承诺你你做的研究一定挂你当一作"....然后，教授没有履行诺言...下一次，你还会天真无邪继续信赖这教授?最惨的不是年金破产....信用破产，要挽回的代价很高。当初背信的方式月粗暴，背信给人的代价越沉重，刻下的教训就越深刻越久远。大王时代的商鞅要在人民心中确立政府的信用，甘愿采用“徙木立信”这种花大钱惠民间的方式建立公信力。几千年后的民主时代，还是通行"信用货币"的时代的政府，却在那边搞法律溯及既往来侵害人民利益，然后还有一些没有身受其害的民众在那边拍手叫好。

楼上的满激动的．．

我记得楼楼上问题上次释宪好像都解释过了.....能不能接受就看人啦...之前砍18%的时候也一样论调...

其实老师板参与相关议题的人比较了解这个状况，包含年金计算公式等，毕竟老师算是国家中产阶级的中坚分子，没有像一般平民那么好敷衍。我在这串的言论只是让大家了解事实是什么，至于有些人不接受，我也没兴趣说服他们，反正当标准是浮动的时候，怎么样他们都挑自己有利的。不过最后还是建议大家多去了解韩国跟日本的下流老人议题，因为今日日本、韩国就是明天的台湾，有去看完我提供的中研院研究员关于年改评论连结和去推算日本领得的年金金额的人，绝对不会说出领4-5万很多这种话，老人领4-5真的很多？最好去了解一下老人潜在的花费跟开销，光请个看护就多少钱，以现在流行不婚主义来看未来只会越来越惨。也不用跟我说压榨年轻人啦！真正压榨年轻人的是政府跟企业主，薪水领得低自付额缴得少，退休金领得就少，这么简单的道理还搞不懂我也没办法…。

业界员工和老板谈好高薪低报也不是新闻了；干这种事情的人到领退休金或者失业补助的时候会否跳出来哭么自己为何领得比别人少，真是不公平。大家也只能走着瞧。楼楼上问题上次释宪好像都解释过了 <- 喔? 是吗?上面还反驳的某些更早先的论点喔，比方说公务员是国家的管理阶层，应为政策负责；以前的老人留下的烂摊子不应由现在的年轻人负担；公务员有月退领4-5万的不合理现象等等等。最好这些都在先前释宪案解释过了。这些诡异的谬论，最好会通过大法官会议审查同意进行释宪。另外，治理一个国家靠的不仅只是法律，还有其他各方面经济不好，无法靠立法根解释法律声称:明天经济会变好就能够达成。这方面，上面关于退休基金的运用和操作等的讨论就指出这方面的非法律议题的探讨。当然，还有其他。要靠法学专家解决政治问题乃至于经济问题，本来就是专业错置。

楼上...你觉得楼楼上的问题没有立场设定？楼楼上，老师版的人不好敷衍，这里的人呢?要拿一个奇怪的问题叫人家释宪，这....