http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=17079
【城乡差距?】北市吹冷气，高市吹热气！！
文：林孟楷(高雄市教育产业工会总干事)
热爆的高雄人！！上火的高雄教师！！不爽的高雄囝仔！！
●2017年10月16日，高雄市教育产业工会发出新闻稿：【烤肉8小时】负债2000亿
，高雄还是做不出教室学习舒适感！！
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=15651
当时教育局的回复之一是：市府配合教育部朝专科教室、公共科目教室装置冷气的
方向办理。
●2018年6月3日，联合报：北市拍板…中小学教室全面装冷气。
同样都是直辖市，为何高雄的降温政策根本无感！
同样都是直辖市，为何高雄的设备输人一大截！！
【高雄市教育产业工会】查交通部中央气象局资料显示，高雄日温高于30℃的天数有166
天，一年之中四、五、六、九、十月的月均温更是全国第一。
但是高雄官员讲的都市降温政策都只是停在【用干话降温】！！
经过了8个月，说要做的绿能降温在哪里？
而当初大声喊出的专科教室、公共科目教室装置冷气的方向办理，装在哪里？
到现在，学校老师与学生感受到得都是：“教室电风扇根本不够用”、“老旧电风扇只会
吱吱嘎嘎响，根本没风”、“根本没降温！！全身湿湿黏黏”。
高雄市教府真的是“讲了一大堆，做却没半项”、“说得天花乱坠 做得七零八落” 。
高雄市教育产业工会呼吁高雄市教育局长范巽绿不要再消失了！不要再躲在办公室里吹冷
气了！不要只会【用嘴巴降温】！降温政策说了就要做，做就要做好！！
●●●●●北市拍板…中小学教室全面装冷气●●●●●●
2018-06-02 23:42联合报 记者魏莨伊、陈靖宜、邱琼玉、杨正海、郑朝阳／台北报
中小学教室全面装冷气，教育部一直以冷气“非校园必要设备”为由“从长计议”，但台
北市教育局五月底发文教育部，率先将冷气机列为校园“基本设备”，市长柯文哲也决定
中小学教室将全面装冷气，估计初期建置费用约十五亿元。建置费用及电费由市府埋单或
使用者付费，北市府正研议中。
地方喊没钱 “羡慕却难跟进”
北市教育局认为，北市是盆地地形，气候变迁和水泥丛林的热岛效应明显，今年五月高温
就屡创纪录，都会区孩子挥汗上课影响学习，决定将冷气机改为校园普通教室的基本设备
，推翻教育部九十一年的规定。
由于各县市中小学校装冷气的比率仅一成左右，多个县市虽认同都会区学校有装冷气必要
，但碍于财源及学生家长接受度等因素，只能“羡慕”台北；外界预料教室是否装冷气，
将成年底参选人不得不面对、表态的议题。
北市绿能节电！市府研拟配套
台北市议员叶林传、王欣仪去年到今年连番质询柯文哲，目前北市国高中装冷气比率已达
九成八，唯独小学还有五成七普通教室没装冷气，市府应一视同仁协助全市国小安装，勿
让有钱学校的孩子上课才有冷气吹，“中央不做，台北市就自己做”。
叶林传说，教室冷气一年顶多吹四个月，电费由学生部分负担，家长应该可以接受，学校
可自主管理开关冷气条件，不会浪费。
柯文哲表示，已成立专案小组统筹处理，除装冷气，也会有改善校舍节能等配套。市府发
言人刘弈霆表示，中小学全面装冷气是确定方向，现正规画校舍装遮阳板、做绿屋顶隔热
及学校重拉电路等细节，具体结果会择期宣布。
15亿谁埋单 “中央支持最好”
北市教育局长曾灿金说，初估改善电力系统、装冷气约十五点二亿元，“中央能支持最好
”。环保局长刘铭龙表示，已向经济部申请十四点六亿元的节电经费，其中二点七亿供学
校汰换九年以上的旧冷气和照明，学校付一半配合款。
刘铭龙说，夏季高温天数越来越多，统计北市二○○八到二○一三年，摄氏卅六度以上天
数平均每年有十四点五天，二○一六年却有四十六天，去年也有廿九天，都会区学校有必
要将冷气列为教室基本设备。
国小全装冷气？家长反应两极
他估算北市未装冷气的二四三五间教室，每间装两台一级能源效率冷气，会新增一百廿三
万度用电，和北市机关学校年用电十五点三亿度比较，所增不多。
台北市国小家长联合会总会长张喜文说，国高中生要升学，给考生较舒适的学习环境，家
长对付费装冷气没意见，但国小不一样。之前有小学尝试请家长合捐冷气，就被家长投诉
；高年级家长认为孩子再一、两年就毕业，使用期短，一年级生只上半天，都质疑收费不
公平而不成案，最好由中央或市府统一建置。
https://www.udn.com/news/story/6898/3176866
●●●●●【烤肉8小时】1061016_高雄市教育产业工会批评“高雄上课就像‘烤肉8小时
！’”议题相关报导●●●●●
●整理：林孟楷（高雄市教育产业工会总干事）
“有效绿能降温，提升生活舒适”是未来所有人不断追求的两大目标。
但高雄市政府施政反而变成“花大钱玩绿能却爆温，人人热爆官员却无感”，到现在还只
想把问题回丢给教育部，试问花2000亿大推“绿化”建筑，但高雄市民体感高温却不见改
善，一年166天30℃以上的天数却拿不出有效的降温政策，这样花大钱的“绿能成效”难
道只是看得见的建筑却无法让市民降温有感?
“高”雄 问 题 = “高”温 + “高”房价 + “高”人口流失！！