http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=16939
【好大的官威】只因教室座位配置不符他意，叶大督学建良就率尔要观老师的课，造成学
生分心，影响学生学习。
●文：郑颖聪（高雄市教育产业工会副理事长）
【高雄市教育产业工会】接获会员投诉，叶建良大督学到潮老挝小出巡，只因教室里老师
的座位位置，没遵照大督学指示，叶建良就临时决定进该班教室，观那位老师上课。
叶大督学果真是大，连学校里班级导师的座位要放在教室的什么地方，他也要管。
班级经营、教室管理是老师的专业自主权。班级座位配置，只要师生上起课来得心应手，
关其他人什么事呢？
班级里导师座位，有些在教室后面，有些在教室前面，有些在教室中间。只要老师能把学
生管理得好，你管他在教室前面后面中间？
要不然叶大督学是公仆，我们要不要号召高雄市民，到高雄市教育局对叶大督学的办公座
位区品头论足一番？
观课是一项严谨的共学，包含共备、观课和议课。观课者若没事先准备，怎么知道要观什
么重点？如何评议才能有效回馈？难道是来看戏、看表演的吗？
叶大督学没先做功课，没先跟老师讨论，不了解该班该科进度及学生学习能力与先备知识
，就轻率地进教室观课。莫非是把观课，当作老师没听他的话变更导师座位区的报复手段
？
虽然导师一上课就先提示学生有人入班观察，但突如其来的观课，还是影响了大督学跟校
长前面的两位学生，屡屡分心注意两位贵客，严重戕害学生学习。
近几年教育主管当局非常致力于处理不适任教师，今年起高雄市也有不适任校长转任退场
的机制。那对于不适任督学，高雄市教育局是否也该清一清了？

翻转名师公开观课的目的之一，是在推广自己的教法，越多人观课表示有影响更多人的机会。但即便是这样的前提下，进翻转名师课堂观课也是要经过照会申请，经过人家同意的。这种处境跟被突击观课是迥然不同的。那些人如果被突击观课，猜猜看他们爽不爽？会不会有意见？媒体曝光度高于一般老师甚多的人都如此了，何况一般老师呢？这篇的重点在反对突击观课，并不是反对观课。推高教产1.不管理由为何，突击观课不妥2.如果疑似不适任，进入辅导期时，校方会有人进教室处理，请按程序来3.督学不是校长4.校长可巡堂，但进入教室观课的权力？不清楚，没遇过这种校长。巡堂司空见惯，没人对巡堂有意见吧？本篇主旨是反对突击观课。可以问问大家对巡堂的定义是什么？应该跟你的不同我是第一次看到巡堂在外面站一节这种说法接下来你是不是想说，巡堂在外面站一节都可以了，突击观课有何不可？问题是，怪诞的前提并不存在，就不会有后面你想得到的结论，行政人员很忙的。从字面就可以了解差很多实际实施上也是差很多就事论事，揣测过多容易失焦你可以对一面之词抱持怀疑，但脑补老师有问题也是偏颇。疑似不适任有处理的程序，何需强凹巡堂名义罚站一节。那是刻意去处理该班，并非一般认知的例行性巡堂==。当然，师生突发状况，其他老师或行政支援都是有可能的，但那都不是所谓巡堂。推善意而为。OK，所以校长巡堂到该班，在外站一节？刚查了不适任教师处理程序，如果是在察觉期的查证阶段，行政有可能如此。一般巡堂都是短暂路过我想你是对的，应该就是巡堂。我原先是想，对不适任老师，明明可以介入辅导，为什么要那么辛苦在外面站一节？后来想到，程序上或许就是要有这个过程吧！懂得尊重人的行政，会先说明用途取得同意。反之，则令人观感不佳，怀疑缺乏法律素养。我校行政这部分做得很好其实拍照跟录影有牵涉法律问题耶！印象中，像研习时经过讲师同意进行录影，也只能自用。你可以说了很多篇，我不一定都得看呀！就算看过，我还是得确认过