朋友问: 为何大学校长也不来对个大学教授做教室走察呢?
如果有一些师院的教授倡议教室走察并且推行全国不需要特别的证据以佐证,我们假设
这样的"教室走察"就主观而无客观科学根据验证对学生有好的影响之下...
是否我们也应该建议大学的校长,三不五时也走进大学教授的课堂对教授们教室走察,
随意地拿起手机拍摄,美其名叫做"发现老师教学的亮点"呢?
假如黄旭钧教授或是哪一个倡议基层教师应该每节课都被教室走察的教授,也可以接受
大学校长随时走察他的课堂,看他的大学生们有没有趴在桌上睡觉或在课堂上谈恋爱啦,
应该可以吧?
然后拍摄的走察APP刚好拍到教授最丑陋的表情,还说可以用line分享到群组...
也就是连教授的肖像权都不需要尊重了. 不晓得教授们可以接受吗?
**备注:
我们私下问过了一些表面上不反对教室走察的基层老师,我们问"为什么会议上不表示
意见"?大家都说,怕被秋后算帐啊. 所以上级与下级无法沟通.也就是黄旭钧教授怎会
听到善意的建议或他的倡议的缺失呢?
哪一个基层教师要是敢平起平坐地和教授对话,尤其威权体制的教授.是不想活了吗?
朋友说.
所以这就是台湾的教育从来不进步的原因.比起科技业的日新月异.
教育界为什么进步如此缓慢.风气是也.
最后,这些倡议翻转教育啦,然后又教室走察,减C方案的教授,得到的是什么?
第一,其研究论文被放大检视.写得好则已,写不好或者没学问是立马被群体教师看见.
第二,基层教师或下属只敢遵从,却不服气.
如果一个政策不能推行的让人心服口服,(理由如前几篇,不再赘述) 即使全国上行下效,
那也是"集体隐忍"
"集体隐忍"的后果是什么呢? 这么多人数的反对(连学生都反对),这种压迫式的施政,
是得到爱戴吗?将来在历史上留下的那一笔,会不会重蹈史英或李远哲的覆辙?
连"翻转教室"都还没有学会,现在搞个教室走察,相信两年后又会搞个名目,总之呢
没事有事呢,没有科学验证之下就要把全体基层教师穿上个布袋戏的戏服在那里耍来耍
去的,那些人美其名为专家学者,但做的研究竟然比社会学或个体经济的学者(主题是教育)
更差,甚至不如心理所的学者.提出教育政策或实施呢又不负责任.................
台湾的教育会被搞烂,不是没有原因.