※ 引述《sony577 (双姓:《姓名权》平等！)》之铭言：
: 一名台南女大生在《Dcard》上传同学间与老师对话截图，期间老师透过电子信箱、脸书
: 、LINE等通讯软件，不断向女学生表达“关心”，先是以找工作开启话题，“老师很关心
: 你有没有找到工作喔，要加油喔”、“对了，老师是单身的喔，我已离婚六年了”、“现
: 在要过来吗？”、“还是你传一张你们旅行的照片给我看”、“对了，老师是单身的喔，
: 也有意寻找第二春喔”。
: http://hottopic.chinatimes.com/20170617002034-260803
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1497820186.A.BBB.html
: ※ 编辑: sony577 (36.228.231.7), 06/19/2017 05:10:47
: → louic : 低卡的文..在转贴上，还是要斟酌一下 06/19 06:20
: → louic : 该文在八卦版首贴，但没有什么回应..感觉.. 06/19 06:33
: → sony577 : 那些狼师有"脑袋"吗? 女学生是有"父母"的人耶!!!!!! 06/19 08:07
^^^^
: → sony577 : 当"父母"的人 会赞同"狼师"行为吗?????? 06/19 08:08
我不了解您所谓的“脑袋”是什么意思？
就长年在八卦版的经验，Dcard（低卡）的文章，总是要等文章多点后续
再下定论。
您贵为人师，在处理事情时，都不用先查证的吗？只凭一篇片面之言，就
下定论？台湾的媒体风格就抢快为主，查证再说，反正台人忘得快。
是否媒体都是可信的？公民上所提的“媒体识别”，我们如何教学生？
这篇文章很早就出现，但是都等不到后续的发展？也许是我没有跟到新闻。
但，我们教学生“无罪推定论”，却反而自己先默认有罪的立场？
就算是法院的判决旷日废时，性骚扰受害人可请检察官会侦查，
等检察官起诉，再发文，可信度就大为提升了。
我回文并不是要为“狼师”辩护，而是消息的来源若是流言蜚语，应该要再
多等考证再转贴才是。
转发一则新闻：
“13岁少女指控，前年2月5日下午4点时许，她到学校询问教师理化问题，两人
在校园散步时，行经学校二楼802教室，她进入教室拿东西时，教师趁机亲吻
她，摸她屁股、用手指插入她的阴道，下午5时许，教师载少女返回住处，途
中折返到学校停车场，又在车内抚摸她胸部、指奸她，并强迫她口交。
少女返家后，少女胞姐发现少女与教师在通讯软件聊天的内容不单纯，向警
方报案。（https://udn.com/news/story/7321/2531769）”
后续还有法院判决，若法院判决之前就转贴了，该理化老师就是“狼师”了
但结果呢？
“法官再向软件业者求证，讯息无变造可能，两次时间都过短，能否发生少女
指控情节，启人疑窦，且有证人看到少女与教师在停车场时，四面车窗都摇
下，认定少女说法有疑，判教师无罪。”
若判决前，就已满城风雨，谁又能还该“老师”在判决之后的公道？