https://udn.com/news/story/6887/2439440
年金改革方案已进入国会的攻防战，蓝绿几度发生拉扯扭打，看不到理性讨论。比较值得
注意的是，近日上街抗议年改的群众，除退休军公教外，多了两种面孔：一类是年轻的教
师，另一类则是劳工团体。前者不满的是，政府的年改使新制教师被“砍五刀”，十九年
后还不一定领得到；后者抗议的则是，“奋斗一辈子，退休月领不到一万元”。
这两种声音，传达出来的讯息是：年金改革沸沸扬扬半年多，虽用力砍了现制退休公教人
员，却未能让其他世代、其他职业别的民众感到受惠，反而对“缴多领少”的未来更感悲
观。换言之，与一例一休政策及前瞻建设计画一样，年金改革也掉入了“眼高手低”的陷
阱。政府以为向军公教动刀，即可坐收改革美名，但缺乏全盘考量且手段粗糙的结果，却
挑起了更多社会不满。
照理说，年金改革既然打着“世代正义”的大旗，就应该受到新世代的热烈欢迎才对，为
何年轻教师并未觉得振奋，反而感到身受其害？原因就在，当政府挥刀砍向退休教师时，
却忘了适用新制的年轻教师其实立足点不同，不应被视为“既得利益者”而以同一把铡刀
伺候。其中最主要的差别，就在十八趴的有无。
退休军公教年金之所以备受争议，主要祸首在十八趴的优利存款。一些退休人员能领到超
过百分之百的所得替代率，主要原因也在十八趴作祟，垫高了所得。事实上，十八趴的优
存在民国八十四年后即全面取消，此后进入职场的军公教，已不再享此优惠。然而，这次
民进党政府改革军公教年金，却未作此区分，除了要在六年内彻底消灭十八趴，更将所得
替代率一举降至六成。如此一来，适用新制的教师当然是未蒙其利先受其害。
其中的道理，一点即破。退休军公教因领有十八趴的超级优惠，加上领取月退，导致其所
得替代率偏高；也正因为所得偏高，才需要推动年金改革。适用新制的公教人员则不同，
他们并未享受十八趴，其退休所得不会有人工撑高现象；但经过此次改革，他们却要适用
更低的所得替代率，而且法案一过，立即就要开始缴纳更高的退抚金和公保费。此外，不
仅要延后退休、延后领取，采计基础又是最后十五年的平均薪俸，基数低当然所得更低。
也难怪，年轻教师自认为被年改“砍五刀”，成为牺牲品。更有甚者，一旦年金十几年后
再度破产，他们还未必领得到，将变成政策“夹心人”。
蔡政府推动年改，未将新旧制的世代差异纳入考虑，徒然高喊世代正义，却导致正义愈发
倾斜，这是严重的失误。主要症结，在主事者贪功求快，未能厘清轻重缓急及不同群体的
条件差异，即草率出手。这个问题，若不在立法过程中设法调整修正，势必影响年轻世代
进入教职及公领域的意愿，后果堪虞。大学中选修教育学程的学生人数，最近已有大减的
趋势，这不能不说是年金改革种下的远忧。
在年改政策即将定案的决战时刻，年轻教师才发出声音，恐怕已然嫌晚。原因是，整个军
公教群体在年改过程中受到层层抹黑，社会的刻板印象已经形成；而民进党磨刀霍霍要强
拼政绩，眼前摆明没有听取善意建言的余地。但无论如何，再微弱的声音，也应该勇敢发
出来。被砍五刀，如果连痛都不敢叫，政府会以为年轻教师“欢喜做，甘愿受”，甚至认
为你“自知理亏”。就像年初工商界埋怨一例一休带来负作用，阁揆林全竟还反责他们“
为什么不早讲”一样。
要说这场年金改革成就了什么，其实就是一次民怨的大泄洪。手段粗糙的政府完全坐享其
利，大大减少了财政压力，而转手就要挥霍八千八百亿。年轻教师和劳团的抗议，则预示
了台湾“均贫”的未来。