http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6366
【抢救上岸】～在【高雄市教育产业工会】和【全国教育产业总工会】努力下，师大师院
83、84级教师，得以不用教到60岁才能退休。
●文：郑颖聪（全国教育产业总工会监事会召集人、高雄市教育产业工会总干事）
教育部于106年3月14日最新公布的“公立学校教职员退休抚卹条例草案”，师大师院83、
84级教师，已经抢救上岸，不用教到60岁了！
前几波年金改革，最为人诟病的乱改之一，就是起支月退休俸的年龄门槛竟一年提高两个
基数。
106年2月铨叙部公布的“公务人员年金改革方案草案介绍”，其中“教育人员职业月退休
金起支年龄过渡一览表”规定，107年年资加年龄指标数是76，108年是77，109年78，110
年79，111年80，112年81，但是113年起，每年竟跳两个基数，113年是83，114年85，115
年87，116年89。
试问，有谁可以一年增加两岁呢？简直是横柴入灶，硬要老师延后退休。
以师大师院83级老师为例，112年时年龄51岁任教29年，基数只达80，113年基数也只达82
，怎么样追也追不上退休门槛，最后只好在民国121年60岁时才能退休。
83级都追不上，84级以后就更不用说了。
为打破如此荒谬、不合理制度，【全国教育产业总工会】(全教产)多次发声，为老师的退
休权益喉舌。
106年2月17日，【全教产】所属工会应教育部的邀请，到教育部与林腾蛟次长针对教师退
休草案与相关人员进行对谈。【全教产】【廖建中副理事长】剀切指出：“教师60延退的
草案部分太粗暴，113年以后一年加两个基数，根本不是渐进、有缓冲期的改革，届时追
不上的基层教师，对这些人而言是一下子被延退了10年，太过残忍！”
【廖建中副理事长】并表示：“一名薪资到顶的老老师的薪资，大约可以抵得过两位新进
教师的薪水，政府省下了支付退休金的部份，但在职人员的薪水总额却可能要多付出，政
府的年金改革教师延退方案真的有省到钱吗？”
教育部李秉洲处长回应说，教师延退部分113年之后一年提高两个基数，确实会有追不到
的就必须60岁才能退的问题，这部分他们会认真思考看要怎么修正处理
106年2月20日，“全教产”监事会召集人【郑颖聪】发表“【倒楣末代恩给制】民国83、
84年起任教职者何辜？竟惨被政府违约背信两次！”一文。文中呼吁“既然政府说要进行
温和、渐进的改革，那就取消一年提高两个基数的规划吧。就算退休年龄门槛要提升，也
应一年一年逐渐增加，至少让依现制再过几年就可以退休者，不用教到六十岁才能退休。
”
106年3月2日，【全教产】所属工会再次应教育部的邀请，到教育部与林腾蛟次长针对“
公立学校教职员退休抚卹条例草案条文对照表”与相关人员进行对谈。
会中，【全教产】干部【林孟楷老师】强烈建议年资与年龄合计法定指标数逐年加一，退
休年龄应停在55岁，不宜直接断层到60岁。
教育部林腾蛟针次长对教师延退问题口头回复：‘教育部将提“逐年加一基数方案。’
终于，在【全教产】的努力争取下，教育部于106年3月14日公布的“公立学校教职员退休
抚卹条例草案”，将退休年龄门槛，由原本一年提高两个基数，改为逐年提高一个基数。
因此，师大师院83、84级教师，原来必须教到60岁才能起支月退休俸，未来83级可于52岁
、84级可于53岁时退休，不用教到60岁。
PS.教育部这次公布的草案，自117年起，退休起支年龄就强制60岁了。也就是说，师大师
院85级晚84级入行一年，却要晚7年才能退休，这样的设计，仍然有断崖设计，蔡英文所
谓的温和渐进改革，仍然只给半套。
转贴相关努力纪录
●●●【教师延退】教育部林腾蛟次长针对教师延退问题回复高教产：教育部将提“逐年
加一”方案●●●
================================================================================
【教师延退】教育部林腾蛟次长针对教师延退问题回复高教产：教育部将提“逐年加一”
方案
●文：林孟楷（高雄市教育产业工会组织部）
106年3月2日，全教产所属工会应教育部的邀请，到教育部与林腾蛟次长针对“公立学校
教职员退休抚卹条例草案条文对照表”与相关人员进行对谈。
全教产黄耀南理事长和所属工会强烈针对教育部方案表达不满与抗议，也有许多伙伴对基
金的操作失当做出批评与建议。
我则代表高雄市教育产业工会反映会员代表大会决议，强烈建议年资与年龄合计法定指标
数逐年加一，退休年龄应停在55岁，不宜直接断层到60岁。
教育部林腾蛟针次长对教师延退问题口头回复：‘教育部将提“逐年加一基数方案。’高
教产会持续观察延退议题的后续发展。
除此之外，依据制度设计不合理方面提出建议：
●应增设落日条款选择权期限，让改革“前”育婴留职停薪者可以选择是否全额自费购买
年资，继续拨缴退抚基金费用，以并计教职员退休年资。
●展期与减额月退休金所增减百分率理应比照其他职业别的增减百分率皆相同，也就是说
要不增减一年都是0.5%，不然就是增减一年都是4%。提议修正草案里“增一年加0.5%，减
一年扣4%”这种增减不一致的状况。
●表达【倒楣末代恩给制】民国83、84年起任教职者何辜？竟惨被政府违约背信两次！83
级被骗入行一年，84级被骗进来半年后，政府就毁约，改恩给制为储金制。而在教了二十
几年，眼看再过两三年就可以退休，没想到政府又再次毁约，这回要叫你教到60岁，退休
后给付也比恩给制时为少，连法定的“退休补偿金”，政府也要剥夺掉。
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6340
●●●【倒楣末代恩给制】民国83、84年起任教职者何辜？竟惨被政府违约背信两次！●
●●
================================================================================
【倒楣末代恩给制】民国83、84年起任教职者何辜？竟惨被政府违约背信两次！
●文：郑颖聪（全国教育产业总工会监事会召集人、高雄市教育产业工会总干事）
教师的退休给付，包含了公保和退抚。其中，退抚于85年2月1日起，由原本教师不用缴费
的恩给制，改为教师需提拨的储金制。
过去在恩给制时代，教师的退休所得，是由政府编预算支应，老师在职时完全不用缴，退
休后给予“恩给制年资15年内每年本俸5趴，第16年起每年1趴”的给付，也就是大学毕教
30年退休后，每月可领六万四。
85年2月1日以后，退抚由恩给制改为储金制，老师在职时要交退休准备金，退休后给予储
金制年资每年本俸4趴的给付，相当于学士教了30年，退休后月领五万六。
其中，师大师院83、84级的教师，进入职场时是恩给制，在职不用缴，退休后原本有“恩
给制年资15年内每年本俸5趴，第16年起每年1趴”的退休给付，没想到教了半年、一年后
，竟风云变色，不但开始每月必须提拨，退休给付也从原本5趴，改为4趴。
从原本不用缴，退休后月领六万四，变成每个月要缴退休准备金，退休后只能月领五万六
。对于在恩给制时期进入职场的老师来说，岂不是政府毁约背信、片面降低退休给付？因
此为了降低有旧制年资老师的损失，于是有了“退休补偿金”的设置，也就是政府的违约
金。
以83级老师为例，“退休补偿金”大学毕业约有65万元、硕士毕业有67万元。
84级的老师就更惨了，虽然也是于恩给制时期开始执教鞭，但仅半年就跨入储金制，恩给
制年资不满一年，完全没有“退休补偿金”。
如今106年，政府又要再次年金改革。83、84级老师，竟然要面临政府第二次更改他的退
休给付。
新的年金改革方案，规划111年是80制，112年是81制，113年却是83制。于是82级的老师
，在111年时年龄51岁任教29年刚好符合80制可以退休。但是83级老师，在112年时年龄51
岁任教29年，基数只达80，113年基数也只达82，怎么样追也追不上退休门槛，最后只好
在民国121年60岁时才能退休。83级只差82级晚入行一年，却要整整慢十年才能退休。
而退休后所得，则要纳入所得替代率的规范。在职时的提拨，也要多缴。
至于“退休补偿金”，在年金改革新法实施后一年就取消，换言之，83级老师原本政府答
应弥补其损失的“退休补偿金”65万或67万，就这样被政府A掉了。
因此，83跟84级，堪称史上最倒楣的两届。83级被骗入行一年，84级被骗进来半年后，政
府就毁约，改恩给制为储金制。而在教了二十几年，眼看再过两三年就可以退休，没想到
政府又再次毁约，这回要叫你教到60岁，退休后给付也比恩给制时为少，连法定的“退休
补偿金”，政府也要剥夺掉。
我们要呼吁，既然政府说要进行温和、渐进的改革，那就取消一年提高两个基数的规划吧
。就算退休年龄门槛要提升，也应逐年增加“一个基数”，至少让依现制再过几年就可以
退休者，不用教到六十岁才能退休。尤其是83、84级末代恩给制的老师，可以不要衰成那
样吗？
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6321
●●●【教师延退】教育部官员回复高教产，教师延退草案113年以后一年提高两个基数
，确实有问题，这部分会认真思考看要怎么修正处理……●●●
================================================================================
【教师延退】教育部官员回复高教产，教师延退草案113年以后一年提高两个基数，确实
有问题，这部分会认真思考看要怎么修正处理……
●文：廖建中（高雄市教育产业工会副理事长）
106年2月17日，全教产所属工会应教育部的邀请，到教育部与林腾蛟次长针对教师退休草
案与相关人员进行对谈。
全教产黄耀南理事长和其他友会针对教育部方案表达不满与抗议，也有许多伙伴对基金的
操作失当做出批评与建议。
其实，教育部安排的时间大概只有一个半小时，扣除教育部报告草案的时间，其实我们真
正能讲话发言的时间很有限。
我则代表高雄市教育产业工会表达，教师60延退的草案部分太粗暴，113年以后一年加两
个基数，根本不是渐进、有缓冲期的改革，届时追不上的基层教师，对这些人而言是一下
子被延退了10年，太过残忍！
目前各县市少子化，各县市减班超额严重，因为年金改革方案，校园师资的新陈代谢、师
资培育机构的发展恐将停滞，这也是家长不愿意看到的情形，教育部应该认真思考。
如果因为年金改革让政府省下一笔钱，但结果却是伤害了教育，这种结果是大家期待的吗
？更何况，一名薪资到顶的老老师的薪资，大约可以抵得过两位新进教师的薪水，政府省
下了支付退休金的部份，但在职人员的薪水总额却可能要多付出，政府的年金改革教师延
退方案真的有省到钱吗？
教育部李秉洲处长回应说，教师延退部分113年之后一年提高两个基数，确实会有追不到
的就必须60岁才能退的问题，这部分他们会认真思考看要怎么修正处理？
散会后我跟处长抱怨延退部份太粗残，他说他看看能不能逐年都是加一个基数的方式来处
理，这部分会再研究看看.......
http://www.keu.org.tw/keu/newView.aspx?keuNewsId=6319