【新闻稿】 发稿日期：2017年3月15日
消失的新课纲？！
全教总：大考不是考愈多愈好 5选4是迷思！
招联会主张学测采5选4，是迷信大考笔试愈多科愈好的思维，仍然是升学主义作崇。在大
考压力未减情形下，为应付考试的压力，学校被迫要在排课时多安排考科，以增加复习考
科，势必排挤多元选修、加深加广选修的开设！而学生一样被逼着要“科科读”，也势必
排挤他们进行与趣、性向的适性探索和自主学习。“多元选修、适性探索、自主学习”不
只是高中新课纲的目标，更是培养学生具备未来竞争力的“核心素养”。在考愈多科愈好
的迷思下，为了增加考科，却伤害高中教育和人才培育最重要的目标！
近日招联会公布繁星、申请、指考入学等各管道学生在大学学习表现研究结果，发现一○
○学年到一○三学年共四十万名学生，不管在学业表现或在退、休学与二一不及格比例，
种种表现都显示表现优异程度依序是繁星、申请、指考入学。明明指考是考得比较难、压
力也比较大，但为何上了大学，成绩前5%的比例，繁星和申请远远超过指考(如附图)？正
反应出减少考科的必要性，原因有二：
一、 不是考的多就好，而是学生的适性选择
大学端认为学测考得简单，如果又减少采计科目会降低学生能力，如果这个担心是成立，
则指考入学生应该会是表现最佳者才是，可见大考决定论者是一个迷思。那么决定学生能
力表现的主要关键是什么呢？以繁星和申请进入大学，学生在选填科系时会慎重思考自己
兴趣性向，先去了解大学的课程地图，并衡量自己的喜爱，所以休退学少，成绩也比较优
异，这是良性的发展，要朝这个方向迈进，培育学生认识自己、主动探索的可能性。
二、 学生在校学习历程更具解释力
繁星、申请和指考升学最大的不同，在于前二者是会使用学生在校学习的表现，尤其繁星
更是强调学校本位、校校等值的概念，使用学生在校的表现做为录取与否的根据，并不会
采计学测考试的分数，更与指考无关。自从繁星施行以来，来自各地偏乡、社区型高中开
始有机会进入顶尖大学，这些学生虽不是用大考的分数进大学，但却在大学表现最好，原
因是学生在高中学习表现，正彰显出学生良好的学习动机和态度，有自主学习的特质，此
一特质正是我们教育所应重视的。这些学生虽然分散偏乡、社区型高中，他们在升高中时
虽不是考试成绩最高的一群，在升大学时也不见得在大考分数最高，但在学校学习历程中
却反应出他们的自主、用心和潜能，是使用大考分数所无法发掘的人才，可见学生在高中
学习时的历程对预测学生未来表现更具解释力。
考量学生多元选修、适性探索、自主学习，全教总主张：
一、 学测考科数不应5选4，而要5选3
若大学采计4科，只有社会或自然1科之差，升学压力未减，也可能是5科全考，大考笔试
压力若不减轻，学生也有难有余力发展P，学校亦难以发展多元适性的选修课程。
二、 重视学习完整与学生学习历程(P)
P参采完整6学期，申请入学延后至高三下学期结束后再进行，可以解决学生高三学习干扰
与不完整的乱象。学生学习历程有助落实多元选修的课程安排、培养学生多元实作能力、
彰显学生多元特质。加上学生学习历程是以学校本位展现学生特质，在升学机会上让偏乡
与弱势学校有机会被大学看见。
三、 大学设招生专责单位，提升审查学生学习历程(P)的公平与品质
P是此次大学考招变革的重要关键，P的审查工作不仅决定大学招生的品质和竞争优势，更
影响P在高中的落实。过去，大学只依赖大考成绩来录取学生，并不了解高中的课程教学
和学生学习样貌，在未来大学招生思维需要改变，促进高中和大学间彼此的认识和连结，
为了彼此共同的学生有更多的合作。