【年金改革第五次会议摘要】： 公教人员的退休制度实施报告
这篇有谈到许多跟我们息息相关的议题，例如所得替代率的计算、
退休人员的退休金请领现况、退休人数上的分布等等。
接下来由铨叙部来说明“公务人员退休制度”的报告，节录如下
(20分) 所得替代率的算法：
《1》 月退休所得／月实质所得 = 所得替代率
# 这边先说一下，台湾有自己独特的算法，
这个只是普遍性的定义，
在第下面就会有公式的计算。
毛所得替代率：尚未扣掉应缴的税金所计算后的数字
净所得替代率：包含了应缴的税金所计算后的数字
目前OECD国家中所得替代率约在 “57% 至 63% ”之间，
一般来说，在职所得越高，替代率则会越低，反之亦然。
《2》 公务人员所得替代率公式：(教师亦同)
《公式一》 本俸+优惠存款 / 本俸*2 < 75% ~ 95%
《公式二》 本俸+优惠存款 / 本俸+专业加给加权平均数+(主管加给)+年终奖金1/12
< 80% ~ 90%
之所以会有这公式，跟“专业加给”(学术研究)有关系。
目前我国专业加给高达25种之多，造成同职等却有不同薪资，
若是直接将专业加给列入当分母计算，那么最后结算退休金时，
会有“同职等退休但领的退休金却不同”的状况，
因此发展出上述两种的“拟制公式”，这是台湾很特别的计算方式。
上述两种计算后，会取“比较低”的数字当作最后的所得替代率。
# 对教师而言，“非主管教师”用第一种公式计算较有利，
而主管教师则是第二种较有利。要是日后可以自由选择，
我想对大部分非主管教师而言，应当都选第一种才是，
要是有人说一律用“实际薪资”来当替代率的话……….，
要嘛就是主管职，要嘛就是不清楚这公式的计算对谁有利。
当然第一公式“本俸*2”也是有许多争议性，
因为它会使得大部分的教师其分母变得很大，
不过我会觉得在“缴费”上本来就是“本俸*2”去收费，
“给付”上也应当一致才是。所以要更改的话，
缴费跟给付标准也应当一起变更才是，
这就是所谓“缴费义务”跟“给付权利”对等的原则。
这跟当初马政府改革版本中就是想要把“主管加给”
列入计算也有关系，
高阶主管人员分母变大 → 替代率数字较小
非主管人员分母就会相对变小 → 替代率数字较大
这就是全教总当初所称的“肥高官、瘦小吏”的由来。
《3》(35分) 这边举例许多公务人员的所得替代率，我仅以一例来做范本
以“年资30年、非主管、七功六(590)”为例，
《公式一》：84年退休→68%、105年退休→77%、114年退休→60%
《公式二》：84年退休→75%、105年退休→85%、114年退休→67%
铨叙部结论：不管替代率如何，希望这个退休所得，对于这个人退休以后的生活
保障情形，够不够、适不适足，这才是我们关心的东西。
《4》(41分) 这边是显示“优惠存款”(俗称18%)的人数以及领取的百分率分布
(1)目前适用人数总数是 “104860人”
(2)经过换算利率后的分布图
领取12%~15%人数是22982人，占全部比例是21.94%
领取15%~18%人数是30241人，占全部比例是28.88%
领取完整18%人数是16082人，占全部比例是15.36%
# 这边若是能将“领取的优惠存款占实际退休金”的比例显现出来，
会比较有意义，因为有些人即使有领18%，但是实际退休所得并不高。
《5》(43分) 回应上一次会议委员提出的问题
(1)退抚基金收支后的余额是2399亿。(纯粹收钱跟支出结算后的部分)
如果再计入运用收益后是3390亿。(呈现整体财务及营运状况)
(2)按照第6次精算结果，军人退抚基金会在“109年”呈现负值。
(3)铨叙部在民国81年、91年针对退抚基金管理上提出修法建议，
但是都因立法院届期不续审，就被退回来了。
(54分) 私立学校退抚制度现况
这部分就请有兴趣的同仁自行参考一下，我就不列出来了。
====================================
(1：56分) 公立学校教职人员退休金制度：
《1》“五五专案”：年满55岁自愿退休者，加发10个月的本薪。
这一项公务人员已在100年废止，可是教育人员还没。
“七五制” ：工作年资 + 退休年龄 = 75时可申请退休。
这一项公务人员已更改为八五制。
“退休金起支年龄”：最早可于50岁申请支领，公务人员已修改为60岁。
这边教育部有解释为何“教育人员与公务人员修法不同步”的原因。
九十八年公务人员修正案送立法院，九十九年通过，一百年开始实施；
而教育人员修正案是九十九年送法案，但是遇到立院届期不续审，
于是延至一百零一年三月再送一次，却碰到一百零二年的年金改革，
于是撤回行政院等一百零二年一起修正，结果又再度遇到“立院届期不续审”
所以这一次，我们会把他列入改革的范围。
# 本来我就对公务跟教育的制度当年没有同步修改感到些许疑惑，
原来是本来就要“同步修正”了，包含85制、60岁起支退休金、废止五五专案
结果只是因为遇到两次的“立院届期不续审”，我还以为有可以努力的空间….。
总之，这些资讯非常值得我们去讨论。
《2》“优惠存款”： (俗称的18%)
(1) 54年一次退休金开始办理优存
(2) 64年公保养老给付开始办理优存
(3) 85年2月1日后停止适用优存制度
(4) 95年、100年1月跟2月进行了3次优存调整
# 优惠存款当年的目的是在于“选择一次领”退休金的人员无法支付退休生活，
所以政府对于选择此一次领方式的人员给予此优惠存款，立意良善。
结果到了后面变成所有军公教、政务官、司法官等全部都适用此办法，
各方抢食这块大饼，夸张到一度连党工退休都可以办理优存……。
这个办法的确是该修正了，只要将实际领取退休金过低的人员筛选掉，
就可以废止掉这项措施了。
《3》“教师退休人数趋势图”： (单位：人) 这边仅列出近5年的数据
(1) 100年：5560
(2) 101年：5774
(3) 102年：5213
(4) 103年：5014
(5) 104年：6371
有两年退休人数特别的高，分别在民国88年(10811人)及93年(10931人)。
88年是因为会计年度的改变，而93年的背景是当年地方政府财政困难，
造成许多届退人员要“排队退休”；加上当时私自的培育人数也增多，
为了促进新陈代谢，中央政府分三年补助经费让老师退休，因此
造成该年度往后三年都有大量的退休人潮。
《4》大专教师月退金平均年龄是 60.9岁，
中小学教师月退金平均年龄是53.79岁。 (此为104年度)
《5》(2：07)参加基金的人数、定期给付(月退休)的人数、给付的金额总数
基金人数 定期给付人数 给付总额
(1) 95年 201188人 61265人 81亿
(2)100年 194064人 83012人 145亿
(3)104年 188947人 103840人 230亿
# 这边很清楚地看出来受到少子化、早退及平均寿命延长的影响，
教师人口十年来短少了12240人，而退休人数却增加了42575人之多；
原本95年时退休人数只占全部人数的30%，到了104年就高达55%，
说白话一点，越来越少人缴钱、越来越多人在领钱，依照此数据来看，
缴费给付都不变更的前提下，
即使基金绩效突破天元地来到平均12%，
也只是延缓基金要见底的时间罢了(因为绩效往后还要越来越高)。
《6》(2：09)目前支领月退的人数、平均年龄、平均支领数额
月退人数 平均年龄 平均支领数额
(1) 纯旧制男 7335人 82岁 52930元
(2) 纯旧制女 8006人 78岁 52280元
(3) 新+旧制男 42598人 66岁 71987元
(4) 新+旧制女 60548人 63岁 69323元
(5) 纯新制男 23人 62岁 34794元
(6) 纯新制女 182人 60岁 31797元
(7) 总数 118692人 66岁 68052元
《7》(2：11)目前支领月退的级距人数分布图
因为纯新制人员的资料较少而没有参考价值，这边我仅举例人数最多的两类
分别是“旧月+优存”以及“旧月+新月+优存”的前几名的分布级距人数
旧月+优存 旧月+新月+优存
4万-5万 3143人 2218人
5万-6万 4265人 6925人
6万-7万 5044人 22174人
7万-8万 286人 57981人 → 人数是最多的
8万-9万 2人 8152人
9万-10万 2人 1482人
单项总人数 14176人 101070人
占全部退休比 10.82% 76.86%
平均月退金 54235元 70931元
《8》(2：13)目前按照“年资”的平均月退休金分布 (包含优存)
这边仅举例占人数最多的两类“年资25-30”“年资30-35”
纯旧制 旧+新制
25-30年 50741元 68094元
30-35年 52521元 72772元
以上两类人口占全部退休人口的74%
《9》(2：15)以年资来分析三种月退休金的不同
这边我仅以年资25跟30年，及高中以下教师来当作范本来作例子
而薪点625跟650的差别就是在于有无硕士学位。
【年资25年】
薪点625 薪点650
(1)纯旧制 62138元 63880元
(2)旧5+新20 66033元 68228元
(3)纯新制 47080元 48415元
【年资30年】
薪点625 薪点650
(1)纯旧制 64491元 66301元
(2)旧5+新20 70160元 76247元
(3)纯新制 56496元 58098元
以上述(2)为范本下来计算退休所得替代率 (分母不同，替代率则不同)
薪点625 薪点650
(1)本俸*2 75% 79%
(2)本俸+学术研究 96% 96% → 这一个之后就被删除了
(3)本俸+学术研究+ 85% 85%
主管加给+1/12年终
教育部结论
(1) 面临高龄化趋势，国人寿命延长，退休给付相对增加。
(2) 退抚基金人数拨缴已达平缓 (略为下降) ，
定期给付人数快速增加，造成基金财务压力。
# 李处长进一步解释教育人员退抚基金已于103年支出大于收入 (不管收益营运) ，
103年支出大于收入是4.7亿，104年支出大于收入是29.14亿
这边还是再次显示我们的基金已经进入后期阶段，需要做大幅度的调整了。