前些日子公教"在职人员"一直蒙受冤屈，
几乎到过街老鼠人人喊打的地步；
因为李来希、吴斯怀将军常上电视节目，
名义上是在捍卫军公教人员的权益，
但在电视节目上一直拼命论述我们对国家贡献很大，
所以退休金月领十几万和18%都是应得的，不能朔及既往。
这些话听在低薪的劳工心里是什么滋味？ 劳工只是更眼红，更想清算你。
而电视台老是喜欢邀请他们这些"高薪"将官老屁股，
透过他们来羞辱军公教，政府更出师有名，
无论怎改都变成符合公平正义，而且改的越大力，劳工心理可能越平衡舒坦。
让我们这些在职军公教承受非常多的骂名。
其实在争取权益时，应当要拿出一些更客观的数据来说服人，
否则只是在帮倒忙。
我衷心期盼往后在代表公教人员发言的人，请至少要做一下功课，
特别是代表年轻世代的，不要再害我们。
谈到改革的方法不外乎有 多缴 、少领 、延后退 这三种手段，
改革的正确顺序应该是要先"少领"，
要领到怎样的程度决定后才来谈"多缴"，
没有少领，缴再多进去都没有用，数年后还是会破产。
更何况5年内，教师在职退休比会趋近于1:1。
不改缴再多进去还是轮不到你领。
至于"少领"，要少领多少？
以纯新制老师服务30年而言，缴入退辅基金水池一共约105万，
政府拨补入基金水池共约200万，合计约305万，
而在过去这二、三十年，我们退辅基金操作绩效平均约3%，(唉~)
含每年3%复利后，总金额为584万，
以房贷本利摊还20年的概念给付，每月领约32389元，
这是完全领自己的钱，不会造成世代剥夺，
而如今不同时期服务30年退休老师的月退金额如下：
(以本薪625(47080)，年资30年为基准)
63年以前退休：43302元，加上公保一次给付 (恩给制)
85年以前退休：43302元(加计18%优存，合计6万多) (恩给制)
横跨85年新旧制老师：64488元(加计18%优存合计约7万多) (恩给制+新制)
85年以后任职者(纯新制)：56496元+公保一次给付(纯新制)
从数据来看，最该改革的是哪个部分？该改多少？会不会倒？
我想大家心里都有数。不过幅度差异这么大，大家显然不会接受，
(改革后的金额，我们在职人员当然也一样30年后是领这金额)
于是便开始谈多缴(提拨费率调升)，
谈多缴时，大家要明白，
当多缴时你还是领跟前辈一样的钱时就已经对你是不公平了，
还来个延退？ 这合理正确吗？
打个比方，政府要你服务满35年，年龄满65岁支领的退休金金额
若跟改革后跨越新旧制的人缴30年月退金额领一样合理吗？
(你要多缴近百万，却还还慢别人十几年领)
如果你和前辈一样都是80岁 GG，
你退休后领的钱可能还不到他的一半。
延退基本上就是父债子偿的概念，要新进老师偿还前辈的债务。
这是政府最不负责任、最不公道的做法，
因为无法善意的回应上一代，跟他们道歉并做适当调整，
联手一起压榨下一代，吃人够够。
(公务人员这一代真的会被李来希害死)
所幸教师的两工会组织在这边意见是一致的，还是有努力在帮大家做事的。
但是实上延退本身就对财政、教育毫无帮助，
只是不负责任的把"破产的帐"算在在职人员身上，要在职人员父债子偿。
过去的八年，两党主政者均非常不用心，
不去深入了解制度、精算费用，在年金部分毫无作为，
只想拖过任期四年内不要出事就好，轮到哪一世代那个世代倒楣。
现在火烧屁股了，炸弹快引爆了，
然后给你召开个年金改革委员会，
表面上看起来"好像"很公道，有在倾听民意。
(奇怪，我们现职在职人员的声音怎都听不见??!!!!)
让大家打打嘴砲，让一堆不同行业的人来共同决定你的年金制度，
决定你可不可以领，台面上一堆老屁股，还给你提个100制鸟方案，
大家一起来压榨在职人员。这政府做事怎会这样子！
全教总目前正在倾全力游走基层做说明改革方案，
姑且不论其方案怎样，在这部分是有用心的、可以肯定的。
其实全教产也是很认真在帮老师说话，
只是改革核心理念部分"信赖保护原则、不能朔及既往"
这原则让我这纯新制年资15年的老师无言以对，无法说服自己认同。
而口号部分则是主打"全教总不倒，教育不会好"
只因全教总提了个自宫方案，帮政府解决问题。
(于是马前卒、民进党侧翼...什么都来了)
其实我蛮好奇的，怎这么多年资20年以下的，
甚至不乏新进老师会支持这原则