不舍组织名义被污蔑，我们必须出面捍卫
捍卫会员权益是组织的使命，组织的决议是组织执行的依据，决议的良窳是属公共政策，
有讨论空间，但因个人情绪栽赃组织、污蔑组织干部，我们无法容忍。
年金改革议题的复杂度涉及历史、族群、及个人权益的交错，每个人都可有主张，可有情
绪，这是可理解的。全国教师工会总联合会（全教总）在101年的会员代表大会负责任的
通过“年金改革方案”，此方案也是阻挡102年马版改革方案的重要说帖，这是重要了历
史脉络，也是目前全教总组织系统到各校宣导的重要依据。
年金议题的发烧，资讯的紊乱，加上有人刻意抹黑、扭曲全教总的资讯、主张，组织对于
各种不实的资讯，也透过各系统加以说明及澄清，完整的年金专刊文宣也有数篇，提供会
员完整、正确的资讯，深怕会员教师被误导、被操作，误认组织决议。
公共政策的完备性，容有讨论空间，但若个人对于政策的不满，刻意误解就破坏组织名义
、攻击组织干部，这不仅是漠视了组织干部的认真付出，对组织更是一种无情抹黑，身为
组织的一份子，我们无法容忍。
昨日FB上有一则署名“薛慧盈”发表“全教总求官铁证？”一文，看到这样的文章，我们
很痛心，痛心的是用“臆测”抹黑组织的决议，用“猜想”发泄自己的不满，伤害组织及
干部来满足自己，我们不得不要发出声明捍卫组织名义。
一、依薛老师提到的全教总主张“多缴、少领、补缴、新基金”，甚至还拿这些口号来反
打全教产？对于自称为全教总会员的薛老师，全教总何时有薛老师所说的“多缴、少领、
补缴、新基金”的主张，请提出证据？全教总年金专刊钜细靡遗地说明政策主张的脉络，
让会员教师理解改革方案的最佳利益点。政策的良窳容有可辩性，也可有个人的主张，但
请不要自扎稻草人，诬赖组织主张。
二、依薛老师自认的【全教总求官铁证？】是依某周刊报导今年（105年）立法委员选举
的一些讯息加以联想、猜测，对于这种绘声绘影的猜想，也应该有个合理性吧！因为这种
言论不是写小说，而是一种严重的指控，试问薛老师全教总的年金改革主张在101年通过
，102年就阻挡马版改革，你所提的证据在104年发生，这种联想通吗？用这种因果根本不
相关的事证拿来当作说法，对组织是真实的抹黑、污蔑组织干部的辛劳，我们无法容忍，
请薛老师立即说明、道歉。
有人说台湾最美的风景是人，但不当的臆测、猜忌让我们彼此分离。组织干部为了维护会
员最佳利益，对组织政策进行辩护，必须面对各方挑战，尽心尽力，如果还要遭受这样“
莫须有”的污名，情何以堪？因此面对“求官”的抹黑、污蔑，我们无法容忍，请彰化薛
老师给个说法吧！
联合声明人：
宜兰县教师职业工会 理事长 朱尧麟
基隆市教师职业工会 理事长 顾翠琴
台北市教师职业工会 理事长 徐欣怡
新北市教育人员产业工会 理事长 郑建信
新竹市教师职业工会 理事长 何孟轩
台中市教师职业工会 理事长 洪维彬
彰化县教师职业工会 理事长 林颖欣
南投县教育产业工会 理事长 施荣亮
云林县教育产业工会 理事长 许逸军
嘉义市教师职业工会 理事长 黄敏智
嘉义县教师职业工会 理事长 王建超
台南市教育产业工会 理事长 侯俊良
高雄市教师职业工会 理事长 董书攸
屏东县教育产业工会 理事长 黄莆田
台东县教师职业工会 理事长 王芸华
澎湖县教师职业工会 理事长 许淑勤
连江县教师职业工会 理事长 王连发
金门县教师职业工会 理事长 刘隽迪