http://www.coolloud.org.tw/node/80538
资料来源:
南投县教育产业工会
台中市教师职业工会
宜兰县教师职业工会
屏东县教育产业工会
“全国教育产业总工会”（简称全教产）上周成立，我们仔细看了这个工会的组成成员与
领导人，看了平常攻击教师不遗余力的中华民国中小学校长协会（简称校长协会）和全国
家长团结联盟（简称全家盟）理事长都出现在这个工会的成立大会上，真的要为台湾教师
工会发展感到忧心，我们要严正对全教产发出以下的疑问：
【一问】：台湾工会有很多失败经验，其中有一个就是为了想当理事长，不惜组一堆空壳
工会，甚至削价竞争，使工会积弱不振。请问，全教产收多少会费？全教产号称有17 个
会员工会，请问这17 个地方工会，有几个是真的在运作？还是为了要组成联合会，才创
造出一些真假难辨的会员工会？
【二问】：全教产表示，希望将工会实力和经费保留在各会员工会，是否代表该会自己知
道没实力、没经费？既然如此，组联合组织是要做什么？若照着过去台湾工会发展的经验
，这种收极低会费的工会注定成为联谊会，如何期待这种空壳工会维护教师权益？
由于全教产是松散组合性质，做不到全教总的政策游说与议题推动，就批评全教总是中央
集权，又说要把实力留在地方，请问全教产，地方工会有会务人员吗？有请专职秘书吗？
虚拟的地方工会有实力吗？空壳工会有能力服务会员吗？
【三问】：全教产质疑全教总运作围绕几名核心成员，其实各县市教师工会都清楚，为因
应庞杂业务，全教总设置各部门，共有十多位会务干部，也因为这些干部群策群力，使全
教总充分展现能量，可以引领公共议题。请问，“全教产”及其分身“全中教”，一共有
几个部门？几个干部？为何出席教育部相关会议的一直都是固定的两三个人？是没有其他
干部了？或是，“全中教”的会务被这两三个人把持？
【四问】：全教产批评家长、教师、校长团体彼此互相攻击，事实是，主动挑起攻击的都
是校长协会与家长团体，不仅全教总起而回击谬论，全教产下面的桃园、高雄两工会，批
判校长组织、家长组织也不遗余力，而攻击教师最力的校长协会和全家盟，此次竟然还为
全教产站台、恭贺，令人百思不解？
【五问】：校长协会与全家盟极力攻击教师，全教总多次召开记者会，写文宣驳斥其谬论
，请问全教产，你们不加以反对就算了，怎么还合作得下去？还是你们也赞成校长协会与
全家盟的主张？ 全教总力抗攻击教师的校长协会，全教产无视校长协会整天诋毁教师，
竟然反而批评全教总与校长协会为敌，这究竟是教师组织的工会？还是校长组织的工会？
课税配套后，校长协会要求老师增加上课时数，全教总开记者会予以严正驳斥，全教产
对校长协会的谬论未曾批评，竟然还可以合作？这到底是什么工会？
【六问】：全教总反对教师评鉴空白授权入法，除积极游说立委，还主办国际研讨会、开
过多场记者会，写过数十篇文宣，请问全教产、全中教针对教师评鉴入法做了什么？全教
产说要跟全家盟、校长协会合作，是要合作力推教师评鉴、增加教师授课节数吗？
【七问】：全教产宣称要和全教总竞合，旗下的全中教和部分成员却以低会费挖全教总各
县市工会的会员，把全教总的努力成果都说成是自己的，这样的竞合方式，问心无愧吗？
【八问】：明明全教总批评12年国教乱象最力，全教产硬是将12年国教的失败推给全教总
，其实，全教产理事长黄耀南身为十二年国教咨询委员会委员，代表全中教出席教育部12
年国教的会议极为积极踊跃，政策失败，全中教没有责任吗？功劳都是自己的，失败都是
别人的责任，这是什么组织风格？
【九问】：请问全教产理事长黄耀南，以前在全教会你不就是负责高中职业务吗？离开组
织后竟然批评全教会都不帮高中职？这些批评公允吗？这不等于是在骂你自己吗？这不是
等于在骂你自己吗？这不是等于在骂你自己吗？这不是等于在骂你自己吗？
【十问】：请问全教产理事长黄耀南，你明明早就另立组织，且发文宣四处攻击全教会和
全教总，为何在你往来电子邮件的签名档，还故意写上全教会、全教总的干部职称？这是
什么做人风格？