※ 引述《Guyinkt (love that)》之铭言：
: 其实该生的状况就是适合"特招"
: "特招"也就是为了这些只会读书的人所设计的制度
: 而拿这样的人的例子来批评免试入学根本上就失焦
: 但因为我是桃园的老师也正好带到了这届的九年级
: 所以以桃园的超额比序积分来说除了个人之前所提到该改的方向之外
: 其实个人觉得每个积分的取得是非常"合理"的要求
: 才艺竞赛的五分是另外多加的
: 就算该项零分还是可以在多元学习有机会拿到满分
: 而这些一定跟家庭势力和财力有关吗?
: 我班上的状况是33名学生一名外籍生和一名之后要工作的未参加免试
: 总共31名...有27名可以拿到除会考和志愿序之外的全部分数
: 而任教的学校也不是市区的学校更是有很多的外配或单亲
: 所以其实跟原生家庭没这样大的关系
: 而是跟这些学生本身的努力和各方面的引导有关
: 如果只读书的偏废好吗??
: 那也许板友误会All-package不是全才
: 而是在各方面都要有基本能力就好
: 至少就桃园的方式和本人的任教班级是很容易就可以拿到的
: 如果只会读书却不知道瓦斯是要打开才会有火的
: 这样不也是夸张
: 而大学必须要选修的全人教育不也应该拿出来鞭一鞭
: 要求的不是样样通样样松而是"基本能力"
: 这是目前的认知
: 总结来说还是肯定这次教改的方向
: 毕竟它真的让人思考了是不是只要会读书就好
: 也让人认识了自己而慎重填志愿
: 但当然选填志愿的操盘非常的重要
: 而这又不得不说又是各方面都有责任了
如果只是要求基本能力的话那我无话可说
所谓基本能力应该是门槛制
在几分以上叫做有基本能力，反之则无
如果用原文所说的也就是大学全人教育
虽然你对这没兴趣
但依旧要完成一定学分的课程学习
若这些课程没有拿到顶标高分也没关系
不会影响你之后的升学竞争
有兴趣的人努力发展，有相应的资源供你取得
没兴趣的人也有一定程度基础
但如果所谓的基本能力是比分制
也就是我们得到的分数不是跟自已比较
也不是达到一定的门槛就好了
而是要与别人竞争的话
那么这些评比标准之中所显示的恐怕就不是基本能力的要求与期待
必然就会变成能力的比拼，高分的追求
比较类似现在的状况
除了智育要拿到A
我其他能力也必须要A才能得到进入理想志愿的机会
也造成现在学制下望子女成龙的父母
有了相对的动力更给子女补东补西
才艺要补，体育要补，哪天送孩子去卡内基学人际沟通我都不意外了
另外我还是要回一下偏废的问题
先从反面来说：这样的学制是否能让孩子完成适性发展？
虽然台湾教育现实是考试引导教学
但是所谓的传统名校基本上都是研究(或者说读书升学)为取向
即便完成考试改革目的让孩子多方能力都发展
最后进去的名校仍是读书取向
孩子真能适性发展？
或者反过来说
当多数人都以传统名校为目标之时
特色学校真的能够完成？
这边的重点还是父母社会的观念不改
依旧想到升学就想到传统名校
而非考虑孩子数理强找数理强的学校
文史强找文史强的学校
那么我也只能肯定“在思考不再只要读书”这点上
这次的改革做得不错
但实际“让孩子真的认为人生不是只有读书”这点上
我想还有很多努力的空间
在从正面来说
偏废其实真的没有啥不好
或者用偏废这个词太强烈了
若是改成专精可能比较好些吧@@
如果比拼的部分是专精
进入学校后有完整的全人教育来补足所谓基本能力
这样会不会好些呢？
为何要把所谓的基本能力作为学子比拼的标准呢？
最后我认为真的要求基本能力
也就是期待孩子经过教育之后必备哪些能力的话
与其去改革考试制度
不如回复留级制度
只要没有达到最低的标准门槛
如不知开瓦斯才有火的之类的(没有特殊状况)
就留级下来到会为止
否则只看考试制度依旧是一群高端的学生在玩在吵
吵我是A还是B，吵我这学期有没有干部作
后端的学生依旧不知瓦斯炉要开瓦斯才会有火
而社会中的人也没人在意
反正比分数后端学生没有在赢人的，努力做啥？
最重要的重点是不会不过也不会怎样
那这群学生出来有所谓的基本能力吗？
与其要求学生要有什么能力才能“入学”
我觉得不如要求学生有什么能力后才能“毕业”更重要
最后，当然我也知道这次免招没上还有二免与特招
并不是这次没上就世界末日
不过只是看到这次争议有点想法与大家分享看看而已