Fw: [新闻] 桃园市府新工处传泄密 民众检举信、个资

楼主: MrTaxes (得粥加汤)   2021-08-19 12:38:35
※ [本文转录自 PublicServan 看板 #1X7U13ks ]
作者: MrTaxes (税法要怎么唸?) 看板: PublicServan
标题: [新闻] 桃园市府新工处传泄密 民众检举信、个资
时间: Thu Aug 19 12:38:24 2021
桃园市府新工处传泄密 民众检举信、个资遭承办人贴LINE群组曝光
https://udn.com/news/story/7321/5684086
2021-08-19 10:27 联合报 / 记者曾健祐/桃园即时报导
桃园市政府新建工程处传出泄密案,李姓临时员工负责处理民众检举信件时,明知规定不
得透露检举来源、民众个资等,她竟将信件内容贴到20人的工作群组,导致检举人个资、
检举内容曝光,经内部人通报遭廉政署查获,检方认为她涉嫌泄密,但考量无前科、犯后
坦承,予以缓起诉处分。
廉检调查,李女(27岁)在新工处土木科担任临时人员,负责执行各项重大工程建设业务
计画,及测量、其他临时交办业务,同时也处理桃园市府市政信箱分派至新工处的检举案
件,属于法定职务权限的公务员。
但李女明桃市府依规定,陈情案件皆不得透露陈情来源、案件编号等相关资料,保密要点
中也明定,民众以电子邮件或线上陈情系统陈情检举等,由该机关首长或指定的密件人员
分文。
未料李女去年9月7日下午4点多,竟然将他承办的检举信,包含检举人个资、相关内容等
,以文字复制贴上方式传送到多达20人的同事LINE群组中,以告知土木科同事此事,因而
泄漏给非承办人知道检举人姓名、手机号码等个资。
检方讯时,李女坦承不讳,也有该LINE群组对话截图佐证,检方认为她涉犯公务员泄漏国
防以外秘密罪嫌明确,但考量李无前科,犯后坦承、深表悔悟,所生危害非钜等,侦结予
以缓起诉,命她应向公库支付3万元。
=========================================================================
桃园不意外。
当最高首长可以公开批评审计的时候,底下的人对于法制程序的观念也不会好到哪去。
工务局长的姪子在群组放A片连结,姪子解雇,叔叔照样没事升官。
大家办事还是要依法不依人,平常不建立依法的观念,出事还是自己扛。
作者: venomous   2021-08-19 12:53:00
柯文哲不要脸到极点,到目前防疫未完全清零外还拍摄自爽防疫影片每天到外县市游山玩水搭热气球,跟本放生台北郑文灿市长每天睡到下午三点,也比CF每天做20小时强难怪大学考台大要考三次,郑市长一次就上台大电机做人那么卑劣,难怪地下四层才是他的办公场所
作者: yan2626 (Cyrus)   2021-08-19 13:01:00
柯文哲下台啦 病毒共匪王八蛋
作者: taipoo (要成功要积极)   2021-08-19 13:23:00
公务员这种违法行为,就应该要立即解雇才对
作者: breakblue (深苍)   2021-08-19 13:39:00
临时人员又不是公务员 看一下内文好吗
作者: hugoworld (黑果)   2021-08-19 13:41:00
柯文哲都管到桃园来了?这里是桃园版,醒醒好吗?!
作者: s0930194 (航海之家)   2021-08-19 13:45:00
桃园柯P管的阿!! 有功胖周瑜,有错柯文哲XDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: kl502713 (life)   2021-08-19 13:50:00
这个不是桃园新闻吗,上面的推文在干嘛……
作者: tseupnpneyi   2021-08-19 13:52:00
栅栏又坏了
作者: celtics1997 (山东之龙-禁邪赛鸽)   2021-08-19 13:56:00
@taipoo 钱奴又在乱讲了 呜呼哀哉
作者: nk10803 (nk10803)   2021-08-19 14:03:00
这里不是八卦政黑高雄版馁==
作者: pooznn (我~~~是来被打脸滴!!!)   2021-08-19 14:07:00
太扯!这很像不是个案了 政府相关单位是不是该检讨整个流程
作者: rivera5566 (李维拉56)   2021-08-19 14:25:00
缓起诉,然后检举人准备被盖布袋
作者: skyviviema (天泽)   2021-08-19 14:26:00
一楼到处po哪种反串明显的机器推文到底要不要桶久点
作者: bettybuy (什么事都叫我分心)   2021-08-19 15:09:00
会贴到line群一定是有人要资料,临时人员可怜,80%被阴20%没法律常识而且是工作的line群,仔细想想满呵呵的
作者: venomous   2021-08-19 15:43:00
在桃园版 批评 柯文哲 是要抓被关了吗上面某s与某t口口声声说郑文灿贪污,麻烦证据请供检调,不要整天在桃园版造谣某s还真好笑,上次就直指郑文灿图利建商,被我说证据在哪,后来还不是不敢黑白讲
作者: Guyinkt (love that)   2021-08-19 16:31:00
是不会被关啊,只是会怀疑是否走错版还是字没看清楚
作者: venomous   2021-08-19 16:51:00
有够可笑 为何不能提柯文哲请问疫情关系 北市还不是被王必胜接管没有人像柯文哲这样无能, 郑文灿市长在做事有向他这样大呼小叫吗某t住新北都可以在各地方版游走兼口不择言
作者: gotornado (Sean)   2021-08-19 17:18:00
好了拉 不要在崩溃了拉
作者: venomous   2021-08-19 17:32:00
为了提醒大家对防疫不利柯文哲小心 而被水桶一个月我也是很无奈
作者: jay70134 (AJ)   2021-08-19 17:40:00
好疯XD
作者: mengpo (j6)   2021-08-19 17:44:00
靠、太子不是台大社会系吗? 帮转系?
作者: testutw (末撤)   2021-08-19 17:52:00
政黑维稳高雄板栅栏又坏了
作者: venomous   2021-08-19 18:22:00
台大电机转社会系 怎么了?桃园哪有像台北市那么低能 北市卫生局长被休假一个月今天柯文哲还在庆祝加零,也不想想王必胜正在帮忙处理台电染疫,有够无能
作者: higoodman (方方黄黄)   2021-08-19 18:34:00
能做出这种事,智商肯定高人一等
作者: gm3252 (阿纶)   2021-08-19 19:09:00
政黑栅栏又坏了笑死
作者: bonin1413 (liang)   2021-08-19 19:21:00
桃园不意外 之前某科长打个电话去研考会就直接讲是哪个员工检举了
作者: JOGIBA (978)   2021-08-19 20:27:00
胖周瑜的信众怎么会被桶呢?想太多有个整天只会跑活动的老板,地下员工会多精实多守纪律呢
作者: fcz973 (名蒸蛋柯南)   2021-08-19 20:43:00
临时人员不是公务人员,甚至不是服务法的公务员,但是却是刑法跟贪污治罪条例的公务员,有没有公务员自助餐的八卦
作者: henrychu (安安你好)   2021-08-19 20:48:00
某v辛苦你了
作者: cosy (笑看人生)   2021-08-19 21:09:00
一楼走错版?
作者: wild2012 (世界末日)   2021-08-19 21:16:00
临时雇员就是临时雇员 只是有了公务权限的联时雇员此例一开就表示 以后主管机关都找临时人员盖章就好反正他也是公务员嘛! 484很合理?非公务员人员身分 非故意或过失 只要赔200~2万 不背前科这样判是刑法 要背前科 以后公务机关都不会录用
作者: MorganLee (我只是个跑龙套的)   2021-08-19 22:17:00
一楼很急齁
作者: celtics1997 (山东之龙-禁邪赛鸽)   2021-08-19 22:25:00
我以为一楼是@taipoo钱奴 好扫兴
楼主: MrTaxes (得粥加汤)   2021-08-19 22:27:00
有些"临时"可是一待好几年。
作者: bettybuy (什么事都叫我分心)   2021-08-19 22:50:00
跟待好几年没有关系,公务员分类很复杂,有刑法、服务法、保障法、任用法、国赔等,适用的公务员都不同不要以为约聘跟临时人员很爽,时代不同了而且这是缓起诉不会背前科,另外如果真的有罪,这件上诉可能翻盘无罪。
楼主: MrTaxes (得粥加汤)   2021-08-19 23:33:00
上诉可能翻盘无罪? 楼上推论的依据是?
作者: lkdsa (玄~)   2021-08-19 23:35:00
真的可怕就是告诉桃园人别想检举,下场94john
作者: bettybuy (什么事都叫我分心)   2021-08-20 10:59:00
公务员认定的问题,可以看前几年一些里长的判决,我也只说有可能而已而且这个报导其实很奇怪,缓起诉书不会公告我也无法看检察官到底写啥
作者: DorisBaby (★☆爱上料理小布妈☆★)   2021-08-20 11:30:00
月初检举了一件事 到现在还是处理中桃园的办事效率真的很…
作者: James78923 (James)   2021-08-20 12:04:00
土木超黑的 上级有一万种让你死的方法 看看每年高普高缺额最多
楼主: MrTaxes (得粥加汤)   2021-08-20 12:09:00
回应上面betty大,里长是民选的,性质有很大的不同。而一般机关单位,临时人员做的事跟正式人员是一样的。在行使职务上的违法,不会因为录取管道不同而有所差异。所以以此案来讲,检察官和法官对公务员的认定应不会不同
作者: bettybuy (什么事都叫我分心)   2021-08-20 12:23:00
原PO这样说有道理,除此之外我个人主要是觉得案件事实部分很蹊跷就是了,不过缓起诉应该是也不会有后续了
楼主: MrTaxes (得粥加汤)   2021-08-20 12:30:00
b大说的临时人员被阴也是有可能的,很多人做事情是上级或是前手的习惯传承下去。行为人本身没有违法的意识。有曾经有工程的承办人上法院,法官问他为何做了那些事,他直接回答:以前到现在,大家都这样啊~所以有时候个人的违法,可能跟整个机关的风气都有关..
作者: hcw1   2021-08-20 13:11:00
桃园不管是公务人员还是临时的都很烂,会发生这种事也不意外

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com