前天熊猫外送员在桃园大庙发生死亡车祸
才知道原来熊猫业者不会帮外送员保意外险
都是要自己去保
而且听说大多数保险也没有在给付食物外送的
真的是惨...
这篇是时力中坜立委参选人林佳玮的脸书文章，提出食物外送没有保障
劳动部要负很大责任
连结网址：
http://sc.piee.pw/LZ859
假承揽横行，职安没有保障！劳动部，你是忘记了还是害怕想起来？
桃园一名熊猫外食送货员前日深夜在桃园区大庙与一辆货车发生车祸，送货员不幸过世。
身为一位在桃园市的立委参选人，我有责任向社会大众说明我的立场，以及我在立法院要
如何强力要求政府机关处理。事实上，如果劳动部当初没有拖延对劳工的保护，这位不幸
的熊猫能获得更多职场的保障。
今年 8 月，劳动部邀请 Foodpanda（俗称空腹熊猫）、UberEATS、Lalamove（啦啦快送
）等 11 家有食物外送员的事业单位，进行“食物外送员作业安全保护事宜”会议，据媒
体报导，Foodpanda、UberEATS 跟 Lalamove 这 3 家表达他们与其他8 家业者不同，因
为员工是承揽制所以 #拒绝遵守规范。而劳动部职安署也只能要求两周内提供与外送员签
订的契约与相关资料以厘清关系。
#承揽 的差异是什么？为什么Foodpanda要坚持他们是承揽？以这次死亡车祸来看，就是
为了逃避 #劳基法，导致Foodpanda没有帮外送员投保 #劳健保，也没有 #职业灾害给付
，与 #团体伤害保险、 #雇主意外险......等等约数百万补偿金额。如果Foodpanda是承
揽，发生意外，全都要外送员自行承担风险。
然而，这些声称是承揽制的业者也并非一开始就是承揽，以 Foodpanda 为例，几个月前
业者才全数要求转为承揽制外送员，引发重大争议。事实上，并不是“按件计酬”的工作
，就一定是承揽，重点还是在这些外送员是否具体的受到雇主的指挥，譬如说：外送员是
否必须遵从“#雇主的上线规定”、“#奖惩制度”、“#要亲自上班不可委托他人”，或
是“#被禁止到其他外送平台兼差”？如果有，那很可能就是 #假承揽。
今年5 月开始，劳动部就对外表示要制定原则判断“伪装承揽”，但目前仍无下文，更不
用说这个和“食物外送作业安全指引”一样是不具强制力的行政指导，并没有罚则。
我必须沉痛的呼吁，这些外送员的车祸案件已经层出不穷，更有多起死亡案例。作为劳政
机关，劳动部的延宕不修法，对于每一个外送员的权益都是严重的损害。
因此我主张：
1.劳动部跟桃园市政府应该立即针对此次死亡案件进行劳动检查。
2.劳动部跟桃园市政府应承诺这些被业者片面认定是“承揽制”员工，若因诉讼需要法律
扶助或桃园市劳工权益基金的救济，应予协助。
3.劳动部职安署应公开说明，这些声称“承揽制”的各家业者，在这几月的蒐集资讯与厘
清关系下，究竟是承揽制还是雇佣制？
4.劳动部应公开说明“伪装承揽”的认定机制到底有没有强制力？业者不遵守的话，劳动
部有没有更具强制力的方案？
5.劳动部应公开说明，这些被业者片面认定是“承揽制”的员工能否组织企业工会，争取
他们自己的权益。