台湾的社工真的很辛苦，
几个月前，遇到了一位由安置中心可以独立出来的小朋友，
当时我第一次接触到这一个环境、也简单地去了解了一下相关的机制，
进而有机会接触到桃园的少年之家，也把当时接触的相关资讯分享在下面
◎推荐一本好书及桃园一个默默付出的机构(桃园少年之家)
https://blog.xuite.net/allens118/wretch/584554809
当了解到了台湾社福机构的一些内容后，
真的会发现，以目前台湾的资源分配，真的有一天会把这些社工人员磨完!
◎社工人员必须要分配到的个案数是一个问题(真的是多到.....)！
◎政府提供的有效资源?
◎安置机构的难处?
◎这些小孩子 大部分又刚好在青春叛逆期!
◎社工人员拥有的权力?
○希望在这个社会任何一个角落内，如果有足够能力的大大，希望可以回馈社会!
真的亲身看到这些机构后，最后真的要思考一下，台湾如果没有这些默默付出的大大，
社会问题一定会比现在还更加可怕。
○最后还是跟台湾这些默默付出的大大致上最高的敬意。
※ 引述《mkjay00000 (大只的肥羊)》之铭言：
: ※ 引述《wattswatts (挖哩)》之铭言：
: : 作者: Worderking () 看板: Gossiping
: : 标题: [新闻] 非法童工遭虐死 双亲弃养被打死无人问
: : 时间: Wed Oct 3 11:56:10 2018
: : 镜周刊
: : 【非法童工遭虐死】新台湾之子悲歌 双亲弃养被打死无人问
: : 国中3年级本该是学生努力念书的时候，桃园市15岁台印混血林姓少年却为了养活自己
: 而?
: : 始打工，到郑姓业者开设的工程行上班，更因而结识19岁刘姓同事，最后竟遭诬赖偷钱
: 而
: : 活活打死。而少年父亲到场认尸，最关心的竟是“可以求偿多少”，新台湾之子悲歌让
: 人
: : 酸。
: : 本刊调查，死者林姓少年是台湾、印尼混血儿，母亲在他幼年时就离家出走，父亲也不
: 知
: : 踪，少年自幼靠亲友接济长大，身材干瘦矮小，宛如国小孩童。
: : 林姓少年生活清贫，唯一的朋友是他的国中同学，该名同学透露，没有手机的林姓少年
: ，
: : 大的乐趣是假日时到手机卖场用展示机玩游戏，或偶尔到电脑教室打电动。去年中秋，
: 林
: : 少年没有家人陪他过节，幸好有该位同学约他烤肉，他才能够饱餐一顿。
: : 有好友相伴的日子，却在国中快毕业时戛然而止，国中3年级本该是一般学生努力读书
: 的?
: : 候，但林姓少年却为了养活自己而开始跷课打工。
: : 他在朋友的介绍下找到郑姓业者，业者明知他只有15岁不符合规定，仍非法让他到工地
: 上
: : ，更因而结识19岁的刘姓同事，2人同住在公司宿舍，无依无靠的少年经常成为被霸凌
: 的?
: : 象，屡次遭刘男借故殴打。
: : 今年4月晚间，刘男与15岁的朱姓和刘姓少年喝完酒后回到宿舍，发现被害人在自己房
: 间?
: : 息，刘男酒意上来又再次找林姓少年麻烦，先是借口少年偷钱，林姓少年否认，却遭刘
: 男
: : 甩巴掌，其他人则在一旁讪笑围观，还将整段过程直播供人观看。
: : 这群恶煞并没有就此放过无辜的孩子，刘男逼被害人跑到2公里外的土地公庙谈判，深
: 夜?
: : 有邱姓男子加入凌辱行列，4名恶煞对少年掌掴掐脖，手打酸了便换脚踹，手段极为粗
: 暴?
: : 忍，刘男发现少年没有生命迹象后还试图灭证，少年的尸体直到隔日清晨才被发现。
: : 接获报案后，当地警方在短时间内厘清案情，将4名恶煞移送法办，桃园地检署也于日
: 前?
: : 伤害致死罪嫌起诉，但他们4嫌生活逍遥，刘姓主嫌仍与国中小女友交往中，共犯刘嫌
: 则?
: : 返校园，朱嫌近日还在社群网站贴出坐跑车、唱歌的照片，邱嫌的脸书则满满是儿子与
: 老
: : 的画面，他们的生活都已重回轨道，林姓少年的死以乎未对他们造成影响。
: : 让人愤怒的是郑姓业者至今仍开门做生意，仲介少年劳工赚血汗钱，仿佛这起人神共愤
: 的
: : 案从未发生，桃园市劳动局则继续纵容不肖业者。
: : 对此，桃园市议员林志强表示，雇用童工的规定十分严格，未成年的孩子不得从事危险
: 工
: : ，业者的离谱做法，让人难以相信是发生在现今的台湾社会，如相关部门未加强查缉，
: 难
: : 不会再有下起悲剧发生。
: : https://www.mirrormedia.mg/story/20181002soc001/
: 大家好，我是社工。
: .
: 之前在八卦版有发一篇，我再整理一次写详尽一点，毕竟社工是一个大家常常可以听到（
: 被究责时常听到@@），但工作内容具有神秘感的职业。
: .
: 虽然社工常被骂，但我不是来平反社工多辛苦之类的，只是要跟大家分享身为一位社工怎
: 么看这一案件。
: .
: 首先，这是难处理的案件，出生在这种爹不疼娘不爱的破碎家庭，称为“高风险家庭”。
: .
: “高风险家庭”顾名思义指家庭环境中有不利青少年与儿童生活的家庭，包含：经济状况
: 不佳、毒品、父母频繁吵架、父母一方疑似精神异常，全都算是。通报的门槛不高，通常
: 警察遇到状况到现场之后发现夫妻激烈的言语吵架，把小孩晾在一旁，就可以通报。
: .
: 问题是高风险的难处在于，我们是基于预防的角度去工作，那么常常会有一种情况，我们
: 担心的事情，危机事情还没发生，社工介入被说扰民，有时候父母一方甚至小孩都觉得没
: 什么问题，但危机发生又说社工失职......另一方面若社工介入降低了高风险的因子，可
: 能到头来因为没有发生状况，还是被民众觉得社工小题大作。
: .
: 成效不易验证。
: .
: 这一份工作尴尬的地方在于，它不像注射疫苗有一个实际可以看到的东西，社工的介入旨
: 在降低风险因子，所谓风险因子就是一时的贫穷（失业，又正好月底没钱）、夫妻吵架的
: 情绪安抚、青少年叛逆时期拉他一把。
: .
: 民众可能对于社工最直接的印象就是给物资、帮忙申请低收入户，这些看的到的事物层面
: ，这也确实是社工工作一大的门槛，但社工在台湾70年的历史，早已从最后一线的给物资
: 维持生活，走向维持生活、预防掉入贫穷线的工作，社工的工作重点从物质，转向情绪，
: 也就是亲子冲突、教养责任、夫妻怎么看待家庭的新成员，彼此的期待等等，这都是看不
: 到的层面，也难在短期内看到效果。
: .
: 民众可能想像社会局就是接一些底层的人，所有的疑难杂症社会局都会想方法去解决，这
: 句话对了一半，偏偏底层的人遇到的问题常常不是现有法规可以协助的，例如：赌债、自
: 己是长年的小三、性工作者的情感与转职。
: .
: 有些人可能会想像去社会局表示自己身无分文就能拿到物资或钱，或某些好处。其实不是
: 这样的，因为政府与民众对于政府的开销其实越趋向严格把关，给物资、请补助都是要依
: 法办理的，不是说民众有急需社会局或社工就是要不管法律了直接提供。所以在请领物资
: 之前至少会有一个小时的会谈了解民众状况。
: .
: 回到本案件：
: .
: 本案父母还在婚姻中，首先要如何证明父母与孩子的关系疏离？如果证明关系疏离，那么
: 少年尚有亲戚照顾，如何证明亲戚无能力照顾或照顾不周？
: .
: 所谓关系疏离（有能力，但不想照顾）、无能力照顾、照顾不周（有能力，但照顾品质不
: 佳），这样的判断往往不是一通电话一个小时就可以下判断的。要了解一个家庭的整体状
: 况，这是要长期工作跟密集联络才能知道的。
: .
: 毕竟在法律上看起来没什么问题，社工工作也不是拿来突破现有法规用的。还有，这里是
: 台湾，不是中国，我们的户政系统或警政系统也不是受社工所指挥，所以工作会是需要社
: 工一个人先独立的做资料蒐集，当真的有状况时，再委请政府部门调阅户籍资料。
: .
: 这都需要时间。
: .
: 如果少年与社工的互动状况佳，愿意侃侃而谈，才有办法到请领物资维持生活的地步，若
: 少年也是防卫的、拒绝的，其实就很难工作。毕竟面对拒绝服务的人，我也无法强迫他。
: .
: 少年与儿童的陈述到底适不适合做为社工判断的依据？这要看案件，例如：儿少性侵、父
: 母家暴、家庭弱势要拿捏的程度都不一样。
: .
: 对于社工来说其实很少有一定要做的事情，就像这个案例，假设明确的知道父母不闻不问
: 、亲属无力照顾，社工并不据以此安置少年，而需要再确认少年的意愿，如果得知少年在
: 担任童工，而婉拒安置，我会想去看这位少年是否能以工作收入维持自立生活？
: .
: 我认为很现实的就是，我们的政府其实没钱，也对于社福的的预算投入甚少，这就造成我
: 们第一线的人在拿捏尺度时是以“有无急迫性需求”作为思考，如果要维持少年的生活，
: 大概就是定期给予物资。
: .
: 而我会去看到在这么长期的贫穷生活中，少年养成了那些自理生活的能力，是否有什么需
: 要再培养技能的地方。
: .
: 穷有穷的生活方式，剥夺既有的生活方式，然后把少年送到一个看起来是天堂的安置机构
: ，其实不是主要的工作方式。反而是维持少年在既有社区环境的生活适应与技能，才会是
: 重点。
: .
: 最终，最终，如果所有最糟的状况都发生，且有急迫性需求，例如：少年被父母家暴赶出
: 家门，亲戚
: 也不愿让其寄住。当达到这样的程度时才会考虑安置。
: .
: 安置是最后一个手段，安置不是像民众以为的去了一个不用富房租提供吃喝的快乐天堂，
: 安置的手段是一个剥夺儿少与原生家庭建立情感，儿少与原生家庭突然断裂的激进手段。
: .
: 要长期安置，必须让法院相信这事非常严重才能这么做。
: .
: 安置这个东西是非常严肃的议题，不是在路上看到小孩，社工觉得不妥就可以安置。我出
: 一份安置的报告，我要说服社会局、说服安置机构、说服小孩、说服我主管......不是那
: 么简单的。
: .
: 举一个我工作的例子，夫妻都是毒品施用者，试问其小孩是否要安置？答案：不一定，如
: 果夫妻没有对小孩施用毒品，或者退药后对小孩施暴，仍不足以安置。因为夫妻吸毒，纵
: 有明显的恶行，仍无法证明与教养品质的直接关系，很多案例都还是要依情况做区分的。
: .
: 本案父母的暴力，并非常见的肢体暴力，而是难以被证明的疏忽，这是一种冷暴力，这个
: 举证的门槛高。
: .
: 以上，我的思考主要利基于，少年是愿意侃侃而谈的，乐易掏心掏肺的情况下，长期工作
: 至少三个月以上，社工才能比较有把握的下判断。
: .
: 但如果他是一接起电话就挂断，或者电话中提到休学了，去找工作了，那么要走到领物资
: 或安置其实非常难。
: .
: 台湾的社工，民众以为不受法规限制可以独立判断，但偏偏社工做任何判断都需要仰赖法
: 律的，我的权力不像美国的社工那么大，例如：低收入户拒不见面，社工就停他补助一个
: 月警告。
: .
: 很多时候社工工作的进展与深度，还是要看民众与案家愿意讲多少，是否愿意一同工作，
: 不然社工每个月至少15个新进案件要处理，这个月没处里完的就累积到下个月（下个月会
: 有新的15案）很忙很容易被筛掉。