※ 引述《samed (peace)》之铭言：
: 阴阳相生是符合自然的
: 当人们因为自己的精神出现不符合自然的情况下 还要要求别人也赞同他们
: 就以正常人的立场来看 似乎不是很合理
: 改天 人跟兽的 人跟物的 也要求要立法保障他们婚姻的权利
: 是不是也应该比照办理
: 法律并没有立法禁止同性交往 也就是说并没有迫害他们的人权
: 个人认为就法律的目的 保障人权 这已经足够
: 修道在某些阶段甚至是要禁欲的 遑论不符自然的欲求
未免推文不利于阅读，末学直接回文。
推 pennyty: 如果说修道到某个阶段是要禁欲的，那想必42.72.159.105 11/30 21:47
→ pennyty: 不是每个人都会经历吧？要求无修之人行有42.72.159.105 11/30 21:47
→ pennyty: 修之事是否有些方向错误？我以为修道是反 42.72.159.105 11/30 21:47
→ pennyty: 求诸己，想有什么境界，应是要求自己而非42.72.159.105 11/30 21:47
→ pennyty: 外求。42.72.159.105 11/30 21:47
对他人自然不需要要求 只对自己如果是求道者来说
甚至各派都会有不同见解的
=====
就此部分，承道兄所言，当某些规范于教派内部就有不同见解时，
想必就不是这么适合用来规范所有人，不论教内或教外。
这种规范我们俗称道德标准。您后文也有提到道德的部分。
推 pennyty: 若说阴阳相生属于自然，那么阴阳未分天地42.72.159.105 11/30 21:55
→ pennyty: 混沌之时是否自然？变为自然不变亦为自然 42.72.159.105 11/30 21:55
→ pennyty: ，存为自然亡亦为自然。私以为，身为道子 42.72.159.105 11/30 21:55
→ pennyty: ，不分别不执著，方是真本根。 42.72.159.105 11/30 21:55
道兄见地颇高 就道法 究竟意上来讲是的 某亦赞成道兄所言
而末学主要是就世间是否立法上来讲 提出一些个人见解
如果末学修为境界够 那立也可 不立也可 只是私以为不立 或许对整体人类来说
比较能保有基本的人伦道德 对于整体道教也较好
==========
承上述，末学一并回复您。
一切世间法以变为常轨，从无变有乃至大有最后又归于无。
以我所修习的经典而言，我们应该关注的不会是整体人类，
而是我们该如何关注自己。
保有人伦道德很好，但应该是要求自己保有人伦道德，而非要求他人遵守。
提倡道德其实只代表道德早已沦丧。
在民法修正案还未通过的此时，社会比起50年前，道德显然较为沦丧。
原因就在于沦丧才是自然。
有兴就有衰，有始就有终。
所有的规则都是用来被打破的，因为所有的规则都是人创设的。
人会变，社会会变，道德观也会变；
所以婚姻制度真正变成一夫一妻也不过就近百年的事情而已。
而制度给予的是保障，如果别人有自己却没有的时候，争取才是自然。
追求平衡是人的本能，例如说钱赚得不够就更努力去赚。
所以当只有一男一女这样的组合可以结婚时，不想用这样的组合结婚的人自然会争取。
这是平衡，这是自然。
宗教不会因为民法972修改而毁灭，也不会因为不修改民法972而毁灭；
有人不信就会有人信奉，这是自然。
话说回来，婚姻跟宗教其实都是非常个人的议题。
所以如果信仰是自由的，婚姻应该也是。
自由代表可以自己决定，自然代表生来就是如此。
相较之下，宗教比起性向还更不自然一点。
毕竟我们不是生来就有信仰，而性向是无法后天改变的。
一点拙见，仅供参考。