正义的算法 EP.11 - 12 主要围绕在一位艺人连妍霏的虐狗风波案件，
饰演妍霏的就是演过《我的婆婆怎么那么可爱》的黄姵嘉！
（这几集客串阵容真的都非常不错耶，让人好奇后面的客串惊喜～
但其实去维基百科就会被不小心暴雷哈哈，所以没事不要去查ＸＤ
https://i.imgur.com/45TBE2Z.jpg
稍微让人出戏的是，现实也有一位很红的陈妍霏演员，讲到妍霏就一直想到他哈哈
https://i.imgur.com/dXjhBLp.jpg
好啦进入剧情重点！
妍霏因为被爆出虐狗影片，
所以被宠物食品公司要求解除代言合约，而互相告上法院
对方又多次放狗来吓妍霏，使其做出防卫性举动，让他的名声更加败坏，
一度让案件的发展非常不明朗
后来妍霏才坦承，在他小时候其实有过被狗群严重咬伤的过往，住院疗伤许久，
之后就对狗有了极大的恐惧
但为了工作形象，他仍接下许多与狗同框的广告、公益活动等等，
忍住自身的恐惧完成工作
案件真相原来是妍霏多年前为了支持好友公司，
愿意接近无酬帮忙代言品牌，后来公司赚钱后，
反而不想支付妍霏的代言费，想故意黑他解除合约以更换另一位价格较低的艺人代言
https://i.imgur.com/Q79zX6l.jpg
在开庭阶段，刘浪说的话让我印象深刻：
“不知道从什么时候开始，狗被当成了毛小孩，喜不喜欢狗
从选择题变成了是非题，喜欢毛小孩就是有爱心，讨厌毛小孩就是无情...
只有当毛小孩变成了加害者，主人才会承认他不是小孩，而是动物。”
https://i.imgur.com/CPzinHe.jpg
我家也有养狗，我觉得有的时候我爸妈戒心也有点低，
毕竟自家狗当然对主人很好，但对陌生人的话变量还是太多了，
平常遛狗有的时候也打开牵绳，我常常都看得很紧张，
虽然目前是没有陌生人被咬伤过，但就觉得除非是专门遛狗的场所，
不然还是牵着比较好，其实路上还是有很多怕狗的人，你们并没有错，
大家应该互相体谅，养狗的人也要为他人着想，牵好自家的狗～
不知道大家对毛小孩议题的看法如何？
毕竟大家如果讨厌小孩，觉得哭声很吵之类的就很正常，
如果怕毛小孩的话，就很容易被贴标签，或被说没爱心，
也是挺不公平的...

刘浪那段话真的很有感触！ 为什么一定要接受动物 不接受就要被针对不接受也不会去伤害他们啊啊啊

从小就怕狗的人,推刘浪说的那段～而且我也不太能接受狗狗坐到公用的椅子上之类的（虽然我很爱看狗的影片跟照片,但对真的狗就会害怕）

我超爱黄姵嘉！每集都有不同演员惊喜客串～好期待哦

真的 这段好有感，其实毛宝=恐龙家长的概念，等真正出事就推得干净

姸霏我婆其实名字不一样陈姸霏有裂开

这集陈柏霖演到笑场...徐总真是屌

小时候被狗吓过 刘浪那段话很认同

我觉得怕狗的人的确会有那样的反应，大家应该要互相体谅...

其实片尾就有演员名单了

陈柏霖笑场那段真的超好笑，我一直重复看，跟着一直笑XD

我一直以为连妍霏是陈妍霏演的…看这篇才知道是黄珮嘉XD

陈＂姸＂霏VS妍霏两个妍丶姸字不一样

羡慕妍霏从后面环抱刘浪…我也想要啦！！！

虽然狗猫都超可爱，但的确也要尊重有不同想法的人们，只要不互相伤害就好！

齁！怎么每次都是刘浪出手，什么时候才能看小颜打胜仗呢

我身边很多人都对毛孩过敏，像这样也是没办法的事…

我有时候看到没牵绳的大狗都会有点紧张，但就加快脚步走过去也就还好，现在毛孩咬伤人的事情好像也比较少见了

推正义的算法，新出两集也好看！

我也想要刘浪帅律师帮我打官司～

有时候事情的真相真的不只表面看的那样，但受到媒体影响，要保持中立客观真的好难…

这概念把毛小孩换成同性恋不知道能不能成立

楼上，我觉得可以！但如同boblegirl大所言，不互相伤害！

楼上 我觉得现在社会观感是不行 呵呵

你也可以带入异性恋看看啊把性倾向拿来类比毛孩？？？

从小就怕狗+1真的推这一段 怕动物真的不是罪QQ

venus大 马上就有人说不行囉 我亲身体会也是不行家鱼 讨论看看而已 带入异性恋的目的是什么?不太懂

主要差别还是人与动物的差别

把整个族群和性倾向类比在一起是在偷渡什么呢？怕狗类比到人应该是怕人，毕竟怕狗是针对整个群体，不是只怕“有特定行为的狗”，而世上也的确有对人的恐惧症（社交焦虑症都算）。即使出于宗教或各种因素对同性恋不能接受，尊重其权利，自己好好当个异性恋就好。不然现在是有人违反你意愿，强迫你进行同性性行为吗？剧中就算怕狗，陈词中也说了不是自己怕狗就会对牠们进行差别待遇和偏见对待，她还是能做到敬业工作和不伤害犬只，只是不爱狗，立不了爱狗人设罢了。

看完那段陈词第一个想法跟woo820大一样

其实不用换成异性恋，代入黑人更直观，毕竟异性恋是主流，感受不到那种荒谬感，而种族歧视已是公认的不可接受，不像同志还能测风向。这段陈词是针对剧中案件，并设有几个前提才得以成立：“女明星怕狗但营销爱狗人设，以爱狗人设接代言，实际上怕狗被网民舆论引导成虐狗，怕狗是因为过往的心理创伤，不是出于恶意”故此这段话不是放诸四海皆准，是用来反思“未知全貌，不予置评”的道理，不是拿来合理化排斥异己的借口。

G大真厉害 拿黑人来类比的确更能呈现荒谬感 不过可能也会有人拿BLM来反讽吧（摊手

笑场那段真的好好笑

G大 排斥异己这帽子可不能乱扣 这边谁排斥了?

意见不同请用箭头表示 详见板规A违规嘘文会被警告

该段陈词原是在传达，理解那些与我们选择不同，徘徊在主流价值观以外之人。却被摒弃前提，拿来当作不喜欢任一可代入群体的万能理由，好不讽刺。

从台词有感延伸，有规定不行吗？ “排除异己”这帽子也扣太大、太恐怖，上面有谁说要把这拿来当成排除异己的理由吗？都说是以不伤害为前提了。所以，每一件事都一定要喜欢才行？

我提到的好像不是你指的那种情况，但我就顺便把话说得白一点，一般人其实不会特地问：“好像不可以说自己不喜欢同性恋／黑人／原住民（请自行代入）”会这样问的，泰半是清楚自己“不喜欢”的理由恰好踩在线上，可能引起争议才会用试探的口吻（作用跟经典的“先说我没有冒犯的意思”差不多），并且不给予任何细节或理由（比方“不接受但给予尊重”和“不接受并差别待遇”，前后者就有很大的区别），至此其实没什么，但是，当他人向其说明：“为何这样会有问题或在何种情况下才不伤人”的时候，就会摆出一副：“看吧，我亲身试验就是不行”的受害姿态，而这，才是他真正想传达的部分。再说白一点，一般人不喜欢一件事物，通常不至标签到整个群体，你不喜欢香菜，不会把所有辛香料一起拖下水，标签到群体，基本上都带着以偏概全（即使难以自控的心理创伤也是），而以偏概全是生活中常见的一种现象，比方看到一件性侵女性的案件，便脱口说出“异男都是准性侵犯（我真看过差不多的句子）”这种话，问题在错误的行为，却牵连了整个性别，只不过异性恋身为绝对主流，这样的标签无法对其构成太大伤害（反过来对非主流就会是重伤），所以我们在生活中常见且惯用，但这其实是大有问题的。最后，根据我真正的亲身体会（2018年的全民公投），不喜欢同性恋是压倒性可以的，10个人里面，大概能找到7个知音。

这样的说法很有道理，可以接受了解。 自己在表达时，也会尽量不要落入同样的窠臼。

但事实上 说一下不喜欢同志 马上就会有人说反同 排除异己

说实在的，比起不喜欢同性恋（看多也就淡了），更令人观感不佳的，其实是现实中占据绝对强势话语权的一方，只因为有人不认同或稍作质疑，就把自己摆在被迫害的位置（但和他不喜欢的非主流族群不同，即使被反驳，他的实质权利也不受丁点的影响）。当我看到那一句就知道，这是在借题发挥，因为这人的逻辑其实是，他可以无理由地对他不喜欢的族群宣扬好恶，他人却不能选择不要附和、不满足他，然道不同不相为谋，他有权利表达好恶，他人自然也有权利选择要不要与之为伍。不过遭遇反对意见就觉得受尽天大委屈的话，或许该庆幸自己不是身为同性恋或任一少数族群。

你可以说你不喜欢同志啊，别人也可以说你反同啊，有什么问题？连别人有不一样意见都不行，是独裁政府是不是？

可以不喜欢，但是不准别人跟你享有同样的基本权利就很扯，你算哪根葱

不喜欢就是反，有这样的逻辑哦。也要过度解释了吧。我不喜欢巧克力不等于我反对它的存在。懂吗？绝对认同任何人都有表达不同意见的权利

毕竟人有着感知且可以交流的，不能指望“人”跟“物”一样没有相应的情绪。假设有同性恋上网，如常地浏览文章，然后看到了网上一位陌生人宣告不喜欢同性恋，对方不是针对惹恼自己的行为或特定个体，只是直接扫射了他不认识、可能也没接触过的广大群体，对成千上万素昧平生的不特定人士传达厌感，我想身为同性恋的一方很难不从中感知到一股恶意（也无从逃开），而这陌生恶意的来源甚至无法自察，因为在他的认知中，自己说出不喜欢就不该有人感到不舒服，所以，当有人指出不妥和陈述不悦之意，他重视的是无法畅所欲言的不痛快，澈底忽略自己的言语同样引人不适。这种不喜欢是反或不是呢？毕竟在其认知中，大抵一开始就没把同性恋摆在彼此尊重的位置上。这种程度的言行大概属于所谓的“微侵略”，和正大光明的歧视相比，或许没那么十恶不赦，但别指望牵涉的群体在听闻后会给予正向回馈，太强人所难。

不接受就不要接代言啊