※ 引述《peter080808 (peter)》之铭言：
: → ckTHU: bulden 新竹的工研院是"本部"喔，中研院"本部"也在北市 12/25 19:25
: → ckTHU: 中科院"本部"更在桃园。怎么会觉得台南过去所得到的比例 12/25 19:27
: → ckTHU: 可以跟得上新竹？ 12/25 19:27
: → ckTHU: 新竹是两间清华交通校本部，整个中南部就一间顶大成大在 12/25 19:28
: → ckTHU: 南市，怎会觉得分校分院跟早早就筹设的规格会一样？ 12/25 19:29
本部?
分部?
你当是故宫南院没有办法收藏展演北故宫的珍宝，来比拟吗?
我是不知道南北工研院你有没有去过!
本鲁当年连桃园的中科院，因为标案的关系，我也进去过!
更不用说送仪测进去南港了。
基本上，你自己去问成大一些理工科的博硕生。
他们很多校内没有办法做的实验，还是要跑一趟归仁或是六甲。
基本上，这些设施设备，在南部分院，就是一直在扩。
连地方法院，因为消费纠纷的项目，要寻求第三方认证，也是送六甲或归仁。
这里的规模，除了同步加速器没有外，其它的仪测也都是陆续在编列采购了。
建议你喔，如果有成大或的硕博士同学，可以带你进出这些场域进去看看。
看了之后就知道这里的设备和北部本院的差别?

难道本鲁待过中科院也要跟你们说 没有网络的上班好痛苦但是水库泄洪新人会请假去看

XD

我是觉得拿这个来讲其实意义不大 你要说什么财团法人什么养老院总部在北部 本来的设计台南就不是直辖市呀 统筹分配款的精神也应该不是劫富济贫啦但是现在的分配有一点回馈选民的意思 上意

本部创造的高职涯就业岗位与决策层就摆在那边。还有统筹款的精神是“调剂地方政府基准收支短差”喔！不是“回馈经济强势区域的选民”喔！

@ckTHU 我支持你降低营业所得税的概念 但我是真的无法认同你一直提人均 我上篇有说过了 因为预算=人口数*面积*财政（先不看权重） 但人均=预算/人口数 从数学公式来看 两个就是反面的相关系数 人均看起来很直觉 但在数学上就是反逻辑台北市就是全区几乎都是密集人口 其他五个直辖市都有不少区域面积是在山区 从人口密度就能得知你一直看人均 先不管财政权重是如何 因为台北人口密度就是这么高 他们人均从人口数、面积这两项来看 看起来就是特别高 营业所得税权重才是重点 人均这个没办法 不然你一直强调面积的重要性要上调 又要看人均会变成你好不容易把台北人均调降了 但花莲台东南投的人均变得爆炸高

推CW大

像新北人均是六都最少就是如此的反差..

台南人只管争取台南的最高利益而已

CircusWorld 上调土地面积权重也只有 5-10% 甚至旧制 20%也可以理解，但花东面积超大确实人均要高很多，其地方政府也相对经济弱势，没看到有问题，台北面积权重并不高，且多年来已发展趋完善，辖区远不如其他直辖市，怎么会是继续灌怎会是灌人均 1.多或 2 倍的资源？

不是 我的意思是 你要调整人口数、面积、财政三项权我都支持 但问题是 你不要用"人均"这个一直强调不公平 而是要用财政能力、财政需求、财政努力来说服大家不然一直强调人均的话 如你所说的 新竹也是相对比较比较多科技业进驻的市 但相对而言 嘉义市的人口数、面积和新竹市很类似 但你一直提人均的话 就变成你如想要发挥财划法的精神 让相对落后的地区发展好一点这样是不是嘉义市要比新竹市多 但一旦嘉义市拿得比新竹市多的时候 人家拿人均来打你说 嘉义市人均比新竹市多 你是不是就打脸自己的人均论述了因为台湾的人口数、面积、人口密度 不是相对比例增加像是台北就是面积超小 人口数超高 就算扣掉营利事业他的人均还是会很高 怎么调都不会"完全公平" 只是"相对公平" 但你只有相对公平的时候 代表"人均"不是完全一样 这样就换成别的县市在吵他们领得少了

但你换个角度想，就算是人均好了，也是财政能力＋需求＋努

这跟你土地权重多了多少%无关 希望你能懂我的想法~我知道 所以我说你要强调的财政那三项 而不是一直提人均 提人均无法有利于解决说服 因为数据呈现就是有矛盾(因产业分布而导致的)

力用不同的权重叠加而成，也会指出"财政能力"新制是消失的

简单来说我不反对你的想法 但我不认同你的说服论点~

再举个例子，北市虽然人口多土地小，但摊人均后，也会呈现

https://i.imgur.com/fqa0nWb.png 这是你之前贴的权重 你有发现到吗 人口+面积的权重就55%了(这是好事)应该说 你整个公式的每一项我都支持 但你说服的时候不要提到"人均" 因为人口数+面积占比55% 超过一半了剩下的45%你再怎么调整 想要提高"台南、高雄"的比重同时 新竹市和嘉义市的矛盾就越大但是当你不提人均的时候 你就很好说服大家 我是这个意思 因为你注重的是"相对偏乡"的发展 而不是"人均公平"

理解你的观点，但想了解下，纵使已经知道财划法水平分配的结构，也就是常说的财政能力、需求、努力，看到人均金额的差异，不会联想到这一串数字，背后蕴含的权重与制度精神相差有多大，还是其实感触并不深？

我这么说好了 过于强调"人均" 一定会让社会斗争更严重 就算你立意良善 但是你想要增加台南高雄的同时花莲、台东、南投的人均就越高 因为他们面积大 人少财政能力相对偏乡 当这三个县市人均高的时候 相信我更好激起政治对立 有时候不是只有谈数据 而是现实面也要考量 因为有"数据"拿来炒新闻的时候 很容易激起冲突面可能对你来说 偏乡公平很重要 这也没错 但在媒体上花莲、台东、南投在公式相对落后又怎样 他们感受到的是在野党又在偏好自己的选区毕竟一般人根本不统统筹分配款是怎么分配的 都是从媒体上得知 政治人物讲什么他们就信什么

其实要说可能会激起冲突面，当然这是有可能的。但同时，我们或许也该扪心自问这个制度我们要维护的是什么？

对 所以我一直告诉你 我是支持你的 但问题是你"说服"的论点不好说服大家 因为大家太多举例能打脸"人均"这

直辖市跟非直辖市应该是两个层次的问题。在县市的层面

个单位 你只要不提人均单位 反而反驳你的论点就少很多力道了

比如台东花莲南投这些面积大又相对弱势的偏乡，是不是在人

+面积 但人数就差几万人而已 你两套公式 会让彰化县天差地别 更别说之前提起的竹竹苗合并 他们合并起来

我心底的答案是肯定的，在直辖市之间亦然。

也差很多 会造成接近直辖市的县市剥夺感很大对呀 但问题是 你看到的新闻 都在讲连江县人均多少有人在在意你的论述和公式 我可以直接说 没有 一般人根本不懂 只会看媒体在讲 连江县好多好不公平

不确定接近直辖市的县市剥夺感会更大，试想，虽然彰屏竹都有类似的情况，人口 80-120 万不等，面积约 1000-2700 KM^2非北市的直辖市则是在 1200-2900 KM^2 之间，对于新竹有20% 的营利事业营业额优势、彰化则是赢在人口、屏东是面积且普遍与直辖市落差 60 万以上的人口，此时在土地面积的权重反而可以在彰竹竹屏这 3 个区域体现出来跟直辖市的差异这边也再分享一件事，是以前看美国制宪过程所理解的。我们上面所讨论的是资源的流动与分配，但这个案例概念类似康乃狄克妥协案 会议的一段话 https://imgur.com/c121MjD就算我们今日讨论的指标再公平，也会因时间人口变化频繁而导致新的划分，如何必要地让弱势地区在长远的未来持续拥有优势，无论这以什么形式体现，可能是人均资源、或议席因为人会往资源丰富的地方流动，但在移动的过程也会加大分母，人口基数增加人均也会降，终究会形成某种动态平衡。