跟大家抱歉，我失败了，我接受妥协。
我全程以密录器搜证，晚点再放上录音档。
昨日有打电话到议员服务处陈情，所以今日议员他爸（老议员）有来到现场帮忙协调。
在我跟老议员、区长陈述我的状况后，区长找来一位公卫护理师，应该是卫生局的现场负责
人。一开始公卫护理师坚决不能用水烟，说规定就是喷药之类的，同时也有表示这次喷药方
式跟水烟一样，绝对不会油腻，好清理，干掉就完全没影响。
而当我提出CDC今年的指引有规范水烟也是一种防疫方式、110年台南市登革热防疫中心的工
作手册也载明在特定状况下能使用水烟代替喷药、甚至在2007年CDC也有发过水烟给民众使
用。
https://i.imgur.com/oMVSbGx.jpg
https://i.imgur.com/aJTV377.jpg
https://i.imgur.com/tDCmDKb.jpg
这时候公卫护理师才改口说水烟也可以，但还是坚持在特定情况下才愿意改用水烟，如身障
或卧病在床。我接着说，所以你们认同水烟与热雾喷药是具有同等成效的方式，但是你们依
然坚持使用热雾吗？
公卫护理师依然坚持不能用水烟，还说他们现场就有准备水烟，如果要用他们就会发、不需
要我们自购。
于是我回复说那为什么不能使用水烟呢？公卫护理师回复是怕浓度不足。我就说照指引来说
是一个空间一罐，我有准备好了。
公卫护理师没理我，就走掉了。
我的状况是我家明天就要出国，原定今天早上就完全不会有人在家。我不懂我家有什么好喷
的，就算成蚊跑进去也没人可以叮，我家稽查完也没发现可以滋生的环境，到底有什么好坚
持的。我不希望喷药的原因是我完全没足够时间清理，我只剩下今天下午晚上能清理，回国
要去住哪里？
后来我没坚持拒绝喷药的原因：
1、战友倒戈。他跟我说家里包好，喷完再清吧。
2、区长持续缓颊。
3、老议员也倒戈了，开始说喷水性也没关系，好清理，也会向喷药人员提醒喷重点就好了
。议员本人后来也有到现场，我也是跟他说明我的状况，他听完说要去找主秘谈一下，然后
人就没回来了。
4、昨天律师跟我说，要针对传染病防治法第38条来提起诉愿及行政诉讼会有难度，除非释
宪，不然单纯行政诉讼应该很难赢，而且之前也有人针对该条提出释宪（释字690），后来
是判定无违宪。加上诉愿+行政诉讼的费用会远大于被裁罚的6万块，他建议可以跟现场负责
人解释我的状况，看能不能延期或是改用水烟方式来进行防疫工作。不过以结果来看，现场
负责人是不鸟我这些理由。
5、可能我的态度也不够咄咄逼人，我没有即时拿出来所收集的资料跟证明，只是单纯陈述
而已。主要是我觉得不要为难现场的基层人员，毕竟也是上头压下来的工作。
在多人倒戈、不够英勇、口袋不够深的情况下，即便是吕布也敌不过三英，因此我就被僧侣
招降了了。可能我也没自己想得这么勇敢。哭哭
喷完的心得是，的确如公卫护理师所说，喷完家里不会呈现油腻及残留痕迹，地上会有一层
湿气，有点湿湿滑滑但不会油腻。但是喷药人员会逐间逐层地仔细喷药，地板的确会踩到到
处都是脚印。如果跟我一样有洁癖的人可能会很崩溃。
这几天为了准备打诉愿，嗑了一些文献跟指引，所谓的水烟、热雾喷药、超低容量冷雾ULV
都是属于ISS的方式，成效都有理论及实务支持。不过我也不是读这块的，如果板上有专精
这块的版友也希望帮忙回复一下。
为什么卫生局坚持不开放使用水烟，我也不懂。水烟成本较高，因此公卫采用热雾大规模喷
药我觉得合理，但当民众愿意自购水烟来支持防疫工作时，是不是卫生机关应该酌情考量？
如果能接受民众在稽查人员监督下使用水烟来代替热雾喷药的话，是不是对大家都有好处？
民众省包家具清洁时间，稽查人员也只需要用眼睛看监督就好。
水烟及这次热雾药剂一样都是合成除虫菊脂成分，我记得都一样是赛X宁（赛芬宁？赛灭宁
？），照理来说成效会一样，差别在于浓度。但如果权责机关能公布面积浓度的换算方式，
让民众有所依循，在稽查人员监督底下，为何不可能用水烟？如果是介意水烟产品的成效的
话，通过检验认可的水烟杀虫剂应该是要有成效保证才对。
照理来说行政作为要采取对民众影响较小损害较轻的方式，如果同样能达到防疫效果，那为
何不能使用较简便的水烟呢？
水烟的好处：
1、不必包家具。喷药最麻烦的就是包家具。不然家具会沾上热雾药剂的湿气，布制品会把
药剂吸进去。所以包家具是最令民众困扰的。
2、效果好。因为不用包家具，所以整个家里都敞开接受水烟除虫。相较于热雾喷药，大家
到处包到处封，反而会让蚊子有躲避的空间。另外不用清理，所以水烟也可以让药剂残留久
一点。总比热雾喷完大家就进去擦掉来得好。
3、水烟贵，但是开放民众自购，权责机关省时省钱。
这样的水烟不香吗？