※ 引述《njunju (妞妞)》之铭言：
: 你好 我一般民众
: 想请问一下市府和网上键盘登革热专家
: 这些病媒蚊滋生浓度图看起来很用心去抽样
: 但这些病媒蚊的浓度分布
: 跟得登革热的病例分布浓度
: 目前不管看哪县市
: 完全看不出有成正比关系
: 只看出跟案发地缘有关系
: 所以站在防疫角度
: 降低病媒蚊浓度跟防疫能证明有什么直接相关 ?
: 控制病媒蚊数量是否根本不是有效防疫的方法?
: 我是认为你病媒蚊跟病例分布目前得的可能结论是
: 1. 目前台南市不是每只病媒蚊都有登革热当然不会有正比关系
: 2. 病媒蚊数量高区域也不代表中登革热机率比较高 （可能高蚊子数反而被带登革热蚊子叮机率小）
: 非都市中心区往往更潮湿且蚊子更多
: 为什么登革热反而少?
: 从预先防疫角度来看
: 你们觉得追踪病媒蚊数量看起来有成效吗?
: 如果带病的病媒蚊是地缘性传染
: 当然暂时对策是地区性喷药除蚊很合理
: 但最初的病源体是透过哪些生物媒介
: 每年保留登革热病毒到明年再发
: 怎么减少这些长期因素政府是怎么对策?
: Q2与其到处喷洒药剂
: 不如该地区所有人都做抽血检查
: 和直接隔离带源人类是否会是更好隔绝登革热的方法?
: 以上问题
: 谢谢指教
登革热目前为第二类法定传染病，只有第一类才会有隔离治疗的法源依据
病媒蚊密度决定了传染的速度，因此才会花那么多资源进行监控与清除滋生源；而我们跟
许多疫区国家往来密切，境外移入病例其实很难完整掌握，因此断绝传染途径会是比较能
够执行的作法
登革热一般都是境外移入病例延伸的本土病例感染，病媒蚊隔代保存病毒的机率很低，目
前的防治作为基本上都是遵循着国际经验发展，或是你有掌握了相关的研究论文去支持你
的假设？
如同其他留言者提到的，抽血检验的成本很高，如果依据活动史广泛调查大概不会是能够
执行的作法
简而言之，目前最能够执行的就是避免病媒蚊滋生，希望大家有空就多留意生活周遭有没
有积水容器

推 有病媒蚊+有境外移入病例->产生带病蚊->叮住民->本土病例 所以加强清除孳生源 病媒蚊越少 越不会往后发展