→ ballskill: 看了东区的场次后，我们的确不能只看有利的一边而已 04/17 11:08
→ ballskill: https://www.youtube.com/watch?v=74O-VlAUszU 04/17 11:08
→ ballskill: 1:08:19~1:11:30及1:41:27~1:44:54，关于救灾，最后 04/17 11:10
→ ballskill: 官方的回答居然是︰我们的设计一定是符合救灾的， 04/17 11:10
→ ballskill: 有够傻眼的，看了东区的场次，是不是西门路会塞是 04/17 11:11
→ ballskill: 果然真的是海安路的徒步公园，蓝绿干线的公共汽车路线流量 04/17 11:12
→ ballskill: 最大，居然盖那种30万的流量，这官方人员也没有解释 04/17 11:12
→ ballskill: 消防车开起要净空9.5米请问捷运盖下去，哪来9.5米 04/17 11:14
→ ballskill: 的路寛，只靠官员一句我们的设计都符合消防标准， 04/17 11:16
→ ballskill: 这能信任吗？ 04/17 11:16
如果官员的话无法信任，其实不清楚如何找到你期待的信任
公部门的建设基本上都需要经过所有层面的检验，消防审查不通过是不可能盖的
现况无法清楚说明是因为还没进入到细部设计阶段，即使真的把所有设计图摊在眼前，缺
乏对应的专业背景也很难看出什么端倪，就看你要相信其中的专业人士，还是那些未经求
证的指责
→ ballskill: 我是指依目前所开的说明会看起来，东区算能提出反面的 04/17 11:20
→ ballskill: 再看归仁的，有一位民众问说，捷运的铁轨经过你家门前 04/17 11:21
→ ballskill: 要的话请举手，结果没人举，呵y 04/17 11:22
→ ballskill: 我看大家都喜欢捷运，但轨道别经过我家门口，最好是车 04/17 11:22
→ ballskill: 站经过我家门口就好了。。 04/17 11:23
→ ballskill: 这种观念，老实说，到时在盖时，抗争会很大 04/17 11:23
→ ballskill: 所以我说普遍民众认为捷运站盖我家门口好，但只有轨道 04/17 11:25
→ ballskill: 不要的这种观念，到时真的路线规划出来，抗争会很大 04/17 11:25
→ ballskill: 以上经过捷运路口，那个场次更正为仁德场次 04/17 11:30
→ ballskill: https://reurl.cc/VmXO6，1：20：12～1：23：51 04/17 11:34
→ ballskill: 最后主持人缓颊，第一次问时，大家还没反应，再问一次 04/17 11:35
→ ballskill: 才缓缓拍起手来，大家只要捷运站不要轨道，到时的抗争 04/17 11:36
→ ballskill: 会很大，请市府开说明会要真正的了解人民要什么 04/17 11:36
归仁与仁德我都在现场，基本上大部分民众对于突如其来的发问没有反应是正常的，这几
场问卷的结果提供参考
永康区回收问卷，支持245份，反对23份
东区回收问卷，支持70份，反对9份
归仁区回收问卷，支持81份，没有反对
仁德区回收问卷，支持61份、反对6份
这样的结果，不知道你的解读中，人民要的是什么？

看了东区的场次后，我们的确不能只看有利的一边而已https://www.youtube.com/watch?v=74O-VlAUszU1:08:19~1:11:30及1:41:27~1:44:54，关于救灾，最后官方的回答居然是︰我们的设计一定是符合救灾的，有够傻眼的，看了东区的场次，是不是西门路会塞是果然真的是海安路的徒步公园，蓝绿干线的公共汽车路线流量最大，居然盖那种30万的流量，这官方人员也没有解释消防车开起要净空9.5米请问捷运盖下去，哪来9.5米的路寛，只靠官员一句我们的设计都符合消防标准，这能信任吗？我是指依目前所开的说明会看起来，东区算能提出反面的再看归仁的，有一位民众问说，捷运的铁轨经过你家门前要的话请举手，结果没人举，呵y我看大家都喜欢捷运，但轨道别经过我家门口，最好是车站经过我家门口就好了。。这种观念，老实说，到时在盖时，抗争会很大所以我说普遍民众认为捷运站盖我家门口好，但只有轨道不要的这种观念，到时真的路线规划出来，抗争会很大以上经过捷运路口，那个场次更正为仁德场次https://reurl.cc/VmXO6，1：20：12～1：23：51最后主持人缓颊，第一次问时，大家还没反应，再问一次才缓缓拍起手来，大家只要捷运站不要轨道，到时的抗争会很大，请市府开说明会要真正的了解人民要什么

那我要去现场填问卷!

10万篇来这文不错

推推

如果今天高思博是市长......？XDDD

我也要去现场填问券 顺便看议员耍猴戏

反对的一般不太会参加吧？拿来做推论会有问题的哦？当年就有同学因此差点延毕的说...

推推

推

不是当地人可以进去听吗??

可以

因为这并不是听取意见的公听会，也不是与地方人士、各界贤达讨论的座谈会，单单只是说明会的情况下，认为不该盖的人会花时间参加吗？再者，从你列出的数据，填问卷的人赞成比例这么高不就看得出来了，如果一般市民的支持率这么高，早就被逼着盖下去了吧！？取样偏颇的资料，会造成严重的系统误差，拿来过度推论，只会让本来没什么意见的一般民众觉得反感而已....

现在是议员挡住预算逼市府要开说明会，市民支持率这么高未必会反映到"逼着盖下去"，因为议员也是人选出来的。

反对盖的人又不去填问卷，要怪谁?挡预算，逼开说明会，问卷不填，输了又说问卷没效度只会让本来没什么意见的一般民众觉得反感而已

这是说明会，是单向宣导而不是双向沟通的，本来就不是用来调查意见的，要的话还是做民调，不要拿偏颇的调查资料来替代。就像参加演唱会，讨厌演出人员的毕竟是少数，拿在现场填问卷的结果，推论该歌星很红，也未免太那个了点...

演唱会是买票进场，不喜欢的谁要花钱进场？说明会是公开免费的，所以不会有反方？这逻辑好妙。

等说明会开完充份沟通，再对市民做抽样调查，才会有比较客观的结果吧。觉得反感的，只有拿不客观的数据推论市民支持度而已。

其他场次也许像b大所说的没错 问券也许没有太大意义 或许b大没有follow到中西区请愿书的部分 反对方是被另一种形式动员的(只是老人不上ptt) 如果赞同方(年轻人居多)没有利用网络动员 那才会变成一言堂吧 其实这个说明会本身就是个政治斗争的产物 用统计学理来讨论这件事 就像那些工程专业官员面对议员一样 没有什么意义倒是同意赞同方专注凸显反对方论点的荒谬(至少目前为止我没看过比较有组织逻辑的完整论述)，以及民意代表等风向的颟顸 会是比较好的策略倒是同意b大会引起中立方反感的论点 我本身就是对中西区里长陈情书操纵老人民意反感转到赞同方的例子

同意楼上的论点，像我爸妈就一整个不置可否，我也不知道要怎么跟他们讨论QQ