最近台南交通等很多议题沸沸扬扬，看到有板友很热烈的出来讨论，
想想还是回一下一篇稍有段时间前的文，希望有助大家厘清资讯。
（其实近一个月前就写了，只是一直还没发....）
※ 引述《jiern (jiern)》之铭言：
: 原作者文章
: https://i.imgur.com/cztGhv7.jpg
: 原作者不会觉得奇怪
: 为何103年乘客突然爆增1百多万人 ？
: 为何103年较102年上升39.1%？
对于台南市运量增加，jiern断言是因为“路线移拨给府城客运后才开始计入”。
（如下面几行）
: 因为102年台南公共汽车搞整并
: 把原高雄客运之0左、0右、15路、1路、2路、3路、5路、6路、7路、9路、10路、11路、1
: 4路、18路、88路、99路等全交由府城客运经营
: 所以103年府城客运乘客才会突然爆增
: 左手出变右手接
: 还可以讲成台南公共汽车增加39.1%
但这种解释有很明显的错误。
错误一：对营运单位及运量计算的误解
1.对营运单位的误解
府城客运是102年6月19日由市区公共汽车原经营单位高雄客运成立的子公司，
成立的原因，市府说是因为市区公共汽车却挂著高雄客运，名不正言不顺且易误解，
为了方便辨识所以由高客另外成立府城客运专营台南市区公共汽车。
（可参见：中华日报2013年4月22日报导；府城客运官网）
也就是府城客运与高雄客运本质上其实是同一个经营单位，
改名只是因应市府要求，与“台南市区公共汽车”移拨前后运量计入与否无关。
如果不相信，可以实际来看移拨路线与运量的对应。
2.对运量数据的误解
府城客运于102年中成立后，12月所有公共汽车路线就移拨完成。
当时台南市区公共汽车原约有15条左右，也就是上面所列的全都是102年移拨路线，
没有其他路线了。
若如j所言，移拨前的高客不计、而移拨后的府城客运才计算，以致运量暴增，
那102年年中以前应该完全没有运量，
也就是j所质疑的运量表中（见https://i.imgur.com/tXDf0ZN.jpg）
就算102年这中途才移拨的年份不论，
至少101年第一列(府城/高客)此栏也应该为“0”。
但实际并非如此，该表内101年高客仍有580多万人次搭乘。
请问这些是什么线？哪里来的人？
最近台南捷运议题沸沸扬扬，如果有去下载过蓝线可行性评估报告的板友，
应该还可以看到里面各年度公共汽车运量不只总额，连分路线的人次都写出来了，
加总结果就是上面运量表同样的那些数字。
很显然是jiern误解运量数据、错误臆测暴增原因，
而无法由此指证网友原文的数据有误。
: 作者是不去了解 还是故意发文误导他人
: 我不知道也不想知道
“是不去了解 还是故意发文误导他人”，请问您觉得自己是？
: 知不知道台南公共汽车运输市占率（利用率）有多惨
: 之前我讲的台南公共运输市占率6.7%
: 是包括铁路等运输
: 实际公共汽车更惨才4.8%
错误二：公共汽车市占率引用及解读错误
依交通部调查105年的公共运输市占率，台南市“受访者”之结果为6.7%，
其中公共汽车市占率，j写说是4.8%，也就是公共汽车占台南整体公共运输的7成以上。
（4.8/6.7=71.6%）
这应该是你用以推论“公共汽车数据暴增时，连带公共运输就会暴增”的主因之一，
但事实上并非如此。
1.公共汽车市占率引用错误
该年度的公共汽车市占率，并非你所引的4.8%，而是只有1.8%。
（交通部统计处，2017年6月）
也就是公共汽车在公共运输中，占比其实连3成都不到（1.8/6.7=26.9%）。
已成长约一倍运量的公共汽车，占公共运输都还不到3成，而非你所说的7成，
因此其成长对整体公共运输市占率的影响，当然也会比你以为的少很多。
2.对公共汽车运量与运具次数市占率计算基准的误解
公共汽车运量计算上，某人搭一班公共汽车，再转另班公共汽车，
因为是不同路线，在各别路线上运量应会是各算1，也就是2人次。
但公共运输市占率是依据运具次数计算，如上述的公共汽车转公共汽车，
运具次数其实只会算1次（参见交通部统计报告说明），
这也可能会造成市占率跟实际运量增长幅度上的差异。
（但其实，两者趋势看起来还是有相似之处啦，请见后面说明。）
3.公共汽车以外运具的多样性与竞争关系
公共运输包括“捷运、市区及免费公共汽车、公路及国道客运、出租车、
台铁、高铁、交通车、其他”等8个子项目，
当公共汽车做得好、甚至免费，吸走其他子项目市占率的可能性是存在的。
以及如jiff板友等人所提私运具的相对成长，也可能造成影响。
4.交通部是“找受访者”抽样调查并作推论统计，
而非实际一笔一笔的累积运量次数，仍有可能波动。
5.某县市受访者的外出运具使用与运具次数，包含了跨县市交通的情况，
因此跟特定县市“内”之公共运输运量等并不完全等同。
比如说：105年台南受访者的调查结果中，捷运其实有0.2%的市占率耶。
但台南市境内现在有捷运可以搭吗？
: 比苗栗 南投 宜兰惨烈
jiern列出以下数据说是105年公共汽车运输市占率，但很遗憾，根本列错。
（而且你过去转贴其他网友整理的数据到台南板时，该网友就曾写过正确值了，
但你后来又自己另外去引交通部资料，却还引错且没发现。）
: =============================== 105年各县市公共汽车运输市占率(单位：%)
: 1.台北市 36.4
: 2.基隆市 30.1
: 3.新北市 27.3
: 4.台中市 14.6
: 5.桃园市 14.2
: 6.澎湖县 9.4
: 7.新竹市 8.0
: 8.新竹县 7.9
: 9.高雄市 7.1
: 10.南投县 6.2
: 11.苗栗县 5.8
: 12.宜兰县 5.1
: 13.台南市 4.8
: 14.嘉义县 4.0
: 15.台东县 3.6
: 16.彰化县 3.1
: 17.云林县 3.0
: 18.屏东县 2.8
: 19.嘉义市 2.5
: 20.花莲县 2.1
: 金马地区 金门县 13.4 连江县 11.9
上面这些各县市数据，
来自于交通部调查的附件档“运具次数市占率交叉统计表”第8页附表5，对吧？
（有兴趣的板友可搜寻交通部相关统计资料网站下载验证）
要不要回头看一下
1.这“附表5”上面标题有没有写“运具次数市占率”？没有吧？
2.标题底下的分析方式说明，跟运具次数市占率的计算基准是一样的吗？
3.表内台南的公共运输数据加总为8.8%，跟你自己一直提的“6.7%”怎不一样？
附表5各县市的公共运输比率，都跟运具次数市占率数字不同，都没发现吗？
4.你下面又还拿台北来比，那请问有没有看到台北市公共运输市占率是42.8%？
结果你却去引附表5说北市公共汽车市占就有高达36.4%。
那若把36.4/42.8，等于公共汽车单项就占了台北市所有公共运输里的85%耶！
所以捷运+台铁+高铁+出租车...等只有6.4%？
这样说来，你好像发现一件惊人的事情：
兴建成本据说破兆的台北捷运，其实效益不彰、根本没啥用囉？
: 顺便一提
: 高雄有了捷运
: 高雄105年捷运运输市占率(单位：%)
: 仅6.4%
: 而台北市105年捷运运输市占率有45.8%
但这边又说捷运45.8%，这更有趣了，不但显示捷运效益很高，而且高到...
哇！捷运单项竟可高于北市所有公共运输总和？！（45.8 < 42.8？）
还是jiern板友从一开始都没注意过台北的公共运输总市占率？
但看到捷运45.8%+公共汽车36.4%=82.2%，
光这两项就占“所有公/私运具”的8成以上，不觉得奇怪喔？
: 台北市还没盖捷运前
: 公共汽车运输市占率就已经有32%以上
: 因培养大量公共汽车族 兴建捷运后
: 自然会吸引原先公共汽车路线的公共汽车旅
: 转成捷运搭乘
: ※ 引述《Baba10uhan (pharmrt)》之铭言：
: : 刚刚在台南捷运向前行粉丝专页看到的
: : https://goo.gl/qMMYnW
: : https://i.imgur.com/tXDf0ZN.jpg
: : 原来这些年来有这么惊人的成长
: : 这样看来干线公共汽车应该算成功吧
: : 平常看很多都是学生或老人在搭
: : 虽然最近好像还有一条中华环线要通车了
: : 不过自从干线公共汽车之后增加的路线好像就比较少了
: : 而且有些公共汽车的路线真的太绕了
: : 希望可以更改一下路线
: : 不知道大家对于公共汽车的改善有什么想法？
: : 还是希望可以赶快盖捷运啊！
: : 不会塞车还可以减少庙会(?)
: : 一举数得XD
: 蒸的假不了 甲的蒸不了
不知道jiern板友的数据该说是蒸的、假的、还是甲的呢？
总之很多部分不是真的。
:
: 增加了几百万人次
: 102比103年仅增加0.6%
: 而103年却跟98年一样只有6.5%
: http://i.imgur.com/r9nlOqE.jpg
: 推 KarlMarx: 左手出右手接所以会暴增？ 03/03 23:22
: → KarlMarx: 你左手丢一颗苹果给右手，难道会变成两颗？ 03/03 23:23
: → KarlMarx: 叙述好像怪怪的，不太懂你的说法。 03/03 23:23
个人觉得KarlMarx板友这段话非常精辟XD
可惜jiern板友似乎看不懂，一直不想去面对自己逻辑错误的问题。
或者...可能是魔术师吧？
: 我的说法是针对原作者不是针对转文者
:
: 我也不相信只搞路线整并
: 会突然爆增39%乘客数
: 除非跟台中一样搞公共汽车前几公里免费
台南从102(年中)~103年起就真的有免费方案啊。
在市府的捷运化政策中也有提到哦。
: → KarlMarx: 然后那个市占率其实是大型的调查，跟运量不一定会是正 03/03 23:25
: → KarlMarx: 相关，你以市占率调查来打脸运量感觉是怪怪的。 03/03 23:26
: 若公共汽车增加39%乘客数
: 公共市占率不可能没呈现应有数据
因为引用跟理解错误啊。
Garbage in, garbage out...
: → jiff3312425: 你知道为什么公共运输市占率没有上升吗？因为私人运 03/03 23:27
: → jiff3312425: 具持续上升 公共运输上涨的幅度比不上私人运具增加的 03/03 23:27
: → jiff3312425: 幅度 102到104私人运具上升了2.2% 你把两件不同的事 03/03 23:27
: → jiff3312425: 情拿来比了 03/03 23:27
: 这篇文跟原文一直谈102年跟103年
: 什么时候插个104年
:
: 103年跟102年比
: 私人运具增加0.9%
:
: 104跟103年比
: 私人运具增加0.8%
:
: 按你说法来推论 104年跟103年比
: 公共汽车乘客也应有相同增加幅度
: 增加几百万人次 可是实际却没有
: https://i.imgur.com/HpvJNm1.jpg
: → Baba10uhan: 干线公共汽车有前8公里免费啊 03/03 23:33
: 要没记错 台南前8公里免费
: 从102年起实施
:
102年中陆续实施，不是年初一月份就开始，也不是一次上线。
像是六大干线每月上路一条，最早的绿干线3月才开始，
六条全部完成又过了半年到8月去了。
: 推 KarlMarx: 如Jiff所述因为私人运具持续增长囉。 03/03 23:35
: → jiff3312425: 原作者的资料应该只有这几家业者吧 你一直拿公共运输 03/03 23:41
: → jiff3312425: 市占率来比很怪欸 公共运输还包括公路客运高铁台铁等 03/03 23:41
: → jiff3312425: 等 又不是只有这几家业者... 03/03 23:41
: 你要不要先为
: 刚刚私人运具的错误讲法先收回
: 避免继续误导他人
: 刚已有一位被你误导
这些话jiern板友应该要问问自己。
: 我也不相信靠路线整合
: 可以增加39.1%乘客数
:
: 推 LastAttack: 欸都那个...暴增40%的最大助力是新营客运跟兴南客运耶 03/04 00:14
: 我好像遗漏国光等客运
:
: 因直辖市升格
: 印象102年底台南公共汽车整并
: 当时台南有把旧台南县旧台南市省道客运路线 也整并进台南相关客运公司
: 推 k*********: 大概懂楼主的意思，数据并不并入不是重点，我想突然跳 03/04 09:06
: → k*********: 跃前那几年把高雄客运数据拉进来就会是比较正常的%数 03/04 09:06
: → k*********: 值(10%内)，所以不是市府干了啥突然爆增 03/04 09:06
: → k*********: 所以拉104 105 106三年数据看起来就是很正常的增长值 03/04 09:07
有人被误导囉。
jiern板友要不要先为
自己的错误讲法先收回
避免继续误导他人
先前已有好几位被你误导
: 103年公共汽车调整路线前
: 台南大多数地点原有公共汽车运行
: 公共汽车路线调整
: 不是把多数路线没有停靠站变有停靠站
:
: 这样调整相信会增加乘客量
: 但光调整路线就能大跃进增加39.1%乘客量
: 促使新增数百万人次搭乘公共汽车 很难令人相信
:
: 就像工厂制程调整
: 机台及人力的数量 生产速度 材料 工时
: 等等皆不变动情况下
: 只调前后顺序就能增加39.1%产量 有可能吗
其实仔细看FB原作者说的是“102年开始推动公共汽车捷运化政策及....”
政策可以包含很广、很多附属方案，包括票价优惠甚至转运站都可纳在其中。
（有兴趣者可以去找市府的相关政策说明资料）
但jiern板友将其替换概念，限缩成“公共汽车路线调整”一项，
然后再来批评说这样的单一调整不可能造成运量大增，
这样......客气的说：似乎有点自己扎草人吧？
: 嘘 EvilWind: 102~103爆增明明就兴南跟新营更多，你却只提高客转移给 03/04 12:55
: → EvilWind: 府城？且原表高客跟府城根本合并列计，你却还扯说有路线 03/04 12:55
: → EvilWind: 转移子公司左手换右手才爆增的问题？谁明显误导兼逻辑有 03/04 12:55
: → EvilWind: 误，应该很清楚。 03/04 12:55
: 麻烦动一下脑思考 这个不难
: 若原po那张表
: 公共汽车乘客隔年度
: 真的有增加几百万人次
:
: 拿101年及104年比较
: 101年9百万人次
: 104年1千8百万人次 乘客足足增加一倍
:
: 依105年来推算
: 台南公共运输利用率6.7%
: 其中公共汽车占4.8%
: 等于公共汽车占台南公共运输利用率约7成
:
: 所以 104年度相较101年增加一倍
: 104年公共运输利用率应该是10.03%
: 而非6.5% 仅增加0.6%
:
: 何况98年台南公共运输利用率已经6.5%
: 表示98年跟103年及104年一模一样
很遗憾，写了这么一大串，真的是浪费时间。
数字错误、推断就错误，garbage in, garbage out...
公共汽车市占率成长，根据台南市交通局的相关新闻（jiern板友自己还贴过呢XD），
有提到从0.9%成长到1.3%（比对数字跟时间应为104年），
交通部调查报告(106年发布)则有写到105年是1.8%。
年度 98 99 100 101 102 103 104 105
公共运输市占率(%)
(105年加权调整后) 6.5 5.8 5.7 5.9 5.9 6.5 6.5 6.7
(105年加权调整前) 5.4 4.8 4.9 4.9 5.0 5.4 5.5
公共汽车市占率
(105年加权调整后) 1.8
(105年加权调整前) 0.9 1.3
公共汽车运量(万人) 900 1191 1657 1803 2004
前面讲过，公共汽车运量跟公共运输/公共汽车市占率等数据计算来源与基准并不相同，
且有不少干扰因素，不应当成完全对应。
但不管大家觉得台南公共汽车现在做得是好还是不好、是不是有很多途径可以更好，
就现有数据看起来，101年起运量、公共汽车跟公共运输市占率确实都是成长趋势。
注
交通部统计处在105年透过与其他统计资料比对，
发现出租车市占率低估，因此连带加权校正了各年度的数据，
但调整后，并未进一步揭露各年度分县市且分运具的数据。
想进一步了解请自行找相关报告说明或洽交通部。
: 嘘 EvilWind: 还好意思叫人动脑思考咧？府城客运是102年中成立的，如 03/04 15:40
: → EvilWind: 果是照你所说左手换右手高客转府城之后才把数据算进去， 03/04 15:40
: → EvilWind: 那表内101年第一家的人次应该为0好吗... 03/04 15:40
: 好好好 我退百步来问
:
: 请问当你看了历年公共运输市占率之后
: 以及原po文的104年跟101年台南搭公共汽车乘客数
: 你还相信台南公共汽车人次有增加一倍之多？
: 嘘 jiff3312425: 要讲几次？公共运输市占率就不是只有公共汽车 同时私人运 03/04 16:40
: → jiff3312425: 具也在上升中 公共汽车运量上升同时私人运具上升不行吗？ 03/04 16:40
: → jiff3312425: 你怀疑数据有错自己找正确的公共汽车搭乘数据出来啊 03/04 16:40
: ？？？？？？？？？？？
: 我不是已经计算出来
: https://i.imgur.com/PEu0XoR.jpg
拿错误的数据得到错误的结果，贴再多次也不会变成真实。
: 嘘 jiff3312425: 我叫你拿出确切可信的统计数据 你用错误方法估算出来 03/04 17:29
: → jiff3312425: 的会准？ 笑死人 03/04 17:29
: 明明已经写了
: “98年台南公共运输利用率已经6.5%
: 表示98年跟103年及104年一模一样”
: 累积到104年公共汽车乘客数增加一倍
: 结果公共运输利用率
: 104年跟98年都一样
: 这是交通部错误估算？
: 还是交通部所公布的公共运输市占率不可信
: http://i.imgur.com/r9nlOqE.jpg
比较肯定的是你错误引用、错误估算不可信。
: 嘘 fatstan: 105年的资料也算得很开心 03/04 18:58
: → fatstan: 然后105年各县市"公共汽车"运输市占率 怎么来的 科科 03/04 19:00
: → fatstan: google只能看到你一直引用你自己的文章数值 03/04 19:02
: 嘘 fatstan: 交通部估算的是公共运输 公共汽车运输是谁估算的 03/04 19:06
: 嘘 fatstan: jiff先生大概是这个意思 03/04 19:10
: 嘘 jiff3312425: 你还是没搞懂啊 公共汽车运量上升不等于公共运输市占率就 03/04 19:55
: → jiff3312425: 会上升啊 公共运输市占率受到除了公共汽车以外所有大众运 03/04 19:55
: → jiff3312425: 输系统搭乘人次的影响以及私有载具比例数量比例增减 03/04 19:55
: → jiff3312425: 的影响 这些因素你都没有考虑进去 然后一直说别人的 03/04 19:56
: → jiff3312425: 数据有误？？？ 是谁有问题很清楚了吧 03/04 19:56
: 在台南
: 公共运输市占率=公共运具次数（包括公共汽车及台铁）/所有运具次数
:
: 依你之言
: 104年跟98年比
: 公共汽车乘客人数增加了9百万人次
: 足足增长一倍
:
: 104年跟98年
: 公共运输利用率都一样是正常
:
: 呵呵呵 变成
: 有存在之事实 无存在之数据
有存在之事实，也有存在之数据。
但也有人会引错数据加上错误逻辑当事实。
: 嘘 fatstan: 那干嘛提捷运来让人联想 03/05 11:53
: → fatstan: 后面还有你的感想呢 03/05 11:56
: → fatstan: 公共汽车市占率怎么算的还是很谜 03/05 12:41
交通部调查算的，但是有人引错的。
: → fatstan: 另外公共运输跟私人运具人数同时上升 两者在百分比上不一 03/05 12:53
: → fatstan: 定有改变 03/05 12:53
: 嘘 jiff3312425: 你还在跳针公共汽车完全代表公共运输，完全不顾其他交通 03/05 13:01
: → jiff3312425: 工具还有私人运具的影响，你真的没救了 顺便告诉你 03/05 13:01
: → jiff3312425: 公共汽车运量的数据我找到了 就在蓝线可行性研究报告里面 03/05 13:01
: → jiff3312425: 写的清清楚楚 就是增加这么多没错 03/05 13:01
: 就是有人信 改个路线
: 隔年整体提高39.1%公共汽车搭乘人次
: 嘘 fatstan: 什么政策我不知道 但我知道拿有问题的数据想解释什么都没 03/05 16:35
: → fatstan: 用 03/05 16:35
: 嘘 jiff3312425: 增加红绿蓝黄棕橘六条干线公共汽车然后整并路线加上八公 03/05 17:02
: → jiff3312425: 里免费 这样运量增加很奇怪？某人真的无知看天下欸 03/05 17:02
: 我花时间
: 为了你列一次给你看
: 再看不懂 我没办法
:
: 公共汽车人次
: 101年 900万
: 102年 1190万
: 103年 1656万
: 104年 1802万
:
: 私人载具市占 (%)
: 101年 83.6
: 102年 83.7
: 103年 84.6
: 104年 85.4
:
: 公共载具市占(%)
: 101年 5.9%
: 102年 5.9%
: 103年 6.5%
: 104年 6.5%
:
: 103年与102年相比
: 公共汽车人次增加466万（提升39%）
: 私人载具提升0.9%
: 公共载具提升0.6%
:
: 104年与103年相比
: 公共汽车人次增加146万（提升8%）
: 私人载具提升0.8%
: 公共载具提升0%
:
: 依你之言因私人载具所造成
: 有没有看出那里有问题
: 相信没看到 没关系我再解释
:
:
: 可看出
: 103年跟102年比
: 私人载具提高0.9%
: 公共汽车人次相较102年增加466万人次
: 公共载具提升0.6%
:
: 但
: 104年跟103年比
: 私人载具提高0.8%
: 公共汽车人次相较103年增加146万人次
: 公共载具提升为0% 没有提升
:
: 私人载具104年比103年提升幅度还要小
: 如果依你之言
: 104年理应所增加146万公共汽车人次
: 不会104年公共载具提升仍为0%
:
: 这个就二个情况
: 要吗交通部公布的公共载具市占率及私人载具市占率数据有错
: 要吗公共汽车提高人次数据有错
:
: 不然不会
: 公共载具市占率+私人载具市占率
: 与公共汽车提高人次
: 数据彼此对不起来
辛苦你打了很长一串，不过只能说，
错误的数据加上错误的理解，当然对不起来。
（且实际上因为数据来源不同及调查方法等影响，两者本来就未必完全对应。）
: 嘘 jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 你到底懂不懂啊？？？你要讨论请你把台铁 高铁 公路 03/06 15:10
: → jiff3312425: 客运 国道客运 等等大众运输工具全部列出来再讲好吗 03/06 15:10
: → jiff3312425: ？你是真的不懂还是假的不懂啊 我都要怀疑你是不是阅 03/06 15:10
: → jiff3312425: 读理解能力异于常人了 03/06 15:10
: 好了 看你一直扯东扯西我也累
: 我列资料列数据
: 资料来源还是交通部所公布
: 你只会讲没有 没有 没有
: 请问你从头到尾列了什么佐证资料
: 没有 只有空手说白话
:
: 台南铁路 公共汽车 客运等公共运输
: 每日总运量
: 已号称提升到约十万初
: 公共汽车运量占过火半以上约5万多
:
: 结果号称公共汽车运量人次提升一倍
: 在公共运输没有呈现提升数据
: 你说数据没提升正常
: 你知不知道你在讲什么
:
: 除非你拿出资料佐证你的话
: 不然我不再为了你的空手白话浪费时间
早就说了，这些讨论中，并不是交通部或台南市府数据有误，
但很多地方jiern板友自己倒是很明显理解、引用、论证错误。
“是不去了解 还是故意发文误导他人”
请问你想好了吗？自己跟大家说吧。