最近台南交通等很多议题沸沸扬扬，看到有板友很热烈的出来讨论，
想想还是回一下一篇稍有段时间前的文，希望有助大家厘清资讯。
（其实近一个月前就写了，只是一直还没发....）
※ 引述《jiern (jiern)》之铭言：
: 原作者文章
: https://i.imgur.com/cztGhv7.jpg
: 原作者不会觉得奇怪
: 为何103年乘客突然爆增1百多万人 ？
: 为何103年较102年上升39.1%？
对于台南市运量增加，jiern断言是因为“路线移拨给府城客运后才开始计入”。
（如下面几行）
: 因为102年台南公共汽车搞整并
: 把原高雄客运之0左、0右、15路、1路、2路、3路、5路、6路、7路、9路、10路、11路、1
: 4路、18路、88路、99路等全交由府城客运经营
: 所以103年府城客运乘客才会突然爆增
: 左手出变右手接
: 还可以讲成台南公共汽车增加39.1%
但这种解释有很明显的错误。
错误一：对营运单位及运量计算的误解
1.对营运单位的误解
府城客运是102年6月19日由市区公共汽车原经营单位高雄客运成立的子公司，
成立的原因，市府说是因为市区公共汽车却挂著高雄客运，名不正言不顺且易误解，
为了方便辨识所以由高客另外成立府城客运专营台南市区公共汽车。
（可参见：中华日报2013年4月22日报导；府城客运官网）
也就是府城客运与高雄客运本质上其实是同一个经营单位，
改名只是因应市府要求，与“台南市区公共汽车”移拨前后运量计入与否无关。
如果不相信，可以实际来看移拨路线与运量的对应。
2.对运量数据的误解
府城客运于102年中成立后，12月所有公共汽车路线就移拨完成。
当时台南市区公共汽车原约有15条左右，也就是上面所列的全都是102年移拨路线，
没有其他路线了。
若如j所言，移拨前的高客不计、而移拨后的府城客运才计算，以致运量暴增，
那102年年中以前应该完全没有运量，
也就是j所质疑的运量表中（见https://i.imgur.com/tXDf0ZN.jpg）
就算102年这中途才移拨的年份不论，
至少101年第一列(府城/高客)此栏也应该为“0”。
但实际并非如此，该表内101年高客仍有580多万人次搭乘。
请问这些是什么线？哪里来的人？
最近台南捷运议题沸沸扬扬，如果有去下载过蓝线可行性评估报告的板友，
应该还可以看到里面各年度公共汽车运量不只总额，连分路线的人次都写出来了，
加总结果就是上面运量表同样的那些数字。
很显然是jiern误解运量数据、错误臆测暴增原因，
而无法由此指证网友原文的数据有误。
: 作者是不去了解 还是故意发文误导他人
: 我不知道也不想知道
“是不去了解 还是故意发文误导他人”，请问您觉得自己是？
: 知不知道台南公共汽车运输市占率（利用率）有多惨
: 之前我讲的台南公共运输市占率6.7%
: 是包括铁路等运输
: 实际公共汽车更惨才4.8%
错误二：公共汽车市占率引用及解读错误
依交通部调查105年的公共运输市占率，台南市“受访者”之结果为6.7%，
其中公共汽车市占率，j写说是4.8%，也就是公共汽车占台南整体公共运输的7成以上。
（4.8/6.7=71.6%）
这应该是你用以推论“公共汽车数据暴增时，连带公共运输就会暴增”的主因之一，
但事实上并非如此。
1.公共汽车市占率引用错误
该年度的公共汽车市占率，并非你所引的4.8%，而是只有1.8%。
（交通部统计处，2017年6月）
也就是公共汽车在公共运输中，占比其实连3成都不到（1.8/6.7=26.9%）。
已成长约一倍运量的公共汽车，占公共运输都还不到3成，而非你所说的7成，
因此其成长对整体公共运输市占率的影响，当然也会比你以为的少很多。
2.对公共汽车运量与运具次数市占率计算基准的误解
公共汽车运量计算上，某人搭一班公共汽车，再转另班公共汽车，
因为是不同路线，在各别路线上运量应会是各算1，也就是2人次。
但公共运输市占率是依据运具次数计算，如上述的公共汽车转公共汽车，
运具次数其实只会算1次（参见交通部统计报告说明），
这也可能会造成市占率跟实际运量增长幅度上的差异。
（但其实，两者趋势看起来还是有相似之处啦，请见后面说明。）
3.公共汽车以外运具的多样性与竞争关系
公共运输包括“捷运、市区及免费公共汽车、公路及国道客运、出租车、
台铁、高铁、交通车、其他”等8个子项目，
当公共汽车做得好、甚至免费，吸走其他子项目市占率的可能性是存在的。
以及如jiff板友等人所提私运具的相对成长，也可能造成影响。
4.交通部是“找受访者”抽样调查并作推论统计，
而非实际一笔一笔的累积运量次数，仍有可能波动。
5.某县市受访者的外出运具使用与运具次数，包含了跨县市交通的情况，
因此跟特定县市“内”之公共运输运量等并不完全等同。
比如说：105年台南受访者的调查结果中，捷运其实有0.2%的市占率耶。
但台南市境内现在有捷运可以搭吗？
: 比苗栗 南投 宜兰惨烈
jiern列出以下数据说是105年公共汽车运输市占率，但很遗憾，根本列错。
（而且你过去转贴其他网友整理的数据到台南板时，该网友就曾写过正确值了，
但你后来又自己另外去引交通部资料，却还引错且没发现。）
: =============================== 105年各县市公共汽车运输市占率(单位：%)
: 1.台北市 36.4
: 2.基隆市 30.1
: 3.新北市 27.3
: 4.台中市 14.6
: 5.桃园市 14.2
: 6.澎湖县 9.4
: 7.新竹市 8.0
: 8.新竹县 7.9
: 9.高雄市 7.1
: 10.南投县 6.2
: 11.苗栗县 5.8
: 12.宜兰县 5.1
: 13.台南市 4.8
: 14.嘉义县 4.0
: 15.台东县 3.6
: 16.彰化县 3.1
: 17.云林县 3.0
: 18.屏东县 2.8
: 19.嘉义市 2.5
: 20.花莲县 2.1
: 金马地区 金门县 13.4 连江县 11.9
上面这些各县市数据，
来自于交通部调查的附件档“运具次数市占率交叉统计表”第8页附表5，对吧？
（有兴趣的板友可搜寻交通部相关统计资料网站下载验证）
要不要回头看一下
1.这“附表5”上面标题有没有写“运具次数市占率”？没有吧？
2.标题底下的分析方式说明，跟运具次数市占率的计算基准是一样的吗？
3.表内台南的公共运输数据加总为8.8%，跟你自己一直提的“6.7%”怎不一样？
　附表5各县市的公共运输比率，都跟运具次数市占率数字不同，都没发现吗？
4.你下面又还拿台北来比，那请问有没有看到台北市公共运输市占率是42.8%？
结果你却去引附表5说北市公共汽车市占就有高达36.4%。
那若把36.4/42.8，等于公共汽车单项就占了台北市所有公共运输里的85%耶！
所以捷运+台铁+高铁+出租车...等只有6.4%？
这样说来，你好像发现一件惊人的事情：
兴建成本据说破兆的台北捷运，其实效益不彰、根本没啥用囉？
: 顺便一提
: 高雄有了捷运
: 高雄105年捷运运输市占率(单位：%)
: 仅6.4%
: 而台北市105年捷运运输市占率有45.8%
但这边又说捷运45.8%，这更有趣了，不但显示捷运效益很高，而且高到...
哇！捷运单项竟可高于北市所有公共运输总和？！（45.8 < 42.8？）
还是jiern板友从一开始都没注意过台北的公共运输总市占率？
但看到捷运45.8%+公共汽车36.4%=82.2%，
光这两项就占“所有公/私运具”的8成以上，不觉得奇怪喔？
: 台北市还没盖捷运前
: 公共汽车运输市占率就已经有32%以上
: 因培养大量公共汽车族 兴建捷运后
: 自然会吸引原先公共汽车路线的公共汽车旅
: 转成捷运搭乘
: ※ 引述《Baba10uhan (pharmrt)》之铭言：
: : 刚刚在台南捷运向前行粉丝专页看到的
: : https://goo.gl/qMMYnW
: : https://i.imgur.com/tXDf0ZN.jpg
: : 原来这些年来有这么惊人的成长
: : 这样看来干线公共汽车应该算成功吧
: : 平常看很多都是学生或老人在搭
: : 虽然最近好像还有一条中华环线要通车了
: : 不过自从干线公共汽车之后增加的路线好像就比较少了
: : 而且有些公共汽车的路线真的太绕了
: : 希望可以更改一下路线
: : 不知道大家对于公共汽车的改善有什么想法？
: : 还是希望可以赶快盖捷运啊！
: : 不会塞车还可以减少庙会(?)
: : 一举数得XD
: 蒸的假不了 甲的蒸不了
不知道jiern板友的数据该说是蒸的、假的、还是甲的呢？
总之很多部分不是真的。
:
: 增加了几百万人次
: 102比103年仅增加0.6%
: 而103年却跟98年一样只有6.5%
:

: 推 KarlMarx: 左手出右手接所以会暴增？ 03/03 23:22
: → KarlMarx: 你左手丢一颗苹果给右手，难道会变成两颗？ 03/03 23:23
: → KarlMarx: 叙述好像怪怪的，不太懂你的说法。 03/03 23:23
个人觉得KarlMarx板友这段话非常精辟XD
可惜jiern板友似乎看不懂，一直不想去面对自己逻辑错误的问题。
或者...可能是魔术师吧？
: 我的说法是针对原作者不是针对转文者
:
: 我也不相信只搞路线整并
: 会突然爆增39%乘客数
: 除非跟台中一样搞公共汽车前几公里免费
台南从102(年中)~103年起就真的有免费方案啊。
在市府的捷运化政策中也有提到哦。
: → KarlMarx: 然后那个市占率其实是大型的调查，跟运量不一定会是正 03/03 23:25
: → KarlMarx: 相关，你以市占率调查来打脸运量感觉是怪怪的。 03/03 23:26
: 若公共汽车增加39%乘客数
: 公共市占率不可能没呈现应有数据
因为引用跟理解错误啊。
Garbage in, garbage out...
: → jiff3312425: 你知道为什么公共运输市占率没有上升吗？因为私人运 03/03 23:27
: → jiff3312425: 具持续上升 公共运输上涨的幅度比不上私人运具增加的 03/03 23:27
: → jiff3312425: 幅度 102到104私人运具上升了2.2% 你把两件不同的事 03/03 23:27
: → jiff3312425: 情拿来比了 03/03 23:27
: 这篇文跟原文一直谈102年跟103年
: 什么时候插个104年
:
: 103年跟102年比
: 私人运具增加0.9%
:
: 104跟103年比
: 私人运具增加0.8%
:
: 按你说法来推论 104年跟103年比
: 公共汽车乘客也应有相同增加幅度
: 增加几百万人次 可是实际却没有
: https://i.imgur.com/HpvJNm1.jpg
: → Baba10uhan: 干线公共汽车有前8公里免费啊 03/03 23:33
: 要没记错 台南前8公里免费
: 从102年起实施
:
102年中陆续实施，不是年初一月份就开始，也不是一次上线。
像是六大干线每月上路一条，最早的绿干线3月才开始，
六条全部完成又过了半年到8月去了。
: 推 KarlMarx: 如Jiff所述因为私人运具持续增长囉。 03/03 23:35
: → jiff3312425: 原作者的资料应该只有这几家业者吧 你一直拿公共运输 03/03 23:41
: → jiff3312425: 市占率来比很怪欸 公共运输还包括公路客运高铁台铁等 03/03 23:41
: → jiff3312425: 等 又不是只有这几家业者... 03/03 23:41
: 你要不要先为
: 刚刚私人运具的错误讲法先收回
: 避免继续误导他人
: 刚已有一位被你误导
这些话jiern板友应该要问问自己。
: 我也不相信靠路线整合
: 可以增加39.1%乘客数
:
: 推 LastAttack: 欸都那个...暴增40%的最大助力是新营客运跟兴南客运耶 03/04 00:14
: 我好像遗漏国光等客运
:
: 因直辖市升格
: 印象102年底台南公共汽车整并
: 当时台南有把旧台南县旧台南市省道客运路线 也整并进台南相关客运公司
: 推 k*********: 大概懂楼主的意思，数据并不并入不是重点，我想突然跳 03/04 09:06
: → k*********: 跃前那几年把高雄客运数据拉进来就会是比较正常的%数 03/04 09:06
: → k*********: 值(10%内)，所以不是市府干了啥突然爆增 03/04 09:06
: → k*********: 所以拉104 105 106三年数据看起来就是很正常的增长值 03/04 09:07
有人被误导囉。
jiern板友要不要先为
自己的错误讲法先收回
避免继续误导他人
先前已有好几位被你误导
: 103年公共汽车调整路线前
: 台南大多数地点原有公共汽车运行
: 公共汽车路线调整
: 不是把多数路线没有停靠站变有停靠站
:
: 这样调整相信会增加乘客量
: 但光调整路线就能大跃进增加39.1%乘客量
: 促使新增数百万人次搭乘公共汽车 很难令人相信
:
: 就像工厂制程调整
: 机台及人力的数量 生产速度 材料 工时
: 等等皆不变动情况下
: 只调前后顺序就能增加39.1%产量 有可能吗
其实仔细看FB原作者说的是“102年开始推动公共汽车捷运化政策及....”
政策可以包含很广、很多附属方案，包括票价优惠甚至转运站都可纳在其中。
（有兴趣者可以去找市府的相关政策说明资料）
但jiern板友将其替换概念，限缩成“公共汽车路线调整”一项，
然后再来批评说这样的单一调整不可能造成运量大增，
这样......客气的说：似乎有点自己扎草人吧？
: 嘘 EvilWind: 102~103爆增明明就兴南跟新营更多，你却只提高客转移给 03/04 12:55
: → EvilWind: 府城？且原表高客跟府城根本合并列计，你却还扯说有路线 03/04 12:55
: → EvilWind: 转移子公司左手换右手才爆增的问题？谁明显误导兼逻辑有 03/04 12:55
: → EvilWind: 误，应该很清楚。 03/04 12:55
: 麻烦动一下脑思考 这个不难
: 若原po那张表
: 公共汽车乘客隔年度
: 真的有增加几百万人次
:
: 拿101年及104年比较
: 101年9百万人次
: 104年1千8百万人次 乘客足足增加一倍
:
: 依105年来推算
: 台南公共运输利用率6.7%
: 其中公共汽车占4.8%
: 等于公共汽车占台南公共运输利用率约7成
:
: 所以 104年度相较101年增加一倍
: 104年公共运输利用率应该是10.03%
: 而非6.5% 仅增加0.6%
:
: 何况98年台南公共运输利用率已经6.5%
: 表示98年跟103年及104年一模一样
很遗憾，写了这么一大串，真的是浪费时间。
数字错误、推断就错误，garbage in, garbage out...
公共汽车市占率成长，根据台南市交通局的相关新闻（jiern板友自己还贴过呢XD），
有提到从0.9%成长到1.3%（比对数字跟时间应为104年），
交通部调查报告(106年发布)则有写到105年是1.8%。
年度 98 99 100 101 102 103 104 105
公共运输市占率(%)
(105年加权调整后) 6.5 5.8 5.7 5.9 5.9 6.5 6.5 6.7
(105年加权调整前) 5.4 4.8 4.9 4.9 5.0 5.4 5.5
公共汽车市占率
(105年加权调整后) 1.8
(105年加权调整前) 0.9 1.3
公共汽车运量(万人) 900 1191 1657 1803 2004
前面讲过，公共汽车运量跟公共运输/公共汽车市占率等数据计算来源与基准并不相同，
且有不少干扰因素，不应当成完全对应。
但不管大家觉得台南公共汽车现在做得是好还是不好、是不是有很多途径可以更好，
就现有数据看起来，101年起运量、公共汽车跟公共运输市占率确实都是成长趋势。
注
交通部统计处在105年透过与其他统计资料比对，
发现出租车市占率低估，因此连带加权校正了各年度的数据，
但调整后，并未进一步揭露各年度分县市且分运具的数据。
想进一步了解请自行找相关报告说明或洽交通部。
: 嘘 EvilWind: 还好意思叫人动脑思考咧？府城客运是102年中成立的，如 03/04 15:40
: → EvilWind: 果是照你所说左手换右手高客转府城之后才把数据算进去， 03/04 15:40
: → EvilWind: 那表内101年第一家的人次应该为0好吗... 03/04 15:40
: 好好好 我退百步来问
:
: 请问当你看了历年公共运输市占率之后
: 以及原po文的104年跟101年台南搭公共汽车乘客数
: 你还相信台南公共汽车人次有增加一倍之多？
: 嘘 jiff3312425: 要讲几次？公共运输市占率就不是只有公共汽车 同时私人运 03/04 16:40
: → jiff3312425: 具也在上升中 公共汽车运量上升同时私人运具上升不行吗？ 03/04 16:40
: → jiff3312425: 你怀疑数据有错自己找正确的公共汽车搭乘数据出来啊 03/04 16:40
: ？？？？？？？？？？？
: 我不是已经计算出来
: https://i.imgur.com/PEu0XoR.jpg
拿错误的数据得到错误的结果，贴再多次也不会变成真实。
: 嘘 jiff3312425: 我叫你拿出确切可信的统计数据 你用错误方法估算出来 03/04 17:29
: → jiff3312425: 的会准？ 笑死人 03/04 17:29
: 明明已经写了
: “98年台南公共运输利用率已经6.5%
: 表示98年跟103年及104年一模一样”
: 累积到104年公共汽车乘客数增加一倍
: 结果公共运输利用率
: 104年跟98年都一样
: 这是交通部错误估算？
: 还是交通部所公布的公共运输市占率不可信
:

比较肯定的是你错误引用、错误估算不可信。
: 嘘 fatstan: 105年的资料也算得很开心 03/04 18:58
: → fatstan: 然后105年各县市"公共汽车"运输市占率 怎么来的 科科 03/04 19:00
: → fatstan: google只能看到你一直引用你自己的文章数值 03/04 19:02
: 嘘 fatstan: 交通部估算的是公共运输 公共汽车运输是谁估算的 03/04 19:06
: 嘘 fatstan: jiff先生大概是这个意思 03/04 19:10
: 嘘 jiff3312425: 你还是没搞懂啊 公共汽车运量上升不等于公共运输市占率就 03/04 19:55
: → jiff3312425: 会上升啊 公共运输市占率受到除了公共汽车以外所有大众运 03/04 19:55
: → jiff3312425: 输系统搭乘人次的影响以及私有载具比例数量比例增减 03/04 19:55
: → jiff3312425: 的影响 这些因素你都没有考虑进去 然后一直说别人的 03/04 19:56
: → jiff3312425: 数据有误？？？ 是谁有问题很清楚了吧 03/04 19:56
: 在台南
: 公共运输市占率=公共运具次数（包括公共汽车及台铁）/所有运具次数
:
: 依你之言
: 104年跟98年比
: 公共汽车乘客人数增加了9百万人次
: 足足增长一倍
:
: 104年跟98年
: 公共运输利用率都一样是正常
:
: 呵呵呵 变成
: 有存在之事实 无存在之数据
有存在之事实，也有存在之数据。
但也有人会引错数据加上错误逻辑当事实。
: 嘘 fatstan: 那干嘛提捷运来让人联想 03/05 11:53
: → fatstan: 后面还有你的感想呢 03/05 11:56
: → fatstan: 公共汽车市占率怎么算的还是很谜 03/05 12:41
交通部调查算的，但是有人引错的。
: → fatstan: 另外公共运输跟私人运具人数同时上升 两者在百分比上不一 03/05 12:53
: → fatstan: 定有改变 03/05 12:53
: 嘘 jiff3312425: 你还在跳针公共汽车完全代表公共运输，完全不顾其他交通 03/05 13:01
: → jiff3312425: 工具还有私人运具的影响，你真的没救了 顺便告诉你 03/05 13:01
: → jiff3312425: 公共汽车运量的数据我找到了 就在蓝线可行性研究报告里面 03/05 13:01
: → jiff3312425: 写的清清楚楚 就是增加这么多没错 03/05 13:01
: 就是有人信 改个路线
: 隔年整体提高39.1%公共汽车搭乘人次
: 嘘 fatstan: 什么政策我不知道 但我知道拿有问题的数据想解释什么都没 03/05 16:35
: → fatstan: 用 03/05 16:35
: 嘘 jiff3312425: 增加红绿蓝黄棕橘六条干线公共汽车然后整并路线加上八公 03/05 17:02
: → jiff3312425: 里免费 这样运量增加很奇怪？某人真的无知看天下欸 03/05 17:02
: 我花时间
: 为了你列一次给你看
: 再看不懂 我没办法
:
: 公共汽车人次
: 101年 900万
: 102年 1190万
: 103年 1656万
: 104年 1802万
:
: 私人载具市占 (%)
: 101年 83.6
: 102年 83.7
: 103年 84.6
: 104年 85.4
:
: 公共载具市占(%)
: 101年 5.9%
: 102年 5.9%
: 103年 6.5%
: 104年 6.5%
:
: 103年与102年相比
: 公共汽车人次增加466万（提升39%）
: 私人载具提升0.9%
: 公共载具提升0.6%
:
: 104年与103年相比
: 公共汽车人次增加146万（提升8%）
: 私人载具提升0.8%
: 公共载具提升0%
:
: 依你之言因私人载具所造成
: 有没有看出那里有问题
: 相信没看到 没关系我再解释
:
:
: 可看出
: 103年跟102年比
: 私人载具提高0.9%
: 公共汽车人次相较102年增加466万人次
: 公共载具提升0.6%
:
: 但
: 104年跟103年比
: 私人载具提高0.8%
: 公共汽车人次相较103年增加146万人次
: 公共载具提升为0% 没有提升
:
: 私人载具104年比103年提升幅度还要小
: 如果依你之言
: 104年理应所增加146万公共汽车人次
: 不会104年公共载具提升仍为0%
:
: 这个就二个情况
: 要吗交通部公布的公共载具市占率及私人载具市占率数据有错
: 要吗公共汽车提高人次数据有错
:
: 不然不会
: 公共载具市占率+私人载具市占率
: 与公共汽车提高人次
: 数据彼此对不起来
辛苦你打了很长一串，不过只能说，
错误的数据加上错误的理解，当然对不起来。
（且实际上因为数据来源不同及调查方法等影响，两者本来就未必完全对应。）
: 嘘 jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 公共汽车不完全等于公共运输市占率 03/06 15:10
: → jiff3312425: 你到底懂不懂啊？？？你要讨论请你把台铁 高铁 公路 03/06 15:10
: → jiff3312425: 客运 国道客运 等等大众运输工具全部列出来再讲好吗 03/06 15:10
: → jiff3312425: ？你是真的不懂还是假的不懂啊 我都要怀疑你是不是阅 03/06 15:10
: → jiff3312425: 读理解能力异于常人了 03/06 15:10
: 好了 看你一直扯东扯西我也累
: 我列资料列数据
: 资料来源还是交通部所公布
: 你只会讲没有 没有 没有
: 请问你从头到尾列了什么佐证资料
: 没有 只有空手说白话
:
: 台南铁路 公共汽车 客运等公共运输
: 每日总运量
: 已号称提升到约十万初
: 公共汽车运量占过火半以上约5万多
:
: 结果号称公共汽车运量人次提升一倍
: 在公共运输没有呈现提升数据
: 你说数据没提升正常
: 你知不知道你在讲什么
:
: 除非你拿出资料佐证你的话
: 不然我不再为了你的空手白话浪费时间
早就说了，这些讨论中，并不是交通部或台南市府数据有误，
但很多地方jiern板友自己倒是很明显理解、引用、论证错误。
“是不去了解 还是故意发文误导他人”
请问你想好了吗？自己跟大家说吧。

认真探讨推一下

没用 你要知道 有些人只是为反对而反对 比如说台南铁路地下化就是 辛苦你了

原数据王位置不保了 (汗颜

其实真的觉得公共汽车没人在搭的 请先出示自己搭过公共汽车的证明小弟常搭倒是可以提供一卡通纪录或者拍照片提供

推认真

台南公共汽车还有蛮大成长空间就是了，高雄人口277万，台南188万，台南相当高雄人口68%，高雄公共汽车2017运量5641万人次，照比例应该是3817万人次，当然是知道交通地理环境分布等问题要100%不太可能，但还是有很大空间

客观分析才能接近事实

认真推

先推 不然等等人家以为我不懂

推 厘清事实 认真阅毕

认真推，台南的交通需要更多人关心

认真查証给推，太多这种伪论述

推用心讨论

推

电子票证普及加上市区交通恶化让我开始搭公共汽车了 推这篇真的觉得巷子口就有红干线站牌超方便

推，然后建议原PO不用太去跟jiern计较，他很爱辩硬凹很好笑，我自己一次，然后他连房市这块也能跟zero大辩XDDD

推用心

帮推

原台南县的公共汽车很多人搭啊 像我玉井现在可以坐橘线去善化火车站转火车 也可以去麻豆佳里 去台南也15分钟就一班 比很多市区公共汽车班次多 而且转运站环境很好公共汽车也很新

推 那位j 还在坚持进待转区要打右转灯呢XD

%%%，建议m收入精华

我住成大医院附近 上班在西门路友爱街附近 我每天都搭绿17通勤 而且完全免费

认真推。待转那篇留言也是一直跳针

那位很爱跟人辩,即使他的资讯是错的还不会认错,一直跳针,这篇被打脸,来看他怎么回应

认真推 那位j在待转篇真的很...

可以更正 公共汽车市占率是交通部算的 吗你有提到原文件中没有市占率三个字 那就不能算是交通部的事

推

在文中回我讲的那句话

自从干线公共汽车开通后 经常利用红蓝干线从小西门站往返台南车站 回程还会跟一堆旅客在林百货站下车 古蹟巡礼兼散步回家 市区公共汽车虽然还有改善空间 但这几年的持续进步是无庸置疑的

推