从这个新闻事件，虽然检验结果尚未出炉，希望能让许多团膳业者往后在食材的选择、员
工的管理、运送至学校的一条链供膳过程能往更好的方向做努力。
然经由这个事件，或许能带出另外一个思考议题：营养午餐的提供，如何同时兼顾“营养
”、“供餐品质”与“成本”？
目前学校的营养午餐主要分为“透过团膳的桶餐配送”、“自办厨房（公办公营）”此
两类型。据知，台南市营养午餐的餐费收取，各校不同，平均每人学童一餐所支付的午餐
餐费约36～40元不等。这样价格冻涨情形已经维持数年，只要一调涨，校方即被外界质疑
从中抽油水的声浪。然而，实际上平均40元不到的午餐费，甚至是市面所售便当的半价，
对于提供桶餐的团膳业者而言，其仍须考量的面向甚广。其中包括厨工、设备、运送以及
税金各项成本支出，相对地，孩童所摄取的“营养”与“供餐品质”就会引发外界与家长
开始担心：我们的学童真的食的健康吗？在各方衡量之下，导致团膳业者供餐品质越来越
受到外界质疑，甚至每学期招标时，常常有流标的情况发生，但并非断然解释团膳业者在
供餐时仅考量高利润的获得（其实若仔细观诸细节，业者欲从中获取最大的利润有限，其
实仍有部分业者着眼于品质和营养的把关。）
对此，有许多学者、业者与政府针对此情形讨论数年，除了有论者建议应提高营养午餐价
格之外，亦有人提出全面改由学校自办营养午餐的供餐方式。
学校自办此种供餐方式从菜单设计、采购、验收、烹饪和供餐上由校内营养师和午餐人员
共同管领，并建请经教育局审查资格通过的供应商针对各项食材公开招标，多以“最低标
”的方式承作。综上述，将两种供餐方式放于天秤两端来看，在品质把关上学校自办的供
餐方式较于桶餐的供餐方式较于严谨。虽说如此，纵然菜单上清楚载明对于食材的规格、
品质要求。然而，魔鬼藏在细节里，也是有供应商得标后未按照菜单所要求的内容供应食
材，甚而有滥竽充数的情形发生，只能说防不胜防。
此外，学校自办的供餐方式也仍须考虑人力、经费等。近年来，少子化的冲击下，学校规
模逐年缩小，加上政府的预算有限性情形，不少校园厨房被裁撤，在衡平所负担的成本下
，改由许多学校联合厨房供餐，甚或改由委托团膳业者协助供餐。
综括来说，任何的午餐形式都有其优缺点，在食安政策的规范越来越严谨的情形下，安全
、卫生确实是优先考量。但是，不管未来的情势走趋何种，除了研拟相关配套措施予以因
应之外，在法规面上，更应具体明文规范业者于执业时应遵行食品卫生法规的规范，别让
许多自诩以良心作为口碑的业者，游走在法律的红线边缘；在政策执行面上，政府、业者
与学校人员应站于第一线并应建立一条链的监督，从上游-供应商-业者或学校，层层为孩
童的“营养”、“供餐品质”作把关，同时也仍须顾及“成本”的衡平。
最后由衷希望现行营养午餐（不仅台南市）的畸形现象有朝一日能获得改善。让营养午餐
的食品安全确实落实于校园中。