楼主:
olctw (k.olc.tw)
2018-05-28 17:29:42我不要罐头公园，台南也要特色公园
感谢民视新闻的采访，台南也要特色公园有机会在民视 我不要罐头公园 专题中有些片段
，我也是其中一个受访者。
台南也要特色公园： https://www.facebook.com/tainan.playground.park/
影片网址： https://www.youtube.com/watch?v=RkDfSYAMk8U
也运用这次机会，想要进一步聊聊我在 台南也要特色公园 学到的以及追求的是一个什么
样的目标。
如果有机会带着孩子到公园走动，很多的公园都为孩子设置了游具区，只是慢慢的就会发
现，很多公园看到的游具都很类似，台南有近 500 个公园，大部分的公园游具区都选择了
塑胶制造的游具，因为常见且变化不大，因此我们会称这些叫做罐头游具，就像是罐头一
样，每次看到都一个样。
罐头游具很安全，但是因为缺乏变化，孩子几乎在满 5 岁以后就会对这些游具兴趣缺缺，
而这些游具却标示著适合 12 岁以下的孩童；对于生活在都会区的孩子们来说，邻近公园
与学校里的设施在成长过程会有极高的接触频率，我们是不是可以为孩子们争取多些变化
，或甚至让孩子有机会为自己的需求发出声音？
这样的声音慢慢在家长圈子里面浮现，接着汇集成为共同的声音，大部分成员在台北的还
我特色公园行动联盟（特公盟）就是典型的例子；而在特公盟陆续在双北地区取得许多具
体成果后，同样的诉求也在其他县市发酵，台南也要特色公园也就是在这样的背景下诞生
，在台南延续特公盟所带出来的气氛，家长带着孩子一起争取公园设施能够有更多变化。
我们所追求的特色公园并不是在入口处放一个大凤梨或是大鲸鱼，而是希望这个公园里的
游具设施能够有鲜明的特色，这样的特色并不是追求长的不一样而已，而是无论在外型、
操作方式或整体动线规划都能够有明显的差异，这些差异要能够吸引孩子去玩，而且能够
满足孩子在成长过程中身体各部位发展的需求；安全当然也很重要，但我们期待的安全是
在受伤时能够有机会治愈，而不是一个完全不会受伤的环境。
在讨论特色公园时经常会跟共融混淆，共融式游具区追逐的是各年龄层、各种身心条件乃
至于各种不同背景都可以玩在一起，许多时候共融也会跟过去的无障碍混淆，大多在探讨
身心障碍的孩子如何在游具区游玩，如果将目标拉到共融，可以预期会需要更专业的讨论
以及更高的预算，我想大部分的家长都会认同共融的理念，但很多时候，我们只能够代表
自己跟孩子的想法，我们会期待市政府在规划时也应该纳入来自其他团体的声音。
来自民众的声音才是整个诉求的重点，像是最近有些民意代表参选人就进一步曲解了共融
设计，对外表达共融就是应该让陪伴孩子的长辈可以有些设施玩，这很明显是选举考量，
而不是让这些长辈真的站出来为自己发出声音；即使共融诉求也可以包含长者的需求，但
眼前台南大部分的公园都可以发现，长者使用的体健设施数量早已远大于孩子的游具数量
，但长者很多时候都有独立寻求更多外部活动的能力，相较之下带着孩子的家长大多忙于
工作而没办法经常带孩子前往更远的地方，对于公园设施的依赖程度较高，是不是应该给
孩子多一点空间？而在少子化的气氛下，是不是该给带着孩子的家庭多一些资源与协助，
选票考量已经成为一种恶性循环，让台南没办法扭转高度老化的趋势。
当然，现阶段很感谢市府一些单位愿意邀请 台南也要特色公园 一起参与公园设施规划的
讨论，但长期而言，我们希望的是能够有更多声音被纳入考量，而我们只是其中一个代表
孩子声音的团体；眼前国发会建置的公共政策网络参与平台已经开启了台南市的专区
( https://tainan.join.gov.tw/ )，相信公园设施的规划会非常适合透过网络寻求更多意
见，我们期待这样的改变能够发生，也当然，我们仍然会继续代表孩子发出声音，
台南也要特色公园！
FB讨论： https://www.facebook.com/k.olc.tw/posts/963163067190490
★以下为加强提醒请勿删除★
1.发文前请详阅并遵守板规
2.本类别为台南相关的生活好康、特卖折扣、有用消息资讯使用。
3.台南板友自家宣传，请参考[自家]相关规定
4.若文章内容条件与台南无相关将不通知直接删文，请注明区域方便板友
(PO在台南板≠台南点）