[新闻] 鱼市场存废 一面倒喊保留

楼主: YourMom (幼蟒)   2016-09-02 10:12:42
鱼市场存废 一面倒喊保留
记者林雪娟/台南报导
2016-09-01
 针对鱼市场保存争议,市府昨日晚间举办“原台南鱼市场”开放沟通说明会,现场约涌
进近百位关心者。民众发言踊跃,有的大谈历史,有的回忆以往,也有许多人提出各个不
同面向的保存和开发兼具方案;现场虽有抵价地民众愿意变更交换的土地,但市府回应,
更地恐有所困难。
 台南社大则提出颇有创意的“原脉络下移动保存”方案,认为鱼市场可依据原计画开发
,筹措资金进行周边建设,旧鱼市场则向西边移动,伸出既有河面,以类似旧金山港口平
台方式伸出;原建筑一部分,建于原河岸公园腹地上,一部分则伸至运河内。社大强调,
该方案可兼顾原发展计画,且可作为观光市集、观赏运河及游艇码头停靠使用,拉高原“
商四”土地开发价值。
 在说明会中,有民众要求公布文资审查委员名单,也要求公布会议纪录。市府指出,旧
城区是台南的心脏,目前等于是装上“叶克膜”情况,只是保留而未继续运用、开发,对
当地并不好;希望能透过沟通,,找出对城市发展最有意义的保存方式。
 会议由秘书长李孟谚主持,由都发、文化、地政三局进行报告。市府相关单位强调过去
几十年遭渔会占用,讨回乃有为作法,全案纳入中国城与运河星钻整并计画,因建物已改
建、搭建,毁损严重,原物再利用有困难,且因原地原物保留限制,抵价地有优先必要,
全案没有财团、土地炒作介入;市府强调和民间一样在意历史记忆,只是对如何保存才有
利城市发展,看法不一。
 赤嵌乡友阵线主张以“都市遗产”保存发展概念,建立保存活用政策;台南市渔民权益
促进会总干事郭瑞昌认这块土地交接自日据时代“不当市产”,应改设立“不当市产处理
纪念广场”。
 中国城抵价地民众也有人出席,强调市府若保障其权益,鱼市场保留,他们也乐观其成
;民众一面倒要求保存鱼市场,只是现地保留与否,有的批评市府以土地开发解决其财政
困窘问题,有的质疑市府文化保存核心价值。
http://www.cdns.com.tw/news.php?n_id=1&nc_id=114911
这么有回忆的建物
被渔会占用几十年
各种改建搭建文史学者眼中的丑陋铁皮
都没有充满回忆的市民跳出来抗议
也是挺奇怪的
作者: SeTeVen   2016-09-02 10:16:00
民众一面倒?
作者: yago (☑台南彭于晏)   2016-09-02 10:21:00
就保留吧,过几天后又没人在意任其荒废了ˊ_>ˋ
作者: mecca (咩卡)   2016-09-02 10:44:00
真的奇怪啊
作者: ilikesony (:D)   2016-09-02 10:52:00
照往例,小心半夜可能无名火 哈哈
作者: fly1021 (小痞)   2016-09-02 11:11:00
那就放著吧,文资团体记得募捐来维护喔
作者: tofly (......)   2016-09-02 11:36:00
没记错之前法院有判决了日据时代 日本政府成立渔会就提供那块地给渔会使用渔会称是台湾光复后 KMT把渔会的地登记成台南市政府所有但法院调出日据时代资料 日本政府提供土地给渔会时所有权没有一并移转 所以渔会自成立开始就没土地所有权渔会又说 资料都伪造的 渔会用好几十年了 南市府也知情南市府从没收过租金 还向渔会收土地税这就是争议由来 后来法院当然依证据判南市府胜诉
作者: weijidai   2016-09-02 11:44:00
重点现在市府程序照跑啦 http://goo.gl/W2Q7ge整个会议市府立场很清楚 怕被地主告所以不打算变更市府有必要急的开发这块吗 抵费地移去星钻那区 部分公设用地移去鱼市场不就好了 平实营区 砲校都有都计变更过阿是有多困难重重 http://goo.gl/gIU6p3
作者: ffaatt (不由分说)   2016-09-02 12:30:00
没有意见一堆 不知道更多
作者: toploader   2016-09-02 12:36:00
欢迎写出更好的计画书图让大家了解一下
作者: waterbell (小猴子)   2016-09-02 13:19:00
留着当治安死角..含留着的要出钱出力维护吗?
作者: eientsuki (-▽-y)   2016-09-02 13:25:00
住附近快20年一直以为的废墟终于要拆了~结果又要留了
作者: hemble   2016-09-02 13:30:00
猜等等会有人说,自己不懂历史建筑就说它是废墟之类的~坐等保留后喊要保留的后续~
作者: gypao (CLUV)   2016-09-02 18:50:00
拆,保留个屁...
作者: rotusea (M.Y.)   2016-09-02 21:07:00
平实营区、砲校,原地主是谁?莺料理,原地主是谁?本案钻石星钻案,原地主又是谁?运河星钻怎能不处理细节,一昧比来比去呢?这样会被教授扣分的平实、砲校,区段征收对造是国防部,是机关政府对政府机关。本案是政府对平民,当然会更剉刚刚又确认一次,砲校是区段征收没错,不过平实是市地重划。因此,和砲校比还算是可以,不过请记得被征收者间身分上的差异;若要和平实比,那就完全是张菲打岳飞,客观构成要件完全不同,没有可比性,顶多援作参考资料吧
作者: XBUCKXMR (träume)   2016-09-02 21:37:00
都计变更问题不大 但要再召开会议 会拖时间问题比较大的应该是运河星钻的征收问题...因为征收已经通过 如果要原地保存就要重来一次
作者: toploader   2016-09-02 21:58:00
然后建设又拖了几年,而鱼市场值得这个代价吗
作者: weijidai   2016-09-02 21:59:00
运河星钻有啥征收问题 地99%都市府的好吗运河星钻计画是有拖到什么建设吗 就是一堆素地而已
作者: toploader   2016-09-02 22:01:00
楼上知道什么是区段征收?
作者: weijidai   2016-09-02 22:03:00
我当然知道拖到的是少数地主的地价地发还问题阿实务上变更都市计画变更困难吗 简单得要死 要的是理由而已啦 跟你讲 现在三大重划区动工前都动过都市计画变更
作者: XBUCKXMR (träume)   2016-09-02 22:28:00
89%是公有地 9.7%是公私共有地 不是99%都是公有= =都计变更不难 开会而已 难的是征收变更= =就算如你所说的99%是公有地 剩下1%私有照样要处理我看了一下中国城部分总共314人持分运河星钻部分372人 加起来近七百个人...扣除面积过小无法领取抵价地至少也有一百人话说这个计画都公开几年了...代表平常都没人在关注阿
作者: weijidai   2016-09-02 22:53:00
99%是指运河星钻区 中国城是被拉进来摊公设所以才有办法解决住户征收的问题
作者: winnieluu (维尼)   2016-09-03 17:35:00
既然要保留就等著看文史挂怎么活化这个建筑如果把它像垃圾一样又放个五年十年不做改变这些喊着要保留的 请一个一个拉出来鞭
作者: pojicoffee (pojicoffee)   2016-09-04 14:47:00
这类人造建物不像赤崁楼、亿载金城及安平古堡般有历史价值,没必要再保存下去。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com