※ 引述《olctw (k.olc.tw)》之铭言：
: 请退回 台南市区铁路地下化计画
: * 本议题需要您的连署与参与！ - 附议连结 - http://goo.gl/wXJXnQ
虽然此文有段时间，我也支持铁路应地下化，但想帮 olctw 版友说下话
olctw 版友曾有一面之缘，算是热心公共事务的人，搜寻他的文章即可理解。
: 现有铁路地下化的研究始于民国80年，至今最大的变革是台南县市合并，合并后事实上有
: 更多可能的选项来纾解火车站周遭的交通问题，但是地下化计画并未针对县市合并后的改
: 变做进一步的评估与讨论；而这个计画主要聚焦在铁路的立体化，专业意见都环绕在铁路
: 工程局一个单位身上，并未看到台南市交通局以更宏观角度去思考整个城市的长期交通规
: 划，像是铁路有没有可能直接移动到其他位置来改善造成的交通问题？多种先进运输选项
: 能否搭配改善市区整体交通而不是只解决了铁路是否立体化问题？
其实地下化简单说就是缝合都市长期分裂的困境，长期而言
至少比高架同样部分切割都市（墩柱、承台也要空间）的选项来得好。
: 台南市区铁路地下化专案预期完工后可以产生一条南北向的公园道，但这个公园道沿线区
: 域预期会有大规模的都市更新发生，南台南站站区开发也早已完成整地准备，这些工程都
: 会直接改变现有铁路沿线景观；甚至带来的大量新人口，加大旧城区更新的压力，进而快
: 速改变旧城区许多历史巷弄景观。当我们自豪于台南保留了大量的历史景观，这个号称期
: 盼数十年的重大工程会不会就此让旧城区的历史特色不再？我们难道没办法借镜世界各国
: 的作法去思考如何让现代化与历史特色并存？
同意台南应该将更外围的区域，甚至溪北有计划性造镇，让市中心减压
搭配产业园区、工作机会、社会住宅的配套。
这也就是为什么这几年在谈“新市政中心”转移至溪北的议题。
而国外的历史古都，也多是朝郊区发展，保留旧市区的作法，这与铁路地下化不冲突
: 有别于反台南铁路东移自救会的诉求，我们并不觉得自己有足够的专业能力去挑战铁道专
: 业的细节；只是身为台南人我们希望这个重大工程能够退回重新规划，应该有二到三个方
: 案并陈进行同样规模的评估，从中找出一个相对获得共识的作法，而不是坚持延续过去决
: 策过程缺乏公开透明的地下化计画。
现在资讯发达，基本上应该提出解决方法，或是找一个世界有的案例
来说服台南乡亲退回重新规划，反对的声音一直存在，大家也多关注这类的声音
难道都没有可行性，足以说服社会的案例吗？
: 市政府或相关单位一直试图简化民意，让范围限缩在
: 官方核定版本与反台南铁路东移自救会追求的九六年版，但事实上在这两个版本外民间有
: 多种不同的声音出现，包括台南铁路原轨高架化促进会建议的高架方案与台南公民智库建
: 议的将铁路搬移到中山高速公路等，这些来自民间的声音都并未获得具体回应。
建议自救会应该趁早将这些声音汇总，将基本概念跟计画拿出来给台南乡亲检视、票选
高架化看似便宜，但长期所形成的隐性成本（空间、噪音、都市缝合）之前已经谈过
至于中山高速公路的选项是看这篇才听到，虽然现在已经太晚，能否注明一下计画出处？
: 当台南市政府畅谈开放政府、开放决策的同时，我们希望这样的精神是从最根本的地方被
: 落实，而不是只追逐媒体镁光灯下的光鲜亮丽。台南市区铁路地下化是一个近三百亿的重
: 大工程，这个计画过去的产生是相关单位闭门造车的结果，你我都知道那些公听会都是徒
: 具形式的单向资讯传递，我们希望开放精神能够有更具体的落实，退回地下化计画重新、
: 从头规划，以合并后的大台南市作为基础去思考一个可以满足五十年愿景的交通规划，在
: 这样的规划中去纳入铁路立体化需求。
一个影响台南 50 年甚至上百年的交通系统政策
从民国 80 年到今天，社会讨论了足足 25 年，说不定还超过
从这个角度来看，台南人对公共政策算是很有包容性的了。