※ 引述《ckTHU (XD)》之铭言：
: 长期以来一直相信台南应该走美国南方、德国那种区域基础建设均衡的造镇模式
: 也就是在居住区域大范围广布基础建设 →污水电缆、造桥铺路、基础生活机能、医疗教育
: 透过大型建设带动地方特色 →国家实验室、球场、文化展馆、产业园区
: 但是，每当台南有公共建设议题，不乏有许多声音质疑“炒地皮”
: 是的，我完全同意公共建设会带来土地空间内在价值的提升，必然有“炒地”之嫌
: 不过台南遇到哪里要盖 XXX 的风声，或是前一阵子的市政中心迁移议题
: 总会有声音说“炒地皮！”“浪费纳税～”“养蚊子？”
: 引用文章代码(AID): #1NHovzoR (Tainan)
: 嘘 mason0704: 看完～都笑了！哪美国跟台湾比！台湾不炒地皮会有钱途 05/27 20:38
: → mason0704: 吗？ 05/27 20:38
: 推 kktt254: 炒地皮就是爽阿 05/28 22:31
: 这些疑虑其实也让我想了一段时间，今天没事就来作一个小研究
: 也就是台南指标性的区域，近几年的价格状况，包含中西、东
: 人口密集且有南科效应的永康、安南，好几年前一直为人诟病的高铁特区归仁
: 引用内政部实价登入 http://lvr.land.moi.gov.tw/login.action
: 搜寻各区后按每年 1月 - 12月 只勾选“土地”并查询“搜寻范围均价计算”
: 中西区 东区 安南区 永康区 归仁区
: 2011 3 20.19 4 1.27
: 2012 71 19.92 152 16.65 696 3.11 354 6.80 289 2.42
: 2013 259 26.65 401 15.45 1670 3.37 1442 6.37 683 1.78
: 2014 194 30.02 292 20.35 1278 3.65 854 8.58 498 2.70
: 2015 121 29.10 156 18.97 725 3.35 633 8.64 377 2.56
: 2016 10 19.03 14 22.81 80 6.41 61 7.88 38 1.58
: 件数 万/坪 件数 万/坪 件数 万/坪 件数 万/坪 件数 万/坪
: 上表应撇除 2011 实价登入刚上路样本数不足，与尚未统计完整的 2016
: 高铁 2007年 1月通车，那段时间并没有相佐的数据可供检验
: 相信高铁兴建时期，归仁应该会有几千→上万的可能，希望版友能帮忙补充。
: 不过有一件事可以确定的，就是话题不断的高铁特区归仁在这五年
: 仅有 2014 那年均价涨了惊人的 1.51 倍，同期的永康则是 1.34，东区也才 1.31 倍
: 但 2012-2015 这四年整体看下来，正确来说是各区都在炒，然后这两年微幅打回原型。
: 问题 1：因为有炒地皮的疑虑，所以我们都不要大型建设 or 交通设施？
: 只要资金有投资需求，炒地皮的现象必然会出现，当然大型建设会是良好发挥的题材
: 真正的问题是↓
: 问题 2：我们如何让土地空间因政府干预溢出的“价值”均衡分配给每个台南人？
: 所有的城市都有蛋黄区蛋白区，蛋黄区往往是大量资源投入支撑。
: 要让最多的人可以感觉自己慢慢住进蛋黄区的作法，不外乎将资源投送到蛋白区
: 并且减少市区过度建设、锦上添花的资源，以服务更多人，均衡生活机能为目的。
: 久而久之，蛋黄跟蛋白之间的界线就不会这么明显，都市发展将会外扩
: 也容易“凝聚”城市里的各个阶层，增进各群体之间对城市的“文化认同”
: 台南不应走台北集中资源的模式，那是整个台北边陲含新北、桃园、基隆
: 只服务特定的大安、信义等资源、公共建设过度倾斜的权贵地区。
: （Ex：全台湾 19 家医学中心有 7 间总院区登记在北市，而新北 1 家 桃园 1 家）
: 台南市最近的建设博物馆、总图、亚洲棒球训练中心等都有外移的趋势
: 这其实是个不错的现象，住市区的乡亲不要对建设太贪心，什么都要揽在市区
: 长期只会造成市区的房价高昂没人住的起，城市的人口外流活力渐失，整体生活品质下降
很多资源会过度集中也是有原因的,毕竟盖在人口集中处使用率才会高
而使用率高才会继续赚钱(包括私人机构和市府建设)
不然如果在溪北盖小巨蛋或捷运,我想一定会变成蚊子馆和赔钱....
但如果盖在市区则或许还有一点赚钱的机会(虽然也可能会赔钱但至少机会较少)
(台湾很多蚊子馆都是为了所谓的平衡区域发展乱盖,使用率又不高才变蚊子馆的)
政府尽管要负担区域发展的责任,但钱也是不该乱花(毕竟这是所有人的钱)
有机会利用建设来增加市库收入的话也应该乐见才对
(例如台北捷运赚钱,例如很多建设周边停车赚钱等等)
而这在人口密集处相对会容易得多
而你举例的医学中心等建设很多是财团经营,他们更不是慈善事业,是要负担盈亏的
不把他盖在人口集中处赚钱难道盖在偏远地区赔钱吗?
我想说的重点是,很多建设不是说盖了就会自然的吸引来人口和后续的开发
就算会,相对于盖在原本人口较密集处也会减少可能的营收
和增加成本来造镇和发展交通
(交通如果不便建设再多都不会有太多人去的,而这成本可不少...)
(就算是市府也须要考虑成本和获利的,毕竟如果后续有营收整个市库才能永续经营)
而这真的是多数台南人的希望吗?
(花大钱把大建设盖在周边但牺牲较多数民众的使用率或方便度,
减少可能带来的市库营收,并期待不一定会带来的人口搬迁?)
像台北那样以台北市带动周边新北,桃园,新竹,宜兰等慢慢扩张的方式真的不好吗?
至少我觉得这样的可行性比较切实际和符合其他财团的需求
(毕竟建设很多时候不是只有靠市府,财团要不要在周边盖建设也是很重要,
像您提到的许多资源例如学校和医院等很多都和财团有关)
所以我想这还很有讨论的空间
要真正达成您所说的平衡区域发展政府是要花不少钱的,而且可能不会回本
而这真的是多数台南人所乐见的吗?
: 问题 3：如何让台南人各阶层缩小贫富差距，让更多人有办法买得起房保障居住？
: 缩小贫富差距，首先要问教育机会是否平衡？以往明星高中集中在市区导致偏远火车通勤
: 或是干脆读在地的次一级学校，政府应强力主导、分配教育资源到各区
: 如透过北边的南科催生南科实中，虽偏向园区招生常令人诟病，但也提供附近社区选择
: 期望未来的“绿能园区”也朝台南北边拓展，引导更多的教育、医疗资源与工作机会挹注
其实缩小贫富差距没有那么简单,也不该期待单靠政府建设就可以改善什么
很多教育和医疗资源和工作机会等等,不一定只和政府相关
如前所述,如果你是财团,你会为了平衡区域发展而去偏乡设医院或学校?
或去偏乡提供工作机会?(除非有诱因,例如工资便宜...)
如果你是名师或名医,你会为了平衡区域发展而去偏乡上班?
很多时候还是跟成本和利益有关
而台南市的总人口其实逐年上升不多(其实也没什么诱因让人口上升)
所以所谓的平衡区域发展
其实就是希望原市区的人口和资源可以往其他地方移动
但在原本市区已经建设还不错的情形下要吸引人口移到其他地方
势必其他地方的建设要像现在市区般的有吸引力
(如果住得起谁不想住在教育资源多,医疗资源多和工作机会多的地方?)
但这样势必会花费政府大笔经费
(不仅仅是外移市府或增加建设,还得造镇和改善交通
才有机会吸引财团进驻,才有机会吸引人才和人口)
而还是回到上述的议题,这样做真的比较好吗? 真的符合多数台南人的意见吗?
与其让政府在蛋壳或蛋白上花大钱制造蛋黄
还是以蛋黄带蛋白的方式让蛋黄饱和后自然溢出到蛋白会更容易呢?
: 问题 4：那还是在炒地啊！
: 炒地无法避免，但透过严谨的外扩造镇计画，让更多偏乡基础设施与生活机能均衡完备
: 房价涨势的压力就会被分散至各地，当所有地区看起来未来前景都差不多
: 让投机客无法集中炒作这样的氛围形成，人们才得以买得起房子。
有建设就一定会有炒地
还没买房的就会希望别炒地皮让房价跌才好买房
已经买房的就会希望有人炒地皮别让自己房价跌
很多时候都只是利益的斗争
在其他地方盖建设其实只是换地方炒地皮而已,只是换另一个地方民众买不起房而已
(除非你在那边本来就有房地,才会希望大家过来炒以提高价值,
不然如果建设盖了,房价涨了,还没买房的当地居民也只是反而更买不起当地的房)
不会有什么投机客无法炒作这种事的...