※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Ln3BJkr ]
作者: shamanlin (点藏必须死) 看板: Gossiping
标题: Re: [新闻] 赖清德仍不来 南市议会建请停职
时间: Fri Aug 7 12:23:45 2015
※ 引述《b1231853211 (b1231853211)》之铭言：
: : 派代？民进党中执会全力声援赖市长，党主席蔡英文更一再重申挺赖决心。
: : http://udn.com/news/story/6656/1105169
你这譬喻是错的，虽然说本版只要风向对，什么都是对的
按照你的譬喻应该这样改
有个商人跟政府签约他要在一个地方开商店，商店只能给他开，由他专卖
: 曾经有个商人 在整理财务的时候 发现新领的一批钞票不翼而飞
: 正在他四处找寻遗失的钞票时 忽有人过来想要买东西
: 当他掏出钞票时 商人一看 哎呀这不是我的钞票吗? 这钞票的流水号还跟我剩下的钞票
: 对的刚刚好呢 这小偷也太大胆了吧 于是他便报警对这个小偷提起窃盗罪
: 当然 不是马上就定罪的 诉讼总是要一段时间 结果这小偷竟然还坚持要用这些钞票买东西
: 这商人觉得这小偷也太蠢了吧 于是便不理他 拒绝贩卖
这商人不是拒绝贩卖，这商人是发现一个小偷
于是他把整个商店都关了，所有人都不卖
: 原来这小偷盯上的是这商人手上某个货物 这货呢是由商人专卖的 别的地方买不到
: 而小偷组织里的人正好很想要这货 而小偷也想要赶快销赃 不然等定罪了 这些钞票就用不得了
: 于是他就向法官告说: 这货物由商人专卖 但是他坚持不卖我 影响我"买这东西的自由"
这商人可以不卖小偷东西，但这商人不能不开店
因为制度上这商人必须开，这店也不是只有小偷一个顾客
这商人影响到的是所有人买东西的权力
: 所以我提议 将商人专卖的权利取消 改由别人(或许我认识的)专卖
: 请问法官 这该怎么判呢?
商人确实没有履行他的责任义务，你说该怎么判呢？
从根本上赖清德的作法就是错的，制度上他就必须要去议会
即便他要抗议李全教贿选，但猜猜市议员有多少席？
市议员一共有57席，其中大部份还是民进党籍的议员
而涉案的人才占了多少？
赖清德可以选择在议会被质询时完全不鸟涉案的人员
但他的作法却是利用民气直接拒绝进入议会
不执行义务，就该接受其后果
不过现在的流行好像也是风向对了，就不应该有后果
加上现在八卦版的主流思维就是“风向颜色对了，要怎样都可以”
所以不难预料，这篇下面主要会出现以下几种
1. 喔，你敢说赖神错，那你就是蓝蛆嘘死你
2. 狗民党其他人还不是怎样怎样怎样，开始比烂