原来去年九合一，台南选出了“皇帝”赖清德。市长的义务和权利，不是依法依宪，而是
赖清德说了算。
赖清德说，他不进议会，是为捍卫台南的尊严；要不要进议会是政治问题，不是法律问题
，不属于监察院监理范围。他错了！
他不进议会，是戕害了从1945年至今70年的地方自治。他不进议会，是政治问题，更是宪
法问题。而中华民国是不是无人可以制衡一个无法无天、公然反民主的市长，则是还有没
有民主的问题。
赖清德还引用大法官会议释字第498号，说“市府与议会相互制衡”。赖清德完全张冠李
戴。大法官释字第498号，是回答地方政府人员有没有到立院委员会备询的义务。大法官
清楚说明了地方“行政机关”与地方“立法机关”间，“依法并有权责制衡之关系”。
赖清德竟然刻意把大法官解释的“有权责制衡之关系”，扭曲成“有互相制衡的关系”。
这是多么恶意的扭曲。因为台南市府会并不是互相制衡的关系。不管是依据民主理论、宪
法和地方自治法规，都只能是台南市政府，受市议会监督制衡，而没有市议会受市政府制
衡这回事。
李全教固然因贿选被起诉，但起诉不代表有罪定谳。立法院长王金平陷入关说争议时，难
道行政院可以用司法争议为借口，不去立法院备询？全台有多少立委和民代被起诉？如果
我们要剥夺民代的法定职权，难道不该依法而行？
赖清德说中央政府只能就“适法性、适切性”监督地方政府。其实释字第498号说得够清
楚，中央政府或其他上级政府对地方“自治事项、委办事项”，依法为“适法或适当与否
之监督”。
当台南市长公然违法违宪，悖逆民主原则，悍然拒绝到市议会备询，照理讲，上级机关，
必须要依法监督赖清德的违法行为。而现在，整个国家竟没有人，没有一个机关，胆敢向
皇帝说不！
赖清德说，地方自治团体有“独立自主”的权力与地位，中央国家机关应该尊重。但大法
官说得很清楚，地方自治团体是在“宪法及法律保障之范围内，享有自主与独立之地位”
。宪法和法律保障的，是议会对市长的质询权，市长则有义务备询。到议会备询，不是赖
清德的权利，而是依法依宪，你无可闪躲的义务。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150609000516-260109