拆成大“光复”校区招牌 无罪
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/790684
2014-06-26
今年一月中旬，成大光复校区衔牌的光复两字英文字体遭李姓男毕业生拆掉。
（记者王俊忠摄）
李姓男子交出拆掉的光复校区招牌光复两字英文字体（记者王俊忠摄）
〔记者王俊忠、孟庆慈／台南报导〕
成大毕业的李姓男子涉于今年一月间到校拆下光复校区招牌的“光复”两字
英文字体（KUANG-FU），被警方依毁损罪嫌送办。但台南地院法官以英文字
体未损坏、可续用，且李男拆校招是抗议校方处理师生对南榕广场命名投票
结果的方法，属监督公众事务言论，应获法律高度保障，不具违法性，判李
男“无罪”。对此，台南地检署襄阅主任检察官蔡丽宜表明“不服”，她指
出，公诉检察官会“上诉”。
监督公众事务 不违法
去年从成大毕业的廿四岁李姓男子表示，因为对一月十五日成大校务会议结
论不满意，当晚近十点到光复校区招牌处拆掉“光复”英文字体，“抗议成
大校务会议取消南榕广场命名，一人做事一人当”。
台南地院承审法官指出，光复的英文字体经成大重新黏贴、可继续使用，回
复可用性的时间、成本极低，不符毁损罪的客观构成要件。
至于李男反对校方用具政治意涵的“光复”来为校内公共设施命名，应属监
督公众事务的言论，应获法律高度保障，两相权衡下，“成大财产权面对李
男的言论自由时应该退让”，李男行为不具违法性。
南检不服判决 将上诉
南检襄阅主任检察官蔡丽宜强调，该案争议点是被告言论自由与他人的财产
法益发生冲突时，两者界限或平衡点何在？该案被告仅因个人主张未获成大
接受，就认定光复二字具政治意涵、拔掉衔牌，毁损校方财产，难道只要举
言论自由大旗，就能任意拆人招牌，不必负任何刑责？
成大表示，法院认为言论自由应优先保障，成大财产权应予退让，成大尊重
法院价值判断与取舍，但也请各界尊重成大财产有不受破坏之权利。校方在
该案为告诉人，并非刑事诉讼当事人，依法应由检察官决定是否上诉，成大
予以尊重。