楼主:
nocture (Betty Blue)
2014-04-19 22:35:07我反对这种公司在新化设厂，先表明立场!!
这件事情在民气可用的情形下，目前大概是解决了
但是我之前就说，要做出这种动作必须考虑一些法上的问题
申请建照之后6个月内要开工，得延长3个月
开工的程序，一般的做法大概都是由设计监造单位发张公文报备
没有发公文申报开工几乎不可能，我几乎可以猜测龙灯一定有申报开工
但是他有没有实际开工行为，从一些图片来看，是有的，至少他有整地
如果今天他跟市府没达成默契，可不可以申请国赔?
我的意思是，这种事情应该双方都乔好了
就不该用这种站不住脚的方式去撤销建照，否则是有一些问题的
而且在官方来说，不能每次都依靠公民的力量来推翻自己之前的决策
PS：在公部门中知道一些民代狗屁倒灶的事情才发现民代才是最大的污染源
※ 引述《r30385 (天空蓝)》之铭言：
: 【更新】南市府宣布建照失效 龙灯：不欢迎我们就走！
: 台南市政府最新消息公布，龙灯的建照已逾期开工，失效！台南市政府工务局刚刚紧急发
: 布声明表示，龙灯去年7月12日领得工务局核发的建造执照，申请主要用途为一般厂库，
: 依照规定龙灯应在今年4月12日前完成申报开工程序，如：整地、挖地、打桩或从事安全
: 措施等工程，但经过市府人员勘查现场，确定现场并无实际工作，因此今天依法公告该张
: 建造执照失去效力。
: 龙灯公司得知建照被撤，发出简短声明“完全尊重市府指示！”。内部人员私下表示：“
: 未来建厂机率微乎其微，地方欢迎我们就盖，不欢迎我们就走！”土地不是马上转手卖人
: ，就是放著增值须再行评估。整起事件对龙灯实质损失不大，但网络抹黑谣言实在很伤，
: 将蒐证保留法律追诉权。
: 台南市政府再度强调，未来龙灯若再提出设厂申请时，市府一样以最严格态度把关，只要
: 对环境生态有污染之虞，绝不会允许核准设厂，保障环境生态与市民健康权益。
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20140418/381614/
: 滚
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-19 23:20:00先追究为何不环评，比较有着力点！加油，很多假中立的人
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-19 23:22:00问到关键就开始顾左右而言他。最好调配没合成！
作者:
kutkin ( )
2014-04-19 23:28:004/16南市府的声明稿讲的没问题 然后就被LIE的FB打脸呀
作者:
lupins (〈仙黛逸踪‧八式问剑〉)
2014-04-20 00:13:00推
作者:
robeant (天天)
2014-04-20 01:40:00我也认为应是有默契，用建照过期的说法，看照片是有整地吧
作者:
robeant (天天)
2014-04-20 01:41:00另不是“撤照”，是“失效”
作者:
robeant (天天)
2014-04-20 01:45:00我建议一楼可以去告台南市政府，真的！既然你认为有问题
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 08:17:00我就说我会了，某人可以不要急，在下个建照出来之前。
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 08:18:00是真护航就不要假清高
楼主:
nocture (Betty Blue)
2014-04-20 11:51:00给1楼，那是10公顷以下不用环评，而且申请资料的用途
楼主:
nocture (Betty Blue)
2014-04-20 11:52:00也无法看出需要环评
楼主:
nocture (Betty Blue)
2014-04-20 12:47:00给楼上某楼，那是你的国父，不是我的
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:17:00根本不存在不需环评的理由，如果你愿意去看法规。
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:20:00请nocture参考我的文章，供您卓参。你会发现有某些人狂跳针
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:21:00十公顷那个绝对是错误的依据，龙灯在附表一不在附表二类别
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:22:00不然你就反问他们宣称的调配、搅拌，会不会产生化学式？
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:23:00他们不敢回答啦，回答有就要环评惹，超怕过不了der
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 13:47:00这篇原始讨论串的推文被我打脸还在硬凹，你就知道完了
搞不好根本没有会环保局，经发局大概也不知道是何产业
根本不存在"为何不环评"的问题，环评根本不是现阶段的事
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:14:00依法律就是要环评，依法行政，不遵守业者硬干未来被撤销也
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:15:00是活该，不要扯到为何不环评，政府哪里跟业者说不用环评？
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:18:00是业者“自行”诠释对自己有利的结果,你参考一下RHA1031
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:19:00如果业者抱持怀疑或不确定，去函问县市政府很难吗？
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:22:00有多少业者曲解法律规定，被抓哭哭要求以遵重现在法秩序？
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-20 23:24:00请问，被破坏的环境呢？有办法恢复吗？是谁的问题呢？
真正危害环境的是许多农民的用药观念，这个反而没人在意
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-21 09:47:00与本案应迳行环境评估无关
作者:
defent (台中，我们夏天见。)
2014-04-21 09:48:00农民纵使有错，跟龙灯要环评有什么关系?