先说明一下我的立场：
我认为都会区铁路如有立体化需要，
应以高架为主，地下化是比较差的选项。
如果您有耐心看完本文，但还是想嘘文的话，那就请便吧~
司机：可是我开着开着就有人跑过来给我撞QQ以上为假想对话，改天来问问司机的看法
不管是地下化还是高架化皆各有好坏，维持现状最要不得。
作者: azaz12345 (仁) 0000-00-00 00:00:00
我不想要做铁路到站时外头都是黑压压的一片!!!!!!!!!!!!更正:坐火车= ="
作者: azaz12345 (仁) 0000-00-00 00:00:00
再延伸到永康新市根本完全悲剧了~
作者: goldspot 0000-00-00 00:00:00
那管线单位也不要地下化 免得时常挖路
铁路单位面积的运输量远大于汽机车 理应要有绝对的优先
权 公路碰到铁路都要让开才对 可是在台湾却是反客为主~
但实际上用不到，就算真的有意外，要再加也可以。台北那里要搞也可以可是要很多钱，当初设计没远景。
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00郭董的钱赚得比你多 所以你不该占著台湾 应该去跳海照某S的逻辑就是这样
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00究竟是一般道路比较贴近日常还是铁路? 不辩自明
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00至于用铁路和公路使用者的“情感”来切入堆砌论点荒诞无稽到令人发笑
楼上才是错误的类比 我讲的只是路权的相对概念 请不要过
度延伸~ 基本上看下来许多回文与推文都是站在公路使用者的角度 才会觉得铁路怎么样都与我无关 只要不要影响到我开车就好
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00地下化就有完全专属的路权 至高无上的路权我很会晕车 出外非得做轨道运输不可
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00我也很喜欢路径两旁的风景 但是若路经的是都市 算了吧想看都市的风景 有更好更便宜的选择
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00交通建设只是手段 目的是人民的最大福祉不要错把手段当成目的 误用理论
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00越贴近人类日常生活使用的项目 其路权才应该越高
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00是故行人大于脚踏车 脚踏车大于动力车辆
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00轨道运输灵活性低 主要用途为城际沟通 拿来和公路比较根本没有什么好比的.... 它需要特别的规划
作者:
a4107w (亚玛兰斯)
0000-00-00 00:00:00r大打脸好用力XD
作者:
biioo (风风风)
0000-00-00 00:00:00所以高架铁路若日后运输量大增,可以直接在高架铁路上多增加
作者:
biioo (风风风)
0000-00-00 00:00:00一个铁道增加运输量?这好像怪怪的吧?增加运输量可以先从增加列车班次来解决不是?增加班次无法解决时才有需要增加铁路
作者:
biioo (风风风)
0000-00-00 00:00:00但这样的情况应该还要很久才会发生
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00又不是台北，左一个树林(东干起终点)右一个七堵(西干起终点)
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00运量变高也是班次捷运化的后果，与其抱怨公路主义。
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00中华路因为道路宽没办法立体交叉，加高架化少一条市民大道
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00万华板桥继续塞车，这就是想要的话，还需要啥板新特区。
同意行人大于脚踏车 脚踏车大于动力车辆并不是说一定要和公路相比 而是民众要求铁路地下化的心态日益畸形 有过河拆桥之感 疏不知地下化要花上更多的
成本(无论是时间金钱) 只是一味地反高架化对大家都没有
好处 另外铁路并非只有城际运输哦 中坜基隆间的台铁基本上已与地铁无异了
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00塞地底用北市高市就够打脸了，青年路荣誉街大同路一段141巷
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00这三个平交道没可能立体化，连长荣地下道都常有打滑事件。
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00公运系统退出地上也不会妨碍其运作。嫌又臭又吵去推翻北高吧
作者:
anedo (鹫岭之魂)
0000-00-00 00:00:00汐止高架第三轨那是有五种方案去评比的。跟南铁核定版差多了
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
所以照你这么说除了公众运输可以使用平面道路外 私人运具
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
都应该上天高架或下地了 这种想法也太偏离现实了
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
一样是地下化...火车和一般车辆那种安全和便宜还要解释吗?
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
市民大道有多宽你知道吗? 一样的方法高架在台南 塞两根高架的桥墩在原有铁道上 底下还有可能行车吗?
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
这没有谁讲话大声 不用特别挑起对立跟矛盾..是评估利害得失
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
的结果 当然也有可能有人认同你的理念 但跟私人运具要把公
作者: pprisa (AASKA) 0000-00-00 00:00:00
运赶到地下 或铁路跟公路相争也扯太远了....
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00....所以公路不具公益性 你厉害......
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00打一开始用大公路主义来切入就是完全前提错误 导致逻辑错误 美国之所以会有那种现象是三大汽车公司的杰作
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00台湾? 裕隆吗?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00在逻辑不通下 最后也只能诉诸“我认为”...
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00路是供人使用的 以人的使用方便为最高设计目的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00反过来用路来约束人的行为? 共产主义吗?
原PO是说大众运输具公益性 并非说公路不具公益性 公共汽车客
运也是只用公路呢 另外约束用路人为什么就要讲到共产主
义呢 约束也只是管理的一种手段 透过管理反而可以让更多人受惠吧 就像规定用路人要系安全带&带安全帽 乍看不方
就像台北使用公共汽车专用难道就是对私有运具者赶尽杀绝吗?个人不觉得一定要想得那么极端... 以人的使用方便为最高设计目的想法没错 但当人人都非常方便时会造成什么样的问题?(如一人一客车) 那就是造成交通堵塞问题 这样反而会排挤到其他高乘载客车的权利。 有时候牺牲一点众人的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00把事情极端化的人不就是您们两位吗?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00整篇文章看下来自然会有如此感受
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00“我认为铁路是最棒的交通方式 其他交通工具都应该滚开”基于错误逻辑所引伸下来的强辩论述 没有加以理会的必要
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00台南铁路地下化的原因是因为公路使用者的歧视吗?是因为铁路使用者被人欺压吗?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00不是吧? 是可行性评估与财政预算的问题吧?
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00更简单的来说 就是比例原则的问题
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00要叫人牺牲 可不是随随便便就能牺牲
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00当你可以随意指著某人要他为了“更高的目的”牺牲时恭喜你 你得到了法西斯主义
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00不要把物质面的东西崇高化 那些东西都是为了人服务的
作者:
rotusea (M.Y.)
0000-00-00 00:00:00叫人戴安全帽和叫公路滚开 等级相差如此之大的项目 就别比了吧 只是更引人发笑
极端化是我?“郭董的钱赚得比你多 所以你不该占著台湾 应该去跳海”“共产主义吗?”“恭喜你 你得到了法西斯主义” ^^^^“只是更引人发笑”“是公路使用者的歧视吗”
^^^^ ^^^^为什么我怎么看都是觉得是您才是极端化的代表呢?回到您说的“越贴近人类日常生活使用的项目 其路权才应高这个概念”那您可以解释一下为什么台湾这个公路四处
绵密的地方，为什么会对行人这么不友善? 反倒是日本瑞士
这两个铁路密度高的国家对行人却是友善的? 若不是公路的排挤，您可否说明一下为什么台湾拥有这样低密度的在来线，却急着将之地下化? 然后国道及快速道路的兴建案却持续在进行?
举韩国铁道京釜线及日本JR山手线好了 一个平面一个高架难道你觉得他们的人民随随便便牺牲? 并不随便，因为他们换来了更好的交通状况，他们的政府有法西斯主义吗? 我觉得不尽然。
作者:
borjang (borjang)
0000-00-00 00:00:00两边的论点都没有绝对的对与绝对的，问题只在于你选那一边站而已
作者:
borjang (borjang)
0000-00-00 00:00:00我支持铁路地下化，但也感谢原 po 让我了解公共运输优先的这个概念