首先引用这篇文章简单说明公听会与听证会
http://news.chinatimes.com/focus/501013345/122013043000105.html
听证会与公听会的性质颇为类似，都是为解决争端之公开机制，但听证会相较公听会
，规定较严格，行政程序法规定，进行行政处分、讨论法规命令或行政计画时，需办
理听证会，公听会则无明确限制。
听证会要依照行政程序法规定进行，包括主持人选任、会议进行过程登有明文规定
，至于公听会的程序、主持人则不拘，并无严格程序规定。
另外，经听证会程序做成之行政处分，必须要依照听证结果斟酌而定，如法有明定
，更需依听证结果进行裁量。而公听会结果则无任何强制拘束效力。
由于听证会程序更严谨，立院长期以来要推动听证制、明订出席听证会者说谎有刑
责，但迄今难以落实。而环评法也仅规定办理公听会，并没有要求举办听证会。
作者: liangmei (哈哈哈) 2013-09-26 12:19:00
不管开什么会 自救会都一定闹场
作者:
anedo (鹫岭之魂)
2013-09-26 12:23:00认真给推~
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-26 12:58:00有够长，看一半就看不下去了
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-09-26 13:57:00开完听证会后出手无回，以自救会这种翻脸像翻书的德性…
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-09-26 13:59:00真的开下去肯定是半途就跳起来闹场了
看重点的话就看上色吧比起被人洗脑 我还是选择自己找知识
作者:
rnazo (rzx)
2013-09-26 14:38:00补推
就行政处分和法规命令的部分，行政程序法第107、156条
之规定，法规明文应举办听证时，听证才会成为必要程序否则行政机关可以依职权决定是否需举办。行政计画部分
依同法第164条之规定，特定土地利用及重大公共设施之
设置应举办听证，南铁东移的计画依照本条规定应办听证
不过这是指行政计画的部分。征收是行政处分，依土地征
收条例之规定，本案征收情形确实没有明文规定要办听证
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 22:56:00行政计画需办听证会没错，像国光开发案就被经济部指示办过
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 22:57:00问题在于铁路地下化工程被认定是公共建设非行政计画
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:00:00都市计画区段征收规定要办听证会 南铁案又不是区段征收
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:01:00徐世荣教授还说要依行政程序法要办征收听证 征收听证是在
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:07:00土征条例：特定农业区经行政院核定为重大建设须办理征收者若有争议，应依行政程序法举行听证。然而南铁又不是农地。
他们现在就一直拿释字709号出来说都更条例是都市计画法的子法，连子法都被要求听证那母法也要
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:09:00自救会不懂也就算了 徐教授说要依行政程法开征收听证
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:11:00行政程序法规定的行政计画 根本和土征（行政处分）不同
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:12:00我个人对徐教授故意在南铁案故意混淆这些法条 感到很愤怒
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:13:00要依行政程序法办听证 就要比照国光把南铁案视为行政计画
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:14:00依定要先办此计画的听证（南铁地下化必要性）徐教授却可以装做不知道 硬扯依行政程序法直接对征收听证
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:16:00完全张冠李戴 他肯定知道其中的问题 只是未达目的不择手段
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:18:00E大 但是他们自己又不去释宪 弄一个母法子法解释文 很烦
像是徐教授很喜欢举一个巴伐利亚公路开辟说要补偿五倍土
地结果被拒绝而取消开辟的案例，但我从另外一个管道看到
的内容却是“公路旁土地”的企业经营开发案，这差很多
好几个月前就说自救会这么想要听证应去申请修法或释宪啦
不然要用这种子法推到母法的逻辑，那各种法都源于宪法耶
这团体最奇怪的就是很爱找错误管道，法令方面也是一样
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:33:00这是我最不齿徐的地方 他比谁都清楚府方和自救会是鸡同鸭
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:34:00政府公务员根本不可能去照自救会紊乱法源的要求去行事y真正要让自救会诉求达成 应该去申请子法母法释宪
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:35:00他却不这么做 故意问乱法条法源去冲撞 图的是什么??!
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:53:00透过冲撞达成他的理念 至于冲撞本身是否能真正帮到自救会我目前为止打个问号
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-26 23:54:00帮王家申请释宪的詹顺贵律师 显得得实际多了 只可惜他目前未积极参与自救会了
同意上面两位的说法:) 原来南铁案被视为公共工程而非
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:36:00请见行政程序法第163条 自救会应诉求市政府把南铁地下化视
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:37:00为行政计画 把铁路地下化视为都市缝合计画的施行方法 非公
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:38:00共建设 来听证南铁地下化对于都市缝合计画的必要性
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:39:00若自救会依徐教授所言要求开“征收听证”只会和市府鬼打墙
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:41:00要公务员去依母法A法去做子法B条例的事情 不可能
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:43:00干脆说要依母法之源宪法保证人民财产这条 停止铁路地下化
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 17:44:00与其随教授打高空玩乌贼战 这样的听证会比较实际可行
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:28:00针对都市缝合计画的听证会 连苏焕智的高架案都可一起谈
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:29:00把听证会内容做大 才能符合法规面 也能让更多持不同意见者
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:30:00针对都是缝合议题 交换不同意见 毕竟南铁地下化是为了都市缝合 不去听证都市缝合的各种可能性与意见 先把自己的听
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:31:00证诉求做小 然后市府和自救会各自表述没有交集
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:33:00只会落人口实 被讨厌自救会的人说他们在卢洨个人虽然反对自救会某些议题 但并不认为自救会听证会诉求
作者:
Fatemax (G小调)
2013-09-27 18:34:00是在卢洨洨 但自救会用错误的路线去争取对的事情 永远会被骂