※ 引述《Carreychen (我的靴子里有蛇)》之铭言：
: 想请问各位有关于台南市防灾应变体系的相关意见，
: 由于这次台南超大豪雨，淹水的地方几乎是原台南县。
: 有一种说法是，还没合并之前，台南县各乡镇市有民选的代表以及乡镇市长，
: 所以在特别灾害（例如像这次突然下起大雨来）发生时，比较能够即时反应。
: 而合并之后各乡镇市公法人改成行政派出机关的区公所，
: 也以官派的区长取代民选的乡镇市长，因而在这类灾害的应变中，往往首先听取市政府的
: 情报，而少与当地有直接的联系、接触或直接观察；同时，当地区民在灾害发生的第一时
: 间，也不知可向哪一个当地的政府对口单位或人物反应。
这一点是错误的。不论是过往民选乡镇长或现在委派的区长
在灾害事件过程中，都必须坐镇乡镇公所并开设防灾中心
所谓的三级开设、二级开设及一级开设
就是因应不同灾害情况而开设等级不同的防灾中心
每一个区长的责任业务也是该区所有人民的安全
因此区内民众发生什么危害，通常第一时间就会通报乡镇公所指挥中心
许多乡镇灾害也都是透过乡镇公所又再度回传市政府做统筹
因此并没有所谓的“减少与当地直接联系、接触或观察”这件事情
一个区长在一次灾害事件做得不好，不论他多听命市政府
一样会被换掉。
民众因为受灾而抱怨是由下而上，由民众骂到市政府
但市政府事后的咎责则是由上而下，由市政府逐次回推到各地乡镇公所
该开设防灾中心未开设，该有人员轮值却电话打了没人接
都会在事后遭到惩处
也并没有市民发生灾害第一时间不知到该向谁通报这件事
现在的通报管道是民众→村里长→乡镇公所→市政府
甚至你想越级通报给乡镇公所或市政府，网络上都查得到紧急电话
该紧急电话在灾害事件中是被命令全天待命
过往也很少向民代通报这件事，基本上，民代在灾害发生时不是一个正确管道
你向民代通报，民代也一样要向乡镇公所或市政府通报
你打电话去市政府、警察局、消防队说：“我受灾了”
不会有人敢不重视你，你打跟民代打的效力是一模一样的
那干嘛还多此一举找民代通报??
: （可能在以往都是直接向就近的民代反应，或透过村里长向公所、民代通报）
: 因此这次虽然赖市长有授权给各区视情况停班停课（依稀看到新闻好像有...），
: 但区长其实也只是职等比较高的公务员而已，并非地方自治团体的民选首长，一来没有
: 地方政治或选举压力，二来有行政官僚包袱，三来与在地讯息沟通管道可能又没有以往
: 民选首长来得顺畅，因此在向上反映地方灾情时，可能慢了半拍。
上方三个论点，我一一回答
第一，区长没有连任压力，但指派他的市长有，你干得不好，市长一样会把你fire
民选乡镇长也许可以三四年才换一次，但区长随时都有可能被换
第二，灾害发生期间，并没有所谓的“行政官僚包袱”(我甚至不懂这句话在指什么?)
灾害发生期间就是待命、通报、救灾这三个步骤
第三，不论是过往或现在，近年台湾灾害通报资讯都已经网络化
乡镇公所或村里长甚至都配有卫星电话，避免紧急情况电话不通
他们手上也都有从市长以下的所有相关通报电话跟人员名称
: 又或者即使上报当地灾情，依然仍需等待市政府做决定，而在等待的过程中失去防灾先机
: 简单来说，要是以前还有乡长的时代，地方半夜下大雨的消息可能很快就传到行政体系中
: 以利做出及时反应；而今日区公所地位只是市政府的地方行政派出机关，虽然有利改善
: 行政效率或地方派系问题，但在特殊状况发生时，例如这次原台南县，特别是北台南大雨
: ，台南市行政体系及防救灾应变系统则似乎鞭长莫及。
: 未知大家的想法，特别是原台南县人的想法或感受如何？
: ps.勿战政治或合并议题，只是就事论事想讨论现况，
: 顺便看看有没有可能使台南市的防救灾应变系统更为灵活。
: 感恩看完这么长的问题！
我认为问题还是回归到简单的论点，不扯政治
第一，赖清德在放假决定上有错，因此他现在也饱受批评
第二，淹水灾情得回归到河川治理，河川治理得回归到治水经费
看来过往实行好几年的8年8百亿治水经费是有延长且增加的必要
第三，目前台湾台风期间的几个大灾害，包括崩塌、土石流及洪水
都是受到降雨事件的诱发
以目前气候变迁的情况，降雨强度动辄超过100mm/hr下
这些灾害只会越来越大，目前尚未看到减缓的趋势
我并不建议民众完全等待工程的施作
中央政府的防灾中心都会在灾害期间告知可能受灾地区的民众必须疏散
配合中央政府的命令，并尽快往安全的地方避难才是正确的方式
政治人物必须为其决定或行为获得或损失其政治利益
因此赖清德的事情，我就不多谈
但其他关于整个防灾系统行政上的操作，为避免以讹传讹
所以我才针对我所知道的做以上的澄清