※ 引述《iam168888888 (射精)》之铭言：
: 去年12月，台南一家游艺场内，发生方姓男童惨遭割喉案，曾姓嫌犯落网后，还呛声“杀1
: 、2人不会被判死刑”，震惊社会，全案今天一审宣判，法官认为，嫌犯曾文钦是中低智能
: ，还有矫正的可能，判他无期徒刑，褫夺公权终身，家属强烈谴责，这个结果不符合期待
: 。
: 涉嫌杀害方姓男童的嫌犯曾文钦，一审被判无期徒刑，褫夺公权终身，家属情绪激动，强
: 烈谴责司法不公，不符合期待去年12月初，到游艺场打电动的方姓男童，被嫌犯诱骗到洗
: 手间内，随即遭到割喉惨死，警方当天就抓到曾姓嫌犯。
: 他落网时，竟然说是因为长期失业，找不到工作，干脆吃牢饭，还扬言，在台湾杀1、2个
: 人不会被判死刑，一审法官也相信鉴定结果，认为他中低智能，还有矫正的可能，尽管全
: 案还能再上诉，审理过程也将再度引起死刑存废的讨论。
:

就算被嘘爆的风险我还是为法官说话一下。
今日我国刑法以古典犯罪学为架构采定期刑，另外使用实证犯罪学做为量刑标准。
实证犯罪学认为人没有自由意志，只会任由环境的摆布而行为，所以法官判案时会以嫌犯的生长过程，犯案动机，生理和心理等，做为量刑的依据，而不是只有犯案时的手段。
所以法官依照其生长过程，和生长的环境，以减轻刑责属很正常的事情，绝对不是脑残，更不是司法以死。虽然我也同情被害者家属，但是如果因为家属出来陈情而影响到法官的判决，其实亦是对加害者不公，所以今天判无期，算很正常的判决。如果大家不喜欢听，我就自删吧。

那么社会观感 加害者嚣张言论 台湾监狱的教化能力可曾考虑进去？

关个几十年又可以假释了~

同感，法官不能因为社会舆论(暴论?) 就把人送土豆吃...

是〝已死〞，不是以死

法官不能依舆论的态度来判刑 因为舆论常常误判

可是台湾的无期都是假无期.....

最大问题在犯人犯案的动机及被捕后的言论

教化能力喔根据马丁，矫治无效论，所谓教治基本上无效，不仅台湾矫治成效差，基本上连美国都一样，另外台湾还是推行两极化刑事政策，基本上除非有减刑，不然这位要出来喔30年以上跑不掉，至于言论方面，还是只能做量刑标准

我说过言论，动机等都只能为量刑依据

看过不少出狱后又旋即犯案的 对所谓教化是毫无信心

还有我错字请抱歉，我书读不够

且所谓忏悔也都是演演猴戏 滴几滴鳄鱼眼泪

教化的部分，那是矫正方面的事情了，不能和司法混为一谈。如果你要说因为矫正无效而全部都以重刑，不符比例原则

可以修法虐杀儿童唯一死刑吗.....

不符比例原则，违宪所以不可能

你是8月考试前来练练笔吗？

对阿，复习一下，学长有何指教

手机不好打，不然想把实证的三大流派写进去

你就算把整本犯罪学写上来也没人会看，快去读书比较实在

修法改虐杀小孩判死你要如何解释虐杀成年人不判死?

现在乡民各个都是皇帝貌 最好我看不爽的都判死刑~

法学什么的东西 乡民没读过也没打算去尊重

重点是目前没有修法阿，且刑法有对小孩单独加重的大多是性自主方面的

@aa124816 台湾有言论自由 乡民打打嘴砲也无碍著谁

倒是阁下先不尊重起来了

p大的说法其实很有趣~ 正因为对教化"没信心" 所以本质上

多数人还是会想到先通过教化这关 那倘若因为对教化没信心就觉得还是杀了那个人吧 这样似乎跳太快了

应该是要先加强改善教化这关吧~

法律是跟着社会变动的 读点书就抱著书无视社会才叫不尊重

个人到是觉得判死刑为所谓,今天让此人留下来的目的是??

我想问 教化部分到底有何方式可以改善之?教化与重刑间

不可混谈,今天就只谈教化,不知诸位有何实质想法就改善

教化这部分,一个在监狱管人犯20年的人都没办法实质改善各位的想法是??

唉～又要长篇大论了，虽然马丁题出矫治无效论，但是根据研究，有56%受刑人还是有其矫治作用。我们不能因为少数人的再犯而否定矫治的意义，其实对于矫治台湾并不是没有做什么。民95年刑法修正案就是对于矫治的修改，近年来对于假释的审核也是趋于严格，监狱的设立，并非只是隔离，监刑法第一条，说明其目的使受刑人改悔向上，如果今天没有矫治，就认定无法矫治，是否太于严苛？另外法官判刑不应该随着民意波动，若随民意波动，法官有何用？今天事件媒体我们在媒体只能看到其加重的量刑依据，但是生长，社会，心理都是该去评估的要件，媒体报导过?若不该判死而判死，法官是否有疏失，对于判决，我们不能完全以我们的观点就认为该判死，因为媒体给我们的资讯通常是不利加害人的。

我要说的是,今天念法律之人都知道学说实务间的落差,

我不知道一个学者对人犯的认识较多还是一个每天管人犯

20年的人还多,举个例子,常听老师言念过犯罪学刑诉的专家学者讲监狱如何如何?但理想确实跟实际有显著落差,然

他们有提出何种真正有实益改善现况的问题吗?我的想法是

念法律之人若能真正走进监狱,一定会有不同想法,但怎可能走进监狱?这就想到之前犯罪学时,老师同学就青少年问

题讨论一堆纯理论的东西,但在我听来根本过度联想,在本

校多数学生求学路上一路顺遂,几乎都是国高中时的翘楚然本人在国中时期受常态分班到放牛班,与流氓混混交好

有时也会跟去一些集会,上课跑出去玩乐等等,然当同学们开始要套用xxx理论时,其实跟这些人的心态并无相关阿

以上个人小小分享,看了许多学者才更加深自己要跑实务的

决心阿,我是希望学者在点出问题后能给予实质之帮助

对了毕竟管人犯的人不论对法的认识还是懂得理论绝对远

少于刑事法学者,今天一线人员都有这种感慨,以他们的

能力绝对无法改善,这时学者?有何方法能达到监狱本目的?

你是一线人员？？问一下而已

家父 管理监狱20余载

好吧，不用理论谈，转实务吧。矫正人员的挫折大部份来至于对于矫治的成果并非立即显现(自己做过)，对于受刑人的虚伪拍马屁的文化自己也经历过，确实令人灰心。但是对此我国的矫正完全没进步吗?说不过去吧，虽然进步缓慢就是啦。矫治完全没成效吗？这也很难说吧。虽然法官对于矫治之想法和实务上有出入，有矫治可能性根本是废话。只要一句量刑标准就可以了，但是此种说法出口又会舆论压力，没办法只好加有教化之可能。

就是自己在监狱待过，才会想再进去，我和许多学长谈过，大家进去都抱持一份热情，但随着时间的经过确慢慢被消磨殆尽，认为渡过一天是一天，到最后，只要受刑人别出大包，就没事了。你想是否原因都在学者上呢？你可以问令尊是否如此。

其实不需要说大家不喜欢就自删，你有发表的自由。这社会本来就要包容不同的声音。我可以不同意你，但是你的意见跟我的意见同样重要。

如果发表意见还要担心被嘘爆，这其实是另一种形式的威权恐惧，白色恐怖吧。

其实嘘爆就嘘爆 因为根本不会对人身自由造成影响

对了 我很不认同这篇的讲法 我有回文 不过不专业就是

想问矫治成果的统计报告,以及判定有矫治可能判定,出狱

后再犯比例统计结果

或者是针对犯罪族群的累犯统计状况?从这几点去看

是否平均比例偏高,或是特定犯罪的比例偏高,讨论可否修订

刑责的时间范围?

矫治成果请去法务部找可能有，如果要增加判刑长度，那请找立法委员，法官的功能是判定是否有罪而不是指定法律，不过依照我国的立法委员喔…唉

制定

矫治成果有含累犯再犯的统计吗?而我讲的刑期有两种

一种是法律上的规定,一种是裁量上的判定,后者是法官的部分

法律明定有时候是有个期限,几个月到几年这样

法务部统计有阿…至于法官裁量权是否缩限，我认为法律的制定远比法官的裁量权更有影响力

推y大耐心解释

这案子还去考虑他的背景 受害者家属真的要哭哭...

每件案子考量的点绝非媒体所说的那么少

纵囚论