楼主:
pgs720 (小p)
2013-01-25 10:03:11之前我回台南时去偶然去某店修机车 第一次去然后遇到机车店老板
他说跟我闲聊 她说她这间机车店刚刚开幕而已 老了来台南开店 巴拉巴拉~~
然后他就跟我说台南什么都好 人好 食物好 就是脑袋不好
比较保守 很难接受的了新的事物 所以是新的东西 很少人敢来台南开
都会在北部或中部开到有名了 才回来台南开
虽然这是一个生意人的观点 但是我也不得不摸摸鼻子的承认><
可能台南真的要脑袋开放一点 接受新的事物 接受一点改变
这样才有进步的空间跟动力 铁路地下化 不少人只看到抗议之类的表面
如果对未来有点观点 例如协助居民发展新的环境 把沿线商圈做一个规划
既然都拆了 就多一点市容规划 "协助他们未来生计" 不要只是把土地房子还他们
或许这样是一个不错的双赢计画
地下化一定要做~让台南多一些改变 活了二十几年 中正路还是中正路
北门路还是北门路 真的没有什么变 多的只是时间的遗迹
不一定要像高雄那样 台南府要做出自己的特色
个人的小观点拉
※ 引述《MicroGG (La new总冠军)》之铭言：
: 说实在去看看高雄地下化现在的工程范围
: 东区这一段两旁房屋离铁轨这种腹地
: 不拆房怎么可能有空间施工
: 我觉得自救会要就是诉求不要地下化 or 改路线
: 诉求这种盖完之后把地还我(变店面)
: 心里想什么其实大家很明白的
: 大学意见跟市政府相合就说关系匪浅
: 嗯
: 不予置评，科科
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:20:00= = 铁工局的规划是征收 然后那些地是做为道路和公园绿地
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:30:00正常吧，看到的都是$$
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:32:00
好不容易争取到的钱 "296亿" 就送给其他县市去做交通吧
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:33:00
争取了几10年 因为这些人反对 市府就不做 也是烂翻了
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:33:00那也不错，重提高架化再省个百亿吧，台湾现在没钱了两个县市高架化的效益，远好过于一个县市地下化
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:34:00
其他县市乐翻了 干脆给高雄去建设捷运吧 哈哈哈
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:34:00高架化不见得可以省到几百亿喔...而且要征收的土地更多
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:35:00阻力会更大 不如地价化来的实在
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:35:00
那些反对户 也不是全都反的啦 有的人想要更多的补偿
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:37:00地下高架土地征收宽度差异不大。台南地价没那么高
作者:
mecca (咩卡)
2013-01-25 10:37:00还在高架化...XDDDDDDDDDDDDD
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:38:00但高架化工程款可是扎扎实实的直接对半
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:39:00
快去估狗吧 多估狗你会更有料等等被打脸 又要自删了 喔 这是推文 你不能删耶
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:40:00少来了，台中高架化瞬间就省下了上百亿掉
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:41:00你说的台南高架化比较贵，一点证据也没有当然，之前高架化贵是因为是东移临时轨，跟现在差很大
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:42:00但可没现在直接东移高架化评估，工程款相差两倍怎么比较贵?
作者: amig0123 (小流) 2013-01-25 10:42:00
多说一点 多说一点 多说一点
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:42:00高架化在台南根本不可能,别幻想了好吗= =
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:43:00怎么不可能，现有东移征收区域直接高架化就好了
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:43:00工程费比较便宜只是其中一个因素，征收土地面积较多是阻力
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:44:00你就算把不做临时轨去做高架，征收面积还是比较多
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:45:00工程经费是一个因素，但不可能只考虑工程经费而已阿= =
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:48:00征收多多少? 两倍? 三倍? 现有征收不过就31亿而已
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:49:00台中地下改高架，总工程款节省掉400亿(680=>288)
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 10:50:00台南要高架比地下贵，我看半个东区都要给你征收去才有可能要不要地下高架是一回事，但不能曲解高架比较便宜的现实
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:53:00我前面讲了阿，工程费便宜是一个因素，征收土地也是一个因素，土地面积如果可能用钱来换算...今天就不会被自救会乱成这样...
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:54:00而且台中情况和台南也不尽相同，难道台南改成高架化总工
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:55:00程款就可以缩到一百亿？
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 10:56:00总工程款便宜个几十亿，但征收阻力过大也难以执行你在铁路板问过一次还不够喔XD
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:01:00我只能说不是唸土木工程或有相关经验的 就不要乱炮了
作者:
AAPL (NASDAQ:AAPL)
2013-01-25 11:02:00但高架化真的不错，可以保留未来的扩充空间（看台北运量大却无法增建月台……）
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:04:00台南乡民之前再吵捷运时都会知道路狭小跟不规则放射光这些条件就不能高架了阿 而且还有很多古蹟
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:07:00条件不一样的状况下是不能直接断定高架比地下便宜
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:07:00我不是问，我是要强调这个"事实"
姑且不论可行性跟是不是能省个几百亿，你觉得现在征收这
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:10:00你这么想红吗还强调事实...现在焦点就是地下化了阿
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:11:00高架化就算工程费便宜，但在台南市区是不适合的现实生活和模拟城市是不一样的东西
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:12:00强调这个"事实" 可是你讲的不是事实阿 = =
作者:
cyp001 (医生叔叔)
2013-01-25 11:13:00高架化真的很丑 去台北木栅线看看吧
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:13:00不然呢，高架化征收面积会是现在10倍以上?
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:14:00还是说台南高架化施工就会特别贵，贵到4倍以上?丑不丑是一回事，但省钱是无庸置疑的
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:15:00省了工程费，但征收阻力呢？对市容的发展呢？
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:16:00省了工程费如此而已，后面那两样是政治的考量
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:17:00高架地下没有优劣之分，各有各的好处，因地制宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:18:00不然铁工局都是白痴吗...可以用便宜的干嘛要用贵的
高不高架化根本不是重点吧... 这时候还提这个也是蛮无聊
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:19:00你好像听不懂 高架若受限于地形而弯的乱七八糟并没比较便宜台南的路就这样 跟着这样的地形走根本不会比较便宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:21:00kiba你讲到关键字等一下turtao会暴走
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:23:00试算证明一下? 而且看一下东移线哪里湾的乱七八糟了
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:24:00更不用说地形了，根本全部都是平地啊，又不是盖在玉井
作者: coolpixs (PoxsLoop) 2013-01-25 11:24:00
马上钓到键盘交通专家
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:26:00我也是本科的欸 XD
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:26:00因为一句谬论"台南地下化比高架便宜"事实证明并不是怎么算征收、工程差距，都不可能算到地下化比较便宜
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:27:00当然都计或是政治有自己考量，但纯工程说高架一定便宜很多
单纯看你这一段的话我同意，但可行性比现行方案更低没用
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:30:00所以你意思是区段高架吗 别忘了地下化范围不是只有抗争那边
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:31:00这我认同，高架化确实有其缺点，可行性抑或有阻碍
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:31:00所以前面就说了阿，就算工程费便宜，还有其他因素要考量.
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:31:00如果整段都走高架 北起永康中华陆桥 南至生产路这样真的会比较便宜 没有我说到的地形跟古蹟问题?
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:32:00地形就平地啊，古蹟? 地下化区段哪里有古蹟了况且，地下化跟高架化开过去都是要推平一大片，故两者相同
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:32:00我刚也有讲囉 就"特定"条件下 高架是比地下便宜
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:33:00就算现在有个孔庙横在铁路中央，无论地下高架都得拆阿但台南并不是特定条件，高架比地下便宜是通则不是特定
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:33:00地形不是只讲平地或山地这种东西好吗
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:33:00古蹟不能乱拆...不然铁工局就用临时轨计画就好了阿
如果现在有个孔庙在中间，不管地下高架都不可能给拆的XD
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:34:00难道台南下面是地下水库吗? ....连根桩都不能打?
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:35:00@dream717 这倒是真的XD....所以古蹟根本就不是考量问题啊，因为不管怎样都不给拆画线的时候不可能从古蹟上画过去，无论地下高架皆然
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:36:00我同意极特定条件下高架有可能比较贵，但不可能在台南市区
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:37:00你怎么会知道是不是在台南市区？...没有人试算过台南市高架化的工程费用一般情况下应该是会比较便宜
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:37:00台南市区是有什么怪地形吗?会贵到地下比高架便宜?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:38:00但没有评估过，你怎么会知道费用可以比地下化省多少...
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:38:00两者都是拆一整排房子开始挖，高架可能会宽一点点用台中来套用就行啦，给你征收两倍的宽度够用吧，才多30亿
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:39:00但台中的工程款直接对半，这点在台南也是适用的
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:39:00我说的是工程费用不是征收费用...
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:40:00在台中同样一栋房子的工程款跟在台南难道能差三倍吗
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:40:00高架的确是比地下便宜，但台南市区要高架化，不如地下化
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:41:00你又在顾左右而言他了，请告诉我工程款怎样比较贵
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:42:00适合不适合那是都计和政治考量，我问的是工程费用问题
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:42:00我说工程款比较便宜阿，你看到哪里去了
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:43:00你哪只眼睛看到我说你错啦小海龟
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:43:00当然要把无形成本支出加进来我无话可说，但现实是高架便宜
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-01-25 11:44:00的确便宜阿，但是省多少没人知道，因为地下化效益比较好
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 11:44:00当然不能100%，但至少可做为借镜，台中公交是近年最成功的
作者:
kiba ( )
2013-01-25 11:46:00你加油 我当我输了 ㄎㄎ
没什么好吵的吧=_= 这根本不是现在的问题点阿认真什么
作者:
ro165x (本田)
2013-01-25 11:48:00turtao请你不要鬼叫好吗!!高架铁路吵死了~地下哪里不好
====================不要吵架========================
作者:
ro165x (本田)
2013-01-25 11:50:00我宁愿多花一点钱,也不要铁路噪音!!
作者: abyepi (自己选) 2013-01-25 12:11:00
原PO想的太简单，这是"利益"问题不是保守不盖
作者:
misson (绿色九层)
2013-01-25 16:07:00海龟想的太简单了,台中的路廊跟台南的路廊居民分布完全不一
作者:
misson (绿色九层)
2013-01-25 16:08:00样, 把防治振噪的工程经费加下去的成本也应该要考虑吧台中的路廊根本没有从生产路到大桥车站一样,开后门就是铁轨
作者:
misson (绿色九层)
2013-01-25 16:09:00六公里的噪音防治费+沿铁路沿线噪音补偿金,那可是天价
作者:
misson (绿色九层)
2013-01-25 16:10:00而且是没完没了的天价~ 中间耗费的社会成本更不计其数
作者:
TurTao (偶速小海龟)
2013-01-25 20:53:00楼上我只想问一句，现在的平面段有那些东西吗...连平面段都没有了，那盖高架他们要拿什么立场来要钱
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2013-01-25 22:20:00台南车站依然是中心密集闹区 不像台中车站那样比较疏松...
作者:
GHIBLI (Stairway To Heaven)
2013-01-25 22:22:00台中车站南边一下子就大庆两边超空的
不过以地下化产生的效益及效益/成本比，相对也是比较大的
台南会采地下化，跟许添财市长任内主张也有相当大的关系
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-01-26 09:56:00高架化对景观环境的破坏很大，怎会有人舍地下化选高架？