企业怒告“比薪水网站”揭低薪致流动高 法官：内容几乎属实
14:172023/12/22 中时 袁庭尧
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2023-12-22/1024/20231222002838.jpg
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2023-12-22/1024/20231222002840.jpg
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2023-12-22/1024/20231222002841.jpg
台中某科技公司与高雄某资讯公司协力打造“比薪水”网站，提供求职者参考、避雷。科
技公司不满资讯公司上架两篇指该公司助理职低薪、常加班、流动率2个月高达20多人、
上班不能接手机及聊天等现况，认为名誉受损，怒告求偿10万元并刊登判决书2年。高雄
地院法官传唤多名证人，认定资讯公司已尽发文审核义务，文章内容也属实，判科技公司
败诉，可上诉。
科技公司不满“比薪水”网站上，分别于2021年9月13日、2022年2月23日陆续出现两篇指
称“业务助理月薪28至29K，常常加班，公司老板跟老板娘思考都很特别，认为只要花钱
就可以请到好员工，整体员工流动率大概2个月可以20几个人（包含新人报到又离开）”
、“国贸助理月薪36至37K，上班时间会被要求不能接听手机，家人有事联络一定要打公
司电话，上班不能聊天”，认为负责管理文章的资讯公司失职，怒告求偿名誉损失10万元
并在该网上首页刊登判决书2年，并下架两篇贴文。
科技公司强调，近3年来未曾有业务助理的工作或职称，正职员工薪资每月均在3万元以上
，更无平均工时10小时及2个月更换20几人之高流动率情形。唯一的国贸助理已任职3年多
，2021年年薪就有55万7628元，两篇贴文的指控均不实。
资讯公司则辩称，网站使用者条款中就规范使用者不得有侵害他人名誉等之言论内容，两
篇贴文均有派员审核后才刊登在网站。他们查核，2018年3月19日面试趣网站就有人发文
指“这间去年就在找人，但目前辧公室里面没有年资超过一年的，请三思”、2019年Goog
le地图也有人留言“流动率、离职率爆高的公司，难道会都是员工的问题，大家就别去浪
费自己时间了”。2022年6月接获科技公司律师函后，只能在发文上红色标记加注“此篇
薪水情报可能涉及争议，可前往帮助中心了解详细内容”等语，他们已尽查核、提醒责任
。
高雄地院传唤资讯公司证人，也仔细核对科技公司提出近3年来“每一个”员工的任职、
去职、职称、薪资、工作时数等人事资料，发现科技公司确有曾有符合“月薪28-29K”、
“在职年资1年”、“在职状况已离职”之员工，2021年员工平均每日加班41.31分钟，20
20年至2022年任职未满1年即离职者有37人，与发文者指称的状况相去不远。
针对国贸助理一职疑云，法官认为一般职场难以明确定义低阶工作职称，发文者指称并无
不可能。有证人也证明上班时间确实不能接手机、聊天。
法官最后判定，发文者基于自身经验发文，资讯公司已尽查核、求证义务，难认科技公司
名誉遭侵害，最后驳回科技公司之诉，可上诉。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20231222002837-260402
！！！