https://i.imgur.com/BY4Ekqw.jpg
https://i.imgur.com/aAuNhNf.jpg
夏男关系人跟政治人物
黑金水很深
若有疑问网友可以看以下
取自脸书烂人包—
章节壹▶ 五亿高中生命案懒人包
台湾近期发生一起离奇命案：一名年 仅 18 岁赖姓高中生，在他生父去世 前陆续获赠 30 笔价值新台币 5 亿元 以上的不动产。2023 年 5 月 4 日，一 位 26 岁的夏姓男子(夏姓地政士的儿 子)以教导“房地产处理方法”为 由，将赖男带去登记同性结婚。随后 再带回他位于某大楼 10 楼的住所， 并在 62 分钟后赖男被发现坠楼身 亡。警方在案发当天即向媒体表示初 步排除他杀，但死者母亲表示自己的 儿子不是男同志，不会同性结婚也没有自杀征兆(已从学校老师及同学的 证词得到证实)。因此，于 2023 年 5 月 19 日，在议员和律师的陪同下召
开记者会指控夏姓男子谋财害命。然 而，检察官却在一个月后的 2023 年 6 月 21 日宣布此案侦结不起诉处分， 引起台湾民众譁然，在 FB 社群成立 数个社团讨论此案，并准备集结上街头抗议。
赖姓高中生的父亲从小务农，后来靠 买卖土地致富，平时住在屋龄 60 年 的老房，甚至常穿着汗衫闲晃，为人 十分低调，是个隐形富豪。夏姓男子的父亲是地政士，夏男本身也担任地 政士助理，夏姓父子长期替赖家处理 房地产。在赖姓高中生身亡后，夏家 父子拒绝归还赖家 30 笔房地产权 状。由于赖男的母亲是无国籍人士且 没有台湾身分证，她可能无法继承自 己儿子的遗产，而夏姓男子作为赖姓 高中生的配偶，将获得庞大的遗产。 在赖母委请的许律师对夏家父子提出 杀人罪告诉时，也请来了台湾民间知 名的权威法医高大成来对儿子遗体进
行相验。高法医透过应用医学知识和 科学鉴识对案件相关的身体状态、伤 害、死因等进行专业的分析和评估。
然而，检方办案的方向却与高法医提供的鉴定结果背道而驰。本文将围绕在生前或死后坠楼的议题展开讨论。
死后坠楼 vs 生前坠楼
律师/高法医观点 (死后 检方观点 (生前坠楼) 坠楼)
赖男送医急救时，抽血 (未查到检方有对此疑 检验报告显示，赖男血 点作出解释的资料) 氧很低，骤降到 37%，与一般死后 45 到 70%不同，但二氧化碳浓度却不高，显示他是快速死亡。如果是生前坠楼，人还会稍微有一些喘息，之后才慢慢缺氧而死，但这会导致二氧化碳浓度上升。
陈尸处与大楼仅 3 公 尺，距离过近，不符合 自杀起跳(一般从 10 楼 坠下的距离约 4-5 公尺)的距离。
从10楼坠落，身体 却完好，无明显血迹， 头颅、四肢长骨无明显 骨折，尤其无开放性骨 折，仅有右手闭锁性骨 折及没有脊椎断裂的现 象，不符合高处坠楼之 伤势。
背后两条压挫痕周边 都不见皮下组织出血， 应为死后所伤。
赖男头脑重量为 1353 克，若是坠楼致 死，通常不会马上死 亡，就会造成脑水肿、
赖男坠落时先碰撞到社区大门上方屋簷尖锐处，倒向周围树枝才掉到地面。
夏宅 10 楼阳台栏 杆遗留手掌痕及手抓握痕。
阳台外侧前缘平台 上亦有擦状抹痕。
栏杆外侧检出赖男 DNA。
无颅骨及四肢长骨 骨折不排除系因撞击屋 簷再坠落树丛减缓冲击 所致。
高处坠楼而无颅骨 骨折均有前例。
赖男左后背部钝挫 伤，引起左侧肋骨多处肺水肿，但赖男却没 有，左肺 200 克、右肺 257 克，比一般的肺还 小，证明赖男是“死后出血 ”。
左侧颚下有 2.5x1.5 公分磨挫伤瘀痕，且在 左下颈部也有多处小瘀 伤并出血，疑似为生前 遭人勒颈控制时所形 成。
许律师曾亲自试戴这 款护颈，考虑到律师本人身高 185 公分且体型 高壮(而死者身高近 170 公分)，他戴上护 颈套时脖子和护颈套之 间仍然有一只手的空间。
骨折、两侧血胸、胸腹部多处脏器破裂血，判定是“高处坠落”导致死亡。赖男颈部勒痕为送医急救时，套用户颈所致。
赖男嘴巴内部有压迫性 出血，推测有人用东西 摀住他的嘴;且送到医 院时，已是死亡后半小 时，这时赖男体温为 37.5度，而因尸冷现象 (意旨恒温动物死亡 后，新陈代谢和产热停 止，由于自然散热体温 下降的现象)，再经过 30 分钟变 37 度，代表 每半小时下降 0.5 度， 往前推算赖男死时的温 度应是 38 度左右，研判 应是遭使用挥发性麻醉 剂造成，使人昏迷。
补充（中检隐瞒未公示）新 证据部分：在十楼垃圾桶发现利多卡因、啤酒罐、卫生纸、湿纸巾等均含有利多卡因。
补充陈述：赖小弟之手机、证件、皮包都是在十楼发现。并且赖小弟的30几张土地所有权状在夏嫌之父手上迟未归还。
左手臂针孔无皮下组织 出血(死后急救所为) 。 右手臂 4 处针孔均伴有：
夏嫌、赖男双手指 甲缝均无对方 DNA。
赖男双手并未发现 防御抵抗伤。
所有住户于案发前 皆未听闻异常声响或争执打斗声，赖男身上多处针孔皆因急救所产生。明显皮下组织出血，符合生前施打特征。
坠楼后的 34 分钟到达急诊室时已经完全死亡，死者胸腔、腹腔出血量大约 800cc，且两肺已坍塌无法呼吸，因此还
急诊室的抽血检查报 告 如下:P02 36mm/Hg、 HCO3-act: 25mmol/L、 CO2:26.6mmol/L、 02SAT: 70mmol/L、 PaO2/Fi02:36mmHg 及其他生命迹象皆为 0；明显显示赖男是急速的死亡,。
但赖男的检方解剖报告 却是只有左侧多处肋骨 骨折,并胸腹腔出血 800CC;并非急速死亡之 表征, 内脏出血量胸腹腔内才共 800cc, 远低 于一般生前坠楼之原则 出血量 1500cc 以上是可能导致赖男死亡。
由于案件引起全台瞩目，检方于 2023 年 6 月 21 日宣布侦结时，特地召开 记者会向大众说明案情。接下来，我 们将更深入探讨检方侦查结果中的《 争议点 》
1. 检方指出，阳台铁栏杆的高度为 135 公分，而死者身高则是 170 公 分，单凭夏男一人的力量难以将赖 男推下楼。且在对夏男居住的 10 楼 阳台栏杆进行调查时，发现了死者 遗留的手掌痕/手抓握痕，另外阳台 外侧前缘平台上也有擦痕，并在栏杆外侧检测到死者的 DNA，同时也 没有采集到夏男的任何微物迹证。 这些证据显示死者在无外力介入的 情况下从 10 楼坠下。
草民观点：
赖男身高 170 公分, 栏 杆的高度为 135 公分，若他是从阳 台内侧攀爬到外侧，过程中一定会 在周围留下其他指掌纹、手肘痕、 腿部痕迹及栏杆内侧的
DNA，然而仅采集到两处从外侧反手的抓痕无法完全解释这一过程。值得注意的是，该住所为夏男所有，阳台处却没有夏男的生物迹证，这违背常理的现象也是疑点之一。检察官需要有更多证据来支持他这一论点。另外，许律师也表示，警方在案发时未第一时间封锁现场并采证，甚至让夏家人三度进出现场，这导致从阳台栏杆上收集到的证据欠缺公信力，现场的完整性和可靠性受到了怀疑，同时引发社会对调查程序的质疑。
另外，某媒体根据检方资料所绘制 的跳楼示意图可能误导了社会大 众，给人一种爬过高度 135 公分的 栏杆是一件容易的印象，针对这种 视觉呈现的错觉，我依照赖男身高 及栏杆高度进行了等比例的绘制， 显示栏杆的高度位于赖男双臂高 度，要爬过栏杆外侧并仅留下两处 手掌纹是很不可思议的事情。
2. 检方表示赖男背后的几处刮伤为 坠落时先碰撞到社区大门上方屋簷 尖锐处所导致。
草民观点：
高法医指出“背后两条 压挫痕周边都不见皮下组织出血， 应为死后所伤”。如果赖男是在生 前从 10 楼坠楼，为何没有明显的血 迹?此外，检察官也未对该屋簷尖 锐处采集赖男的相关微物迹证。因 此没有任何科学证据支持检方这一 说法。
3. 检方的调查报告中试图解释赖男 的遗体特征符合高处坠楼，并举出 了四个类似的案例来支持他们的说 法。
草民观点：
从检方这份简报中可以发现，对赖男的描述是“四肢长骨及颅骨无明显骨折或破裂”，而对这四起案例的描述则是“颅骨皆未破裂或骨折”，发现了吗?对比赖 男的状况这四起案例少了“四肢长 骨 ”。我无法理解检方为何做出如 此模棱两可的陈述，这种陈述只会 增加公众对检方公正性的质疑。
而高法医也曾表示“左侧肋骨多处 骨折”不应与符合高处坠楼之“全 身性多处骨折”特征混为一谈。在 他的验尸证词中，对于赖男遗体的 描述是“身体完好，无明显血迹， 头颅、四肢长骨无明显骨折，尤其 无开放性骨折，仅有右手闭锁性骨 折，不符合高处坠楼之伤势”及“赖男头脑重量为 1353 克，若是坠楼致死，通常不会马上死亡，就会 造成脑水肿、肺水肿，但赖男却没有，左肺 200 克、右肺 257 克，比 一般的肺还小，证明赖男是死后出 血”。另外，葬仪社业者也指出， 现场没有什么血迹，只有一只手有 骨折、头部都没有外伤，执业多年 从没见过 10
楼坠楼头颅没有破的。
4. 根据高法医验尸报告，发现死者 左侧颚下有一个 2.5x1.5 公分的磨 挫伤瘀痕，同时在左下颈部也有多 处小瘀伤并出血。检方声称赖男颈部的勒痕是由于送医急救时套用护颈套所导致。
(在检方公布的资料中，并未包含死 者左侧颚下磨挫伤瘀痕的照片，因 此无法直接观察。然而，在 FB 社群 上流出了一张声称为死者左侧瘀痕 的照片，由于其真实性尚未确定， 在这里不予以展示)
草民观点：
该护颈套的制造商为挪 度医疗(Laerdal Medical)是一家 全球知名的医疗器械企业，其产品 被广泛应用于急救和医疗场景中。 许律师表示该护颈套在台湾是统一 规格。他亲自试戴该款护颈套，考 虑到他本人身高 185 公分和健壮的 体格，而死者身高约为 170 公分，他的脖围一定比赖男的粗，他发现他的脖子和颈圈之间仍有足够的空间容纳一只手。这使得检方声称颈部勒痕是由护颈套造成的说法变得令人费解。另外，高法医针对这个淤伤指出它是瘀伤并出血的特征。
这对判断勒痕是生前还是死后造成是非常重要的指标。然而，检方在推定颈部勒痕是由护颈套造成之前，没有做过任何科学鉴识或模拟报告。
5. 检方提出夏嫌、赖男双手指甲缝 均无对方 DNA、赖男双手并未发现 防御抵抗伤及所有住户于案发前皆 未听闻异常声响或争执打斗声等的证据。
草民观点：
根据高法医验尸报告， 赖男嘴巴内部有压迫性出血，推测 有人摀住他的嘴及赖男死时的温度 约是 38 度左右，研判应是遭使用挥 发性麻醉剂造成。对于死者的异常 体征表现，检方未做出任何合理的 解释。另外值得注意的是，检方在 调查住户是否于案发前听闻异常声 音或争执打斗声时，是在案发一个月后的 2023 年 6 月 6 日进行的。人 的记忆能否如此之久是一个问题。 记忆容易受到时间和其他因素的影 响，随着时间的流逝，其准确性和 详细程度可能会减弱。因此，这份 调查的可靠性有待商榷。
6. 检方为厘清赖男生前是否被施打 不明药物，调阅了急诊室的监视器 并对当时急救的医疗人员进行了笔 录。根据监视器的影像纪录，可以 看到当时医护人员围绕着死者的两 侧，并根据笔录推定医护人员皆有 在死者的左右手两侧施打针剂。因此，检方推定赖男身上所有的针孔
都是在急救过程中的医疗行为中所产生的。
草民观点：
A. 当时急救的医疗人员共有六名， 笔录中(红框 1)可以看出，医疗人员无法完全确定其他人员在急救过程中执行了哪些具体措施。
B. 另外笔录中(红框 2 与红框 3)可以观察到检察官对左右手的提问 方式存在着差异!
甲、 对于右手的提问是“右手背、右手肘、右上臂的黏贴纱布是否为医疗行为留下?”请注
意!检方所指的是纱布，而非针孔!
乙、 对于左手的提问则是“这三 个针也是打针所贴的纱布?”请 注意!这里检方同时提到针孔与 纱布，因此不清楚是指“这三个针孔是医疗行为造成?”还是指“这三个纱布是医疗行为留
下?”检方提问模糊不清的语意可能影响了医疗人员的回答，并使笔录失去了原本的明确性。
C. 笔录中(红框 4)，显示医疗人员 只能确定有插针的医疗行为，并 无法确认死者身上所有的针孔皆 为医疗行为所致。
另外，许律师表示，他询问急诊室得到的回应是“并不是右手针孔是他们打的，而是右手针孔是谁打的他们也不是很确定。”而高法医也
指出一个相当重要的医学鉴识，即“左手针孔无皮下出血，右手针孔明显伴随皮下出血”。这显示左手的针孔是在死后施打(医疗行为)，右手针孔则是在生前施打(被注射不明药物)。伴随明显的皮下组织出血，符合生前伤势的典型特征。因此，死者身上所有的针孔无法仅仅归因于医疗行为所致。
在同一时间点两手的针孔呈现不同特征，更进一步加强了这一观点。检方若坚持赖男身上针孔都是医疗行为造成，就必须对此作出合理的解释。
7. 检方法医之证词，提出内脏出血 800cc 仍会死亡的说法。
草民观点：
在检方侦结报告出来之 前，高法医的说法是“内脏出血量 胸腹腔内才共 800cc，远低于一般 生前坠楼之原则出血量 1500cc 以 上”，以此质疑死者是否真的是生前 坠楼致死。显然检方回避了高法医 的质疑。
8. 高法医曾推测赖男生前可能遭到 施打氯化钾的可能性很高，检方便 引用当时中国医药大学急救的检验 报告指出血液中钾离子浓度为 4.1，符合正常范围。此外，这一病 例也被送至台大法医研究所和台大 医学院进行评估，两者皆表示属于 正常情况。
草民观点：
检方再一次回避了高法 医提出的侦查方向。甚至有媒体质 疑高法医的专业，称检方委请第三 方机构出具鉴识报告，说明人体本 就有氢离子和氯离子，死后会释放 更多相关离子，被质疑有误导之 嫌，是“内行人说外行话”。然而， 高法医的原话是“只要施打 20c.c. 的氯化钾，就可能导致死亡。此外，有可能注射进血管中后被稀释，因此无法检测到”。鉴于这一 点，许律师向检方申请“希望能对 针孔周围的皮肤进行切片检验”的 请求。但检方仍然坚持以血液中的 检验报告作为判读依据。然而，这种依赖单一检验报告的做法是否能 够完全厘清真相及说服大众?
死后或生前坠楼的医学观点差异：
律师/高法医观点 (死后 坠楼)
血氧浓度低，但二氧化 碳浓度却不高，符合速 死特征(非坠楼)
检方法医观点 (生前坠 楼)
左后背部钝挫伤，引起左侧肋骨多处骨折、两
侧血胸、胸腹部多处脏器身体完好，无明显血 器破裂出血，判定是 迹，头颅、四肢长骨无 “高处坠落”导致死 明显骨折，尤其无开放 亡。 性骨折，没有脊椎断裂的现象 没有脑水肿、肺水肿 内脏出血量胸腹腔内才共800cc，远低于一般 生前坠楼之原则出血量 1500cc 以上。
最后，检方依旧仍未对高法医提出之“死者血氧浓度低，但二氧化碳浓度却不高”作出合理解释。综观检方的报告可以发现里面充斥满嘴胡说八道的推论，缺乏科学证据的支持，仅仅以模棱两可的表达方式，如“应该是...”和“不排除...”来推断案 情。
这种傲慢和粗暴的态度令人震 惊!一个公正的司法系统应该建立在 客观、可靠的证据和专业的调查基础 之上。然而，检方这份报告多数没有 提供任何科学证据来支持他们的观 点。仅仅凭借个人主观判断就下结 论，这不仅违背了公正的原则，也凸 显台湾司法的黑暗面‼
================================
章节贰▶ 五亿高中生命案时间序备忘录
(以下时间轴根据中检记者会报告：赖阿骂子女声明文以及部分新闻资料，大部分时间资料、网络上均有图档资料可以佐证 。惟不保证：资料正确性、完整性，仅供参考‼ ）
97 年 2 月 赖家二儿子死亡(赖母法律配偶) (赖家子女声明文内容)
97 年 8 月 赖母第一次取得身分证
97 年 10 月 赖母身分证遭注销 (随后赖阿公认养 高中生, 赖母第二次取得身分证)
100 年 3 月 身分证第二次遭注销
101 年间 赖阿骂告赖阿公将二儿子名下财产不当 赠与给高中生 (赖阿骂败诉) (该不当赠与官司可 能横跨数年 未查得资料)
104 年间 赖阿公对赖阿骂提起离婚诉讼 (赖阿公
败诉)
112 年(今年) 高中生年满 18,赖母第三次申请身分 证 (多项窃盗前科申请失败)
(2022 年五月 偷香蕉 2006 偷一袋玉米枣子)
被判拘役 10 日、20 日，易科罚金 1 万、2 万元 112 年 3 月 赖阿公因赖阿骂阻挠赖母申请身分证, 打电话恐吓辱骂赖阿骂, 要拿枪打死她, 赖阿骂申 请保护令
4 月 23 日 赖阿公浴室跌倒, 当天送医不治 5.3 赖阿公出殡火化
5月4日高中生坠楼死亡 早上七时许与夏男相约 8:8:10 中清路星巴克 手机浏览 748 号同婚解释 令 (中检资料)上午八点多超商户政外面找人签署 结婚同意书 (新闻资料)
9:51 机车行经(北平路昌平路口) 返回 10F 住处 (中检资料)
10:02:46 夏赖两人进入电梯 (中检资料)
10:02:50 电梯关门上楼
10:03:16 电梯抵达 10F (历时 26 秒)
10:30:00夏男哥哥在西屯区上班临时请假离开公司不知去向（检警无溯源夏兄人员移动足迹 ）
11:02:37 赖小弟坠楼 救护车到达时间?? 赖男坠楼时间为 11:02 (中检记者会资料照片)
11:08:44 夏男进入 10F 电梯
11"08"46 电梯关门下楼
11:09:12 电梯抵达 1F (历时 26 秒 )
11:09:31 出电梯走出大门
11:10:29 秒 救护车担架抬赖男上车 (根据救护 车影像时间)
11:26:34 秒 救护车担架抬赖男下车(送抵中国 医药附医)(急诊室急救过程全程 30 分钟) (中检记者会资料)
5月4日上午七点赖小弟被夏嫌带出门之后，一整个早上赖母在找赖小弟，还请夏父帮忙找（声称打电话无法找到夏嫌）；夏父却跑至水湳派出所（或是松安派出所）阻止赖母报案赖小弟失踪，声称或许两男只是外出一时找不到人而已 （意图不明，非常可议）。
5月4日上午约十一点半发生赖小弟坠楼（或路倒）死亡案发之后、当日警方有到 10F 中午 12 点鉴识人员有到 10F-3，仅有目视巡查该户别室内空间！未第一时间封锁现场 (新 闻资料)。
5月5日地检署接获警方报验,当天进行相验程序 检 察官指挥侦查 蒐证. 并讯问夏男 (30 万交保) 5.5 17:20 警方鉴识组采证 10F 阳台栏杆外侧 (中检资料)。
5月9日检察官会同法医相验解剖
5月19日赖母召开记者会(民代律师陪同)
5月21日高大成实地勘验 殡仪馆验尸
5月22日夏姓父子首度召开侦查庭 侦讯五小时请回
5月26日赖阿骂子女发千字声明文 解释家族恩怨 赖 母是小三骗取财产, 30 笔房产皆为不当赠与高中生
6月2日赖母提告夏男业务侵占 30 笔权状,拒绝归还
6月6日14:00-18:30 松安派出所电话访查纪录(住户是 否有听到奇怪声响?) (中检记者会资料)
6月6日上午九点第三度侦查庭 传唤赖母 出具法医 报告.
6月21日中检侦结 夏姓父子杀人罪嫌不起诉 起诉假 结婚
6月28日婚姻无效之诉调解失败 7.3-7.4 赖母律师递状声请再议，目前律师正进行声请再议程序。
五亿高中生要真相｜备份专用工具社团
本文撰写均参考新闻、社团、 Youtube，内容若有错误的地方欢迎到五亿两大粉丝专页底下私讯或留言告知 。网友一起要真相‼
粉丝专页《五亿高中生》
粉丝专页《送五亿高中生进法院》
也欢迎大家补充自己的观点
===============================
2023/07/03 草稿 ｜2023/07/04 初稿 Verison 0.2｜2023/07/23修订 Verison 0.3｜