大家好，我是原原po，也就是被咬伤的狗的狗主人。
首先想先对上次因为我冲动删文而感到心里不快的版友们道歉。当初思考很单纯，只想表
达善意，是我思虑不周，再次表达歉意。下面会再多做一些解释，还请见谅。
再来，此篇文章内容繁多，但我尽可能地客观叙述，不默认价值判断。因怕再有有关法律
责任的争议产生，故不得不小心谨慎，感谢大家的耐心。
以下叙事就依照事情先后的时序，脉络比较清楚：
一、2/6（四）在发生狗狗咬伤的事情后，依照我弟弟（当天他带狗）的描述，教授姪子
确实有表示关心，但是因为当天狗狗流血很多，还有另外的狗要照顾（我们养两只），所
以急忙叫车去医院。
二、后来发现情况比想像严重，除了外伤，骨头还断了。当下很懊恼没有取得联系资讯
，但这部分当然我们自己有疏失。治疗花了许久时间，待回去公园查看时，也找不到人了
，但这部分一样是可以理解的。
三、2/12（三）我辗转发现了贴文，虽然文字叙述让我看了心理难过，但是我也不做恶意
解读。也许发文只是玩笑戏谑，所以我很客气地询问对方，是否是狗主人、能否讨论一下
医药费用。没想到竟然直接被封锁，于是才有上次的贴文，询问大家是否认识相片中的人
。
四、2/12（三）发文当天晚上应该是有热心版友转贴到静宜大学网站，于是教授姪子才与
我联系。姪子说“当天狗是我带的”，并对当时情况做了一番说明，并且强调他没有立即
离开现场，后来以为没事等等。
谈话重点之一就是要求删除贴文。我当时确有迟疑与排斥（因为我的贴文只有事实，没有
任何评论，更别说诽谤等言词），但是考虑教授姪子第一时间确有表示歉意，后来电话中
也确实有表达诚意，所以基于表达善意及心软，答应他的要求删文。
五、我还明确记得他的原话是：“妳已经妨碍到教授的名誉了。”至今回想起来，我还是
难以接受。首先，这个事实关系不成立。再者，讲出这样的话，我的感受是对方不是以一
个道歉、而是一个追究的心态而来。
但是综观以上理由，姪子至少有要负责的意思，且这件事情追究起来时也不是什么大事，
所以才心软删了文章。这部分因为我第一次处理，思虑不周删除文章，而造成部分网友心
里不快，再次道歉。
后来双方约定下周2/18（二）见面协商。
六、2/14（五）收到该姪子转发一封教授的短信，内容大意就是强调：教授不是饲主，我
的贴文已妨碍了教授的生活与名誉，并且留下教授电话要我与教授联系。我便贴了刑法妨
碍名誉罪的条文给他，作为回复。
七、后来，教授与家父在电话中表示同样的主张，强调不是饲主，说我的贴文影响他的生
活与名誉，害他遭到谩骂，贴文在学校官网，他们都有截图蒐证，并且已经请教学校法律
咨询，准备向静宜的法律处室准备后续的法律处理。
于是家父问：“既然有截图完整蒐证，又已咨询法律顾问，那现在打电话的目的是什么？
”
教授说：“就是通知你们。”
家父于是回答：“哦，那么通知收到了。”
关于对话内容我自己有详实记录，最后教授说：“只要她能好好跟我道歉，我也可以原谅
。”
家父反问：“我女儿只是叙述事实，连评论都没有，请问她要道歉什么？”
教授此时语塞，最后表明自己身为教育工作者，便不会再提法律程序，并且客气地祝福我
们顺心。
八、教授强烈主张自己不是饲主，但我的原话是‘请问一下你们家的狗是不是上周四在南
屯公园咬伤了一只黑狗？’
我认为这是一个可以用简单的“是”或“不是”回答的问句。
我既不曾指控或者认定教授就是饲主，所以现在拿着这个理由来澄清纠缠，让人觉得无言
。我只是希望封锁帐号的人给个解释。
九、我的想法只是：不管你当天有没有主动说要给联系方式，那就算了。
不管你是不是以为狗没事，所以发文昭告天下说你的狗咬伤了别的狗，虽然我看了心情不
好，但那也就算了。
但我礼貌地询问并想取得联系，对方直接删文封锁我所能有的一切沟通渠道，那么抱歉，
至此真的不能就这样算了。
再者，我从头到尾只单纯叙述事实、且并无加油添醋，叙述事发经过何罪之有？
若名誉受到损害，会不会是因为封锁帐号这个行为让人无法谅解？
十、事发当天不是我带狗，所以我不认识教授姪子、也不认识那只柴犬。我确实在2/11（
二）在公园里看见一只柴犬及其主人，当时我忙着顾两条狗（一条还受伤跛脚），于是当
我想回头确认时，只看见柴犬及主人离去的背影，而我也无暇去追。
直到今天才知道，教授姪子事后曾在公园看到我，还拍了照片，但却不曾主动表示或者关
心。这到底该怎么解释，我到现在还一头雾水。
十一、2/12（三）姪子打电话的时候，我质问他封锁是什么态度？
他说：“你在事发六天后突然收到讯息、一上来就跟你讨医药费，是你你不会封锁？”
昨日教授本人解释说：“我就不是饲主，我当然封锁。”
家父和教授的对话中，也有请教教授，如果你担心有人诈欺或者狮子大开口，那是不是至
少要看看对方说什么？如果你发文说柴犬咬了狗，那么我主张我是狗主人，但是连话都不
听直接封锁，请问要我怎么沟通？
我唯一要道歉的事就是我错在一时心软。
其实我根本不想也不应该删文，一时的善意及心软，真的是无用且无谓的。
若该教授理直气壮，他最好的处理方式是大大方方地公开回应：
1. 我不是饲主。
2. 我封锁她完全出于正当原因。
毕竟我也没多做评论。我说了我的故事，你大可以说你的，判断则由公众判断。删文当作
一切没有发生，实在是错误的决定，再次向大家表示歉意。
对于上一篇回文我想作出以下回应：
首先，事发当天带狗的不是我，我既不知道柴犬长怎么样，也不知道当事人长什么样。若
在公园相遇，何不上前询问关切？
再者，透过贴文，我合理推论柴犬应该跟我们家狗狗受伤有关，贴文是唯一联系的管道，
我却被立刻封锁，在封锁前短暂浏览帐号时，发现帐号主人貌似是静宜大学教授，被封锁
之后，我只希望能透过这样的关系，去厘清这件事情、为狗狗讨一个公道。
文长，还请版友见谅了。